Гражданский кодекс часть 1

Административное правонарушение совершено (дата обезличена) года около 14 часов 20 минут Московского времени на многосторонний пункт пропуска «Нехотеевка» Белгородской таможни прибыла гр.России ФИО1 в качестве пассажира на автомобиле (информация скрыта), с территории Украины на территорию России.

При прохождении таможенного контроля ФИО1 была предоставлена возможность письменно задекларировать перемещаемые ею товары с целью минимизации риска о возможном правонарушении в области таможенного дела – вероятность недекларирования, недостоверного декларирования либо сокрытия от таможенного контроля товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами в сопровождаемом багаже, предусмотренному профилем риска №(номер обезличен)

ФИО1 каких-либо действия, связанных с декларированием перевозимости товара, не совершала. В установленном порядке был проведен досмотр багажа ФИО1, в результате которого было выявлено наличие товара, принадлежащего ФИО1, подлежащего декларированию по установленной форме, и не заявленного ею в пассажирской таможенной декларации, а именно: (информация скрыта) Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят в соответствии со ст.27.10 КоАП России и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение №(номер обезличен) от (дата обезличена) года.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонного уведомления. В материалах дела имеется телефонограмма ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие с просьбой назначить ей наказание в виде конфискации товара. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Белгородской таможни Р. считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – доказанной и просит назначить её наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Белгородской таможни, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Наличие у ФИО1 товара и попытка его ввоза на территорию таможенного союза подтверждаются актом таможенного досмотра от (дата обезличена) года, согласно которому при досмотре багажа, был обнаружен незадекларированный товар принадлежащий ФИО1 (л.д. 7-8), протоколом изъятия вещей и документов от (дата обезличена) года, проведенным уполномоченным должностных лицом в присутствии понятых (л.д.9-11), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение №(номер обезличен) от (дата обезличена) года (л.д.24).

Акты таможенного осмотра и досмотра транспортного средства, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие вещей произведено при участии понятых.

Факт обнаружения незадекларированного товара подтверждается показаниями понятых Р. (л.д. 17-19) и Х. (л.д. 20-22), а также не отрицался самой ФИО1 при её опросе в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 14-16), пояснившим, что приобрела на свои личные денежные средства в г.Харькове и перевозила на территорию России для собственных нужд, что в соответствии с законодательством ТС ввоз на территорию таможенного союза алкогольной продукции более * литров на одно лицо, достигшее 18-ти летнего возраста, запрещен, она знала, поэтому не задекларировала данный товар, отказавшись от заполнения пассажирской таможенной декларации. Понятые предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта № (номер обезличен) от (дата обезличена) года ЭИО № 1 (г.Белгорода) ЭКС – регионального филиала Центрального ЭКТУ г.Брянска, стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на (дата обезличена) года составила *** рублей (л.д.39-41).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование и квалификацию эксперта, со стажем экспертной работы. Эксперт предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары подлежат таможенному декларированию при перемещении через таможенную границу. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст. 179 ТК ТС).

Согласно соглашению между Правительствами РФ, республики Беларусь и Казахстана от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования...» на таможенную территорию Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования: алкогольные напитки и пиво не более *-х литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста. В случае превышения количественной нормы * литра - в случае ввоза алкогольных напитков и пива в количестве от *х до *-ти литров включительно, применяется единая ставка ** евро за * литр.

В соответствии с приложением 2 к вышеуказанному соглашению товар – (информация скрыта), является алкогольной продукцией общим объемом более * листров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста и входит в перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза.

ФИО1 перевозила алкогольные напитки общим количеством ** литров, что превышает нормы ввоза алкогольных напитков.

В нарушение указанных норм права ФИО1, при пересечении таможенной границы таможенного союза, не задекларировала перевозимую ей партию товара. По данному факту уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от (дата обезличена) года (л.д. 45-47).

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину ФИО1 доказанной материалами дела полностью, а её действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как она осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом характера и стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде конфискации товара, без штрафа.

Процессуальные издержки по административному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: (информация скрыта) (информация скрыта)

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счет (информация скрыта) назначение платежа – средства от реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В. Гриднева