Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Гриценко И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.З ст. 14.16 Ко АП РФ в отношении <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, поступившие из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов в ходе административного расследования проведен осмотр магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, товара и документов, находящихся в нем и установлены нарушения требований действующего законодательства в части правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: в реализации находилось вино столовое полусладкое красное «Монаший скит», 0,7л, изготовитель ООО «Алькасар», КБР, <адрес> речка, <адрес>, с датой розлива № бутылок по цене 119 руб./бутылка (получено по товаро-транспортной накладной № от №. в количестве 12 шт., грузоотправитель № <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, лит. Б, пом. 7/3), которое, согласно представленной в ТО Роспотребнадзор информации (протокол испытаний № №

не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 по органолептическим показателям, маркировка не соответствует требованиям п. 4.17 ГОСТ Р 51074-2003, условия хранения приведены не в полном объеме по п. 5.2 ГОСТ Р 51149-98. Так же в реализации находилось вино в ассортименте, поставленное по товаро-транспортной накладной №. грузоотправителем <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, лит. Б, пом. 7/3, с датой розлива 18.11.2011г., 0,7л, изготовитель <адрес>, <адрес> речка, <адрес>, ФИО6 52523-2006: вино столовое полусладкое красное «Саперави» - 3 бутылки, вино столовое полусладкое «Каберне» - 5 бутылок, вино столовое полусладкое красное «Изабелла» - 5 бутылок, на этикетках которых информация не соответствует требованиям п. 4.17 ГОСТ Р 51074-2003 и п. 5.2 ГОСТ Р 51149-98.

Протоколом ареста от ДД.ММ.ГГГГ. опечатано, упаковано и передано на ответственное хранение директору ФИО3 в магазин ФИО7» <адрес>: 3 бутылки вина столового полусладкого красного «Монаший скит», изготовитель ООО «Алькасар», КБР, <адрес> речка, <адрес>, с датой розлива 18.11.2011г., ГОСТ Р 52523-2006; 2 бутылки вина столового полусладкого красного «Саперави», изготовитель <адрес>, <адрес> речка, <адрес>, с датой розлива 18.11.2011г. ГОСТ Р 52523-2006; 4 бутылки вина столового полусладкого «Каберне», изготовитель <адрес>, <адрес> речка, <адрес>, с датой розлива 18.11.2011г., ГОСТ Р 52523-2006; 4 бутылки вина столового красного «Изабелла», изготовитель <адрес>, <адрес> речка, <адрес>, с датой розлива 18.11.2011г. ГОСТ Р 52523-2006.

В присутствии директора ФИО8» ФИО4 и двух понятых произведен отбор образцов алкогольной и спиртосодержащей продукции для проведения экспертизы. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» подтверждено:

- несоответствие вина столового полусладкого красного «Монаший скит», изготовитель <адрес>, <адрес> речка, <адрес>, с датой выработки 18.11.2011г., требованиям ГОСТ Р 52523-06 по органолептическим показателям;

по содержанию информации для потребителя вино столовое полусладкое красное «Монаший скит» не соответствует требованию п. 5.2 ГОСТ Р 51149-98 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», информация для потребителя на этикетке вынесена не полностью; отсутствует «не имеющих постороннего запаха помещениях», п. 4.17 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые, Информация для потребителя. Общие требования»: отсутствует маркировка «дата изготовления»;

по содержанию информации для потребителя вино столовое красное «Изабелла», изготовитель <адрес>, <адрес> речка, <адрес>, с датой выработки 18.11.2011г., не соответствует требованию п. 5.2 ГОСТ Р 51149-98 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», информация для потребителя на этикетке вынесена не полностью: отсутствует «не имеющих постороннего запаха помещениях», п. 4.17 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые, Информация для потребителя. Общие требования»: отсутствует маркировка «дата изготовления»;

по содержанию информации для потребителя вино столовое полусладкое красное «Саперави», изготовитель <адрес>, <адрес> речка, <адрес>, с датой выработки 18.11.2011г., не соответствует требованию п. 5.2 ГОСТ Р 51149-98 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», информация для потребителя на этикетке вынесена не полностью: отсутствует «не имеющих постороннего запаха помещениях», п. 4.17 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые, Информация для потребителя. Общие требования»: отсутствует маркировка «дата изготовления».

по содержанию информации для потребителя вино столовое полусладкое красное «Каберне», изготовитель ООО «Алькасар», КБР, <адрес> речка, <адрес>, с датой выработки 18.11.2011г., не соответствует требованию п. 5.2 ГОСТ Р 51149-98 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», информация для потребителя на этикетке вынесена не полностью: отсутствует «не имеющих постороннего запаха помещениях», п. 4.17 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые, Информация для потребителя. Общие требования»: отсутствует маркировка «дата изготовления».

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Ко АП РФ - нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Явка представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (в лице территориального отдела в <адрес>, <адрес>х) в судебное заседание не обеспечена, о дне месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель <адрес> действующая по доверенности, пояснила суду, что с действиями административного органа <адрес>» не согласно, так как при проведении проверки имели место многочисленные существенные нарушения требований законодательства, в том числе Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), повлекшие нарушения прав Общества. Административный орган вынес Определение от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании информации первого заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края об обороте некачественной продукции (исх. №), в которой указано, что специалистами ГУГ1КК «Центр системного анализа и экспертизы» г.

Краснодар в магазине «<адрес> <адрес> приобретена алкогольная и спиртосодержащая продукция по акту закупки образцов № Из письма № от №. ГУП КК «Центр системного анализа и экспертизы» г. Краснодар на имя ФИО5 - начальника ТО УФС Роспотребнадзора по <адрес>, <адрес>х следует, что «образцы алкогольной и спиртосодержащей продукции (акт закупки образцов от № переданы для проведения испытаний в испытательный центр ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии. По результатам лабораторных испытаний, признаны не соответствующими требованиям нормативных документов, в том числе приобретенные по акту закупки образцов ДД.ММ.ГГГГ. № в предприятии розничной торговли - магазин «<адрес> № <адрес>:

вино столовое сухое белое «ШАРДОНЕ» (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №

№

вино столовое сухое красное «КАБЕРНЕ» (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №

№

вино столовое полусладкое «РИСЛИНГ» (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №

№

вино столовое полусладкое красное «ШАПСУХО» (протокол испытаний от

№

вино столовое полусладкое красное «ИЗАБЕЛЛА» (протокол испытаний от

№);

вино столовое полусладкое красное «МОНАШИЙ СКИТ» (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№

вино столовое сладкое красное «ИЗАБЕЛЛА ДОМАШНЯЯ» (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № №

коньяк российский трехлетний «Три звездочки» (протокол испытаний от

№№

Российский коньяк пятилетний «Седой Кизляр» (протокол испытаний от

№№

Из административного материала следует, что протоколы испытаний алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполненные испытательным центром ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии, письма о предоставлении информации, акт закупки образцов от ДД.ММ.ГГГГ. № с копиями чеков - предоставлены по адресу ТО УФС Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>х (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГг. представителями административного органа были составлены протокол осмотра, протокол ареста товаров, протокол взятия образцов товаров, определение о назначении экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении ФИО9», административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из административного материала не следует, какой вид проверки в отношении ООО «Греция» был проведен административным органом (плановая/внеплановая, документарная/выездная), что предстоит установить в процессе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении.

Порядок и основания проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере производства, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

“

Частью 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ установлены случаи, при наличии которых данный нормативный правовой акт и его положения не распространяют свое действие при осуществлении контрольных мероприятий. Мероприятия по проверке соблюдения требований законодательства в сфере производства, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в указанной правовой норме не исключены.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» мероприятия по контролю за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями не подпадают под понятия налогового контроля или финансового надзора. Следовательно, на указанные мероприятия распространяется действие норм Закона № 294-ФЗ (определение ВАС РФ от 05.04.2010 № ВАС -1130/10).

Если предположить, что административный орган провел плановую проверку в отношении ФИО10», то действовал он противозаконно.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановая проверка не может быть проведена ранее трех лет со дня государственной регистрации юридического лица. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ.) трехлетний срок регистрации не истек.

В нарушение требований пункта 1 части 8 статьи 9, части 12 статьи 9, части 16 статьи 10, пункта 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ проверка проведена ранее трех лет со дня государственной регистрации юридического лица, законные основания для плановой проверки отсутствовали, о проведении проверки Общество не было уведомлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Общества о проведении внеплановой выездной проверки (ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ).

Проверка начата административным органом в составе двух инспекторов ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 00 минут без предварительного надлежащего уведомления ФИО11», без распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки (плановая/внеплановая, документарная/выездная) по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с изменениями от 30.09.2011г., без доказательств согласования органом государственного контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица по утвержденной форме, без составления акта проверки.

Представители административного органа в день проведения проверки предъявили должностному лицу ФИО12» Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании информации первого заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края об обороте некачественной продукции (исх. № от № в которой указано, что специалистами ГУП КК «Центр системного анализа и экспертизы» <адрес> в магазине «ФИО13 <адрес> приобретена алкогольная и спиртосодержащая продукция по акту закупки образцов от №

В этот же день, после предъявления ФИО14 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и административного расследования, должностными лицами административного органа составлены: протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ. протокол взятия образцов товаров от ДД.ММ.ГГГГ., определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается для подтверждения обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что в основу принятого административным органом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении ФИО15», административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, легли обстоятельства, установленные должностными лицами административного органа после получения от ГУП КК «Центр системного анализа и экспертизы» <адрес> акта контрольной закупки образцов реализуемой обществом алкогольной продукции от №, что подтверждается контрольно - кассовыми чеками, товарными чеками ФИО16», представленными в дело административным органом.

Поскольку контрольная закупка не предусмотрена ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве возможной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - факт ее осуществления должен рассматриваться как противоправный акт со стороны должностных лиц Роспотребнадзора, свидетельствующий о превышении ими соответствующих полномочий (см. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от № разъяснении отдельных положений действующего законодательства»).

Нормами действующего законодательства на момент проведения административным органом проверки ФИО17» также не предусмотрена возможность проведения должностными лицами ГУП КК «Центр системного анализа и экспертизы» <адрес> контрольных закупок алкогольной и спиртосодержащей продукция без постановления на право ее осуществления.

Между тем, проверочная закупка (контрольная закупка) в силу п. 4 ст. 6, п.1 ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренном названным Законом.Согласно статье 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка продукции, реализация которой ограничена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Материалы дела не содержат подобных постановлений.

Используя в качестве доказательства по делу об административном правонарушении акт контрольной закупки образцов реализуемой обществом алкогольной продукции от №, полученный с нарушением закона - административный орган нарушил статью 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении ФИО18», который не отвечает требованиям законодательства.

Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 № «О реализации положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с изменениями от 30.09.2011г. - административным органом не составлялся.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут

являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора), или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в части непредставления акта проверки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по фактам нарушения ФИО19» иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ) составлен протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что пунктами 58, 59, 60 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от18.11.2011 №1372н (в редакции, действующей на момент проверки), четко определено, что административная процедура «Оформление результатов проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» - включает составление акта проверки должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным на ее проведение. В акт проверки вносятся сведения, полученные в ходе ее проведения, в том числе о фактах выявленных нарушений обязательных требований, нарушений требований к проведению проверки.

В силу пункта 61 Административного регламента акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в двух экземплярах.

Таким образом, отсутствие акта проверки, при том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения (акт закупки от № полученные с нарушением законодательства - является существенным нарушением норм права, предъявляемым к процедуре привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела не усматривается наличие вины ФИО20», вопрос о виновности Общества в совершении административного правонарушения административным органом не исследовался, и материалы дела не содержат сведений, на основании которых административный орган пришел к выводу о вине Общества.

Из товаро-транспортной накладной № ДД.ММ.ГГГГ. следует, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, отраженная в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколе ареста от ДД.ММ.ГГГГ. поставлена в адрес ФИО21 грузоотрправителем: <адрес>. с полным комплектом документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Изготовителем поставленной в адрес ФИО22» <адрес> алкогольной продукции является <адрес> <адрес>

ж ^

речка, <адрес>, с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №, что следует из сопроводительной документации, оформленной в установленном законом порядке и Экспертного заключения № от №

Экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено:

несоответствие вина столового полусладкого красного «Монаший скит», изготовитель <адрес> речка, <адрес>, с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ требованиям ФИО6 № по органолептическим показателям;

по содержанию информации для потребителя вино столовое полусладкое красное «Монаший скит» не соответствует требованию п. 5.2 ГОСТ Р 51149-98 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», информация для потребителя на этикетке вынесена не полностью: отсутствует «не имеющих постороннего запаха помещениях», п. 4.17 ФИО6 51074-2003 «Продукты пищевые, Информация для потребителя. Общие требования»: отсутствует маркировка «дата изготовления»;

по содержанию информации для потребителя вино столовое красное «Изабелла», изготовитель <адрес> речка, <адрес>, с датой выработки 18.11.2011г., не соответствует требованию п. 5.2 ГОСТ Р 51149-98 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», информация для потребителя на этикетке вынесена не полностью: отсутствует «не имеющих постороннего запаха помещениях», п. 4.17 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые, Информация для потребителя. Общие требования»: отсутствует маркировка «дата изготовления»;

по содержанию информации для потребителя вино столовое полусладкое красное «Саперави», изготовитель ООО «<адрес> речка, <адрес>, с датой выработки 18.11.2011г., не соответствует требованию п. 5.2 ГОСТ Р 51149-98 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», информация для потребителя на этикетке вынесена не полностью: отсутствует «не имеющих постороннего запаха помещениях», п. 4.17 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые, Информация для потребителя. Общие требования»: отсутствует маркировка «дата изготовления».

- по содержанию информации для потребителя вино столовое полусладкое красное «Каберне», изготовитель <адрес>, <адрес> речка, <адрес>, с датой выработки 18.11.2011г., не соответствует требованию п. 5.2 ГОСТ Р 51149-98 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», информация для потребителя на этикетке вынесена не полностью: отсутствует «не имеющих постороннего запаха помещениях», п. 4.17 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые, Информация для потребителя. Общие требования»: отсутствует маркировка «дата изготовления».

Выявленные в ходе экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» несоответствия продукции винодельческой промышленности по органолептическим показателям (прозрачность, цвет, аромат, вкус) при целостности упаковки и нарушения по содержанию информации для потребителя на этикетке изготовителя: отсутствует «не имеющих постороннего запаха помещениях», отсутствует маркировка «дата изготовления» - являются нарушениями, которые совершены исключительно изготовителем: <адрес>», КБР, <адрес> речка, <адрес>.

При таких обстоятельствах, установив существенные нарушения административным органом положений Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», части 3 статьи 26.2, статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению ООО

«Греция» дело об административном правонарушении в отношении общества, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16. Ко АП РФ - подлежит прекращению, обеспечительная мера, принятая административным органом в виде ареста продукции по акту от ДД.ММ.ГГГГ. - подлежит отмене судом.

Учитывая многочисленные нарушения при проведении проверки и оформлении результатов проверки в отношении ФИО23 - представитель общества считает, что совершение административного правонарушения юридическим лицом - не установлено и документально не доказано. Представитель ФИО24 просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО25», отменить обеспечительную меру, принятую административным органом в виде ареста продукции по акту от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав представителя ФИО26 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нормой ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 1 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25.10.2006 года № 18, при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются в случаях: - не соответствуют требованиям нормативных документов; - имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; - не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; - не имеют

установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; - не имеют маркировки, содержащей сведения,

предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических правил установлено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями

законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической

документации.

Суд считает, что факт наличия нарушений в действиях ФИО27 установлен и подтвержден материалами дела.

Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, так как организацией нарушены правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вина ООО «Греция» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра магазина ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении

административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом ареста товаров от

года, экспертными заключениями.

Доводы представителя ФИО29» о том, что выявленные в ходе экспертизы несоответствия продукции винодельческой промышленности по органолептическим показателям (прозрачность, цвет, аромат, вкус) при целостности упаковки и нарушения по содержанию информации для потребителя на этикетке изготовителя: отсутствует «не имеющих постороннего запаха помещениях», отсутствует маркировка «дата изготовления» - являются нарушениями, которые совершены исключительно изготовителем: <адрес> <адрес> речка, <адрес> - не могут служить основанием для освобождения ФИО30» от административной ответственности, предусмотренной диспозицией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Общество вправе защитить свои нарушенные права и интересы в установленном законом порядке.

Доводы представителя ФИО31 о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением административным органом положений Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а так же части 3 статьи 26.2, статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются судом, поскольку событие и состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО32» доказаны материалами дела.

На дату рассмотрения настоящего административного материала срок давности, установленный нормой ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Согласно санкции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание на юридических лиц, в виде штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста товаров от

года.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО33 <адрес>, <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией товара:

- 3 бутылки вина столового полусладкого красного «Монаший скит», изготовитель <адрес>, <адрес> речка, <адрес>, с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 ФИО34

2 бутылки вина столового полусладкого красного «Саперави», изготовитель <адрес>, <адрес> речка, <адрес>, с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 №;

4 бутылки вина столового полусладкого «Каберне», изготовитель <адрес>

<адрес> <адрес> речка, <адрес>, с датой розлива

№;

- 4 бутылки вина столового красного «Изабелла», изготовитель <адрес>, <адрес> речка, <адрес>, с датой розлива 18.11.2011г. ГОСТ Р 52523-2006. уничтожить после вступления суда постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

И.В. Гриценко