Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В., с участием представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании поступивший из Северо-Кавказского управления ФС по экологическому и атомному надзору в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающий индивидуальным предпринимателем, проживающий по адресу <адрес>, по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил нарушение требований промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, при следующих обстоятельствах:

03.12.2021г. в 11 часов 15 минут в <...> ком.10, в помещении межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления СКУ Ростехнадзора, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ : отношении юридического лица - Индивидуального предпринимателя ФИО1. Законный представитель юридического лица на составление протокола не явился, уведомлен надлежащим образом.

20.10.2021 в 14 часов 30 мин, в ходе рассмотрения материалов, поступивших из администрации муниципального образования Калининский район исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на территории муниципального образования функционирует автомобильная газозаправочная станция газомоторного топлива (далее - АГЗС), принадлежащая (эксплуатируемая) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН №. АГЗС расположена по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Данный объект имеет признаки опасности, установленные приложением 1 Федерального закона 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно: - получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов - воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; - используется оборудование, работающее под избыточным давлением газа более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).

Согласно имеющимся признакам опасности вышеуказанная АГЗС относится к категории опасных производственных объектов, при эксплуатации которой необходимо соблюдение требований по обеспечению промышленной безопасности.

По состоянию на 03.12.2021 Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН № не представлены в установленном порядке на бумажном носителе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие опасный производственный объект для регистрации объекта, положенного по адресу <адрес>В, кадастровый номер земельного участка №, в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением требований п.5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 №1371; части 2 статьи 2, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с пунктом 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 №1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют становлением порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Согласно части 2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ

В отзыве представитель ИП ФИО1 указал, что в заявлении Ростехнадзора заявлено требование о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная)» по адресу: <адрес>В до внесения опасного производственного объекта в Единый государственный реестр опасных производственных объектов.

Между тем, 05.03.2022г. указанная АГЗС была включена в государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждается официальным письмом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № от 05.03.2022г. Таким образом, на сегодняшний день, по мнению заявителя, событие административного правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований, отсутствуют правовые основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности в виде приостановления деятельности по эксплуатации АГЗС до внесения опасного производственного объекта в Единый государственный реестр опасных производственных объектов.

ИП ФИО1 считает, что на основании ст.2.9 КоАП РФ производство по административному делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами и др.

Применение газомоторного топлива является приоритетным для России, о чем неоднократно указывал Президент РФ и Премьер Министр РФ, а также глава Минэнерго РФ (протоколы совещаний и выступления находятся в публичном доступе в сети Интернет). Газомоторное топливо является намного более экологически чистым и дешевым по сравнению с традиционным бензином и дизельным топливом. Данный вид топлива всё больше используется и при эксплуатации сельскохозяйственной техники, однако, основной проблемой является плохое развитие инфраструктуры и малое количество АГЗС.

Основными покупателями топлива на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>В, являются именно сельхозпроизводители, в связи с чем прекращение работы АГЗС в настоящее время - в период подготовки и проведения посевных работ, нестабильной ситуации в экономике, постоянному росту цены на автомобильное топливо приведет к необходимости осуществлять местным сельхозпроизводителям заправку своей сельхозтехники на значительном удалении от <адрес>, что, в свою очередь, приведет к значительному удорожанию продукции и срыву подготовки и проведения посевных работ.

ИП ФИО1 уделяет огромное количество времени и ресурсов к обеспечению безопасности на принадлежащих ему АГЗС, у него имеется специальная лицензия на эксплуатацию взрыво-пожароопасных объектов, сотрудники АГЗС проходят необходимые обучения и повышение квалификации, в связи с чем на принадлежащих ему объектах никогда не было чрезвычайных или опасных ситуаций.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия ущерба государству, отсутствием на сегодняшний день события административного правонарушения, с учетом необходимости обеспечения местных жителей и сельхозпроизводителей необходимым газомоторным топливом, по мнению заявителя, позволяют при решении судом вопроса о привлечении лица к административной ответственности, признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного ИП ФИО1 правонарушения объявление ему устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, а также общественным интересам.

Кроме того, ИП ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки и о времени составления Ростехнадзором протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, не имел возможности предоставить свои возражения и подтверждающие документы. На основании изложенного и ИП ФИО1 просит суд: в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме или прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ признала, а также поддержала доводы указанные в отзыве, а также просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу, ограничившись на основании ст.2.9 КоАП РФ устным замечанием, по следующим основаниям.

Кроме признания вины, обстоятельства и факты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выше установленные судом обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРНИ от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ИП ФИО1; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ; сведениями Ростехнадзора Северо-Кавказского управления от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в государственный реестр ОПО, согласно которым Управлением внесены изменения в государственный реестр опасных производственных объектов в отношении опасного производственного объекта «АГЗС <адрес>» per. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд учитывает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также то, что Управлением внесены изменения в государственный реестр опасных производственных объектов в отношении опасного производственного объекта «АГЗС <адрес>» per. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу в данном случае квалифицировать совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение, как малозначительное, в связи с чем на основании ст.2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить ИП ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст.2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, ст.2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

На постановление может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.