Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Твери Давыденко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тверской лабораторный центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <...>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2022 года главным инспектором отдела №3 Управления территориального контроля Мосгорнаследия ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тверской лабораторный центр» (далее - ООО «Тверской лабораторный центр», Общество) составлен протокол об административном правонарушении № 16-88АД2022, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Тверской лабораторный центр» является собственником помещения площадью 160.7 кв.м, (собственность 77:01:0003043:4190-77/001/2019-6 от 25.06.2019), что подтверждается выпиской ЕГРН от 3 марта 2022 года № КУВИ-001/2022-29399925, расположенного в нежилом здании по адресу: <...>.

Заседанием Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию города Москвы здание по указанному адресу отнесено к выявленным объектам культурного наследия "Доходный дом, 1912-1914 гг., арх. Э.К.Нирнзее" (далее - Объект) и утвержден предмет охраны Объекта (протокол от 18 июля 2007 г. №211).

Распоряжением Комитета по культурному наследию города Москвы от 10 декабря 2008 г. № 159 Объект зарегистрирован в городском реестре недвижимого культурного наследия.

23 марта 2021 года в адрес Общества направлено предписание Мосгорнаследия № ПР- 51/2021 (далее - Предписание), в соответствии с требованием п. 2 которого Организации надлежало в срок до 01 марта 2022 года разработать проект по сохранению и ремонту фасадов и кровли Объекта, и приспособлению к современному использованию на основании полученного от Мосгорнаследия задания и инженерных, историко-культурных, технологических обследований и согласовать его с Мосгорнаследием.

Кроме этого в Предписании был разъяснён порядок получения разрешений не проведение работ по сохранению и научно-исследовательских и изыскательских работ не основании которых должна разрабатываться проектная документация по сохранению и ремонту фасадов и кровли Объекта, и приспособлению к современному использованию.

Предписание направлено почтовым отправлением с идентификатором 11503556046745. Согласно отчета об отслеживании вручено адресату 29.03.2021.

На основании задания от 01 марта 2022 года № УТК-92/2022 на проведения мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований, осуществлён контроль за исполнением Обществом Предписания.

Из материалов акта проведения мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований от 02 марта 2022 года следует, что работы по сохранению и ремонту фасадов и кровли Объекта не проводились. На фасадах Объекта наблюдаются многочисленные трещины, обрушения штукатурных и красочных слоев, обрушения фрагментов тянутого лепного и венчающего карнизов. Главный фасад имеет не однотонное красочное покрытие.

Кровля визуально в неудовлетворительном состоянии. Видна коррозия на части покрытой металлом. Видны трещины, отслоения штукатурных и красочных слоев. Требуется проведение работ по сохранению фасадов и кровли.

09 марта 2022 года составлен акт проведения мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований, где зафиксировано, что пункт 2 Предписания не исполнен, в связи с тем, что согласно сведениям Автоматизированной информационной системы Мосгорнаследия, а также реестров по выданным Мосгорнаследием разрешениям и согласованной проектной документации, размещенных на общих сетевых дисках Мосгорнаследия, проектная документация на проведение работ по сохранению в Мосгорнаследие на согласование не поступала, заявок на получения разрешения на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ на основании которых должна разрабатываться проектная документация по сохранению и ремонту фасадов и кровли Объекта, и приспособлению к современному использованию в Мосгорнаследие не поступало, разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия не выдавалось, разрешений на проведение научно- исследовательских и изыскательских работ на основании которых должна разрабатываться проектная документация по сохранению и ремонту фасадов и кровли Объекта, и приспособлению к современному использованию Мосгорнаследием не выдавалась, акты приемки выполненных работ по сохранению Объекта не оформлялись.

Таким образом, п. 2 Предписания Обществом не исполнен, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Мосгорнаследия, законный представитель ООО Тверской лабораторный центр» ФИО2 при надлежащем извещении не явились, ходатайств в адрес суда не направили, в связи с чем на основании п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законный представитель ООО Тверской лабораторный центр» ФИО2 представил письменные объяснения, в которых просит суд производство по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «Тверской Лабораторный Центр» прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения либо за малозначительностью с объявлением устного замечания. В обоснование позиции пояснил, что п. 2 Предписания Обществу вменялось: в срок до 01.03.2022 разработать проект по сохранению и ремонту фасадов и кровли объекта, и приспособлению к современному использованию на основании полученного от Департамента задания и инженерных, историко-культурных, технологических обследований и согласовать с департаментом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Ко АП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество полагает, что у него отсутствовала объективная возможность для исполнения п.2 Предписания, а также Обществом были предприняты все возможные меры к соблюдению п.2 Предписания.

В этой связи Общество представляет пояснения относительно представляемых доказательств, подтверждающих отсутствие состава административного правонарушения, и полагает, что уполномоченным органом при составлении Протокола ошибочно не учтено следующее.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, Объект площадью 4 430 кв.м. является многопользовательским.

Доля площади в Объекте, находящейся в собственности Общества, составляет 3.63%. Основным собственником площадей Объекта является г. Москва (выявленные площади в размере 47,59% Объекта, а также ряд площадей, сведения о собственнике которых отсутствуют в ЕГРН, что в совокупности по данным Мосгорнаследия превышает 60% площадей Объекта).

В целях уяснения круга собственников указанного объекта Обществом в феврале 2022 года за собственный счет были получены выписки из ЕГРН, а также составлен перечень собственников, произведен подсчет принадлежащих им в Объекте долей (прилагается).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу ст. 290 ГК РФ фасад и кровля объекта относятся к общему имуществу собственников помещений здания. При этом согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Таким образом, указанное имущество относиться к категории общего имущества. Следовательно, разработка проекта по сохранению и ремонту фасадов и кровли объекта, и приспособлению к современному использованию может быть осуществлена исключительно на основании совместного решения собственников Объекта, принятого в порядке гл.9.1 ГК РФ.

В этой связи объективные возможности для исполнения п.2 Предписания исключительно Обществом отсутствовали.

Доказательств обратного, в том числе того обстоятельства, что спорный Объект принадлежит исключительно Обществу, материалы дела не содержат.

Кроме указанного выше, Общество просит суд обратить внимание на факт принятия именно Обществом мер, направленных на реализацию п. 2 Предписания.

Так, 05.07.2021 Обществом в целях исполнения Предписания в адрес Акционерного общества "Научно-реставрационный центр "ТверьПроектРеставрация" (г.Тверь, ИНН <***>) было направлено обращение с просьбой разработки проекта по сохранению и ремонту фасадов и кровли Объекта, приспособления последнего к современному использованию.

30.08.2021 Обществом с АО НРЦ «ТверьПроектРеставрация» был заключен Договор № 51 на разработку научно-проектной документации. Предметом указанного договора является разработка Исполнителем по заданию Заказчика (Общества) проектной документации по объекту культурного наследия «Доходный дом, 1912-1914 гг., арх. Э.К. Кирнзее», расположенному по адресу: <...>, согласно предписанию 51/2021. При этом согласно пп. 3.1.4-3.1.5 Договора Заказчик обязан предоставить доступ на Объект, а также предоставить Исполнителю необходимую документацию.

05.09.2021 (исх.№ 47) Исполнителем в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении информации, согласно которому у Общества запрашивались следующие документы: задание на проведение работ по установке кондиционеров и системы вентиляции на объекте культурного наследия «Доходный дом, 1912-1914 гг., арх. Э.К. Кирнзее», а также правоустанавливающие документы, схемы и согласия собственников других помещений на проведение работ по исследованию объекта.

13.09.2021 (исх. 120) в адрес Исполнителя Обществом было направлено письмо, которым Заказчик уведомил Исполнителя об отсутствии консенсуса с совладельцами Объекта по вопросу разработки проектной документации по ремонту фасадов и систем кондиционирования. При этом подачу документов на задание Общество планировало осуществить после завершения процедуры согласования необходимых действий с собственниками помещений Объекта. Одновременно Обществом Исполнителю были предоставлены правоустанавливающие документы. Кроме того, Общество обратилось к Исполнителю за разъяснением о возможности разработки проектной документации на ремонт фасадов и систем кондиционирования лишь на часть здания, занимаемую непосредственно Обществом.

Вместе с тем письмом от 16.09.2021, исх. 50 Исполнитель уведомил Общество о невозможности разработки проектной документации на ремонт фасадов и систем кондиционирования лишь на часть здания, занимаемую Обществом.

Письмом от 28.10.2021, исх. 87 Исполнитель вторично предложил Обществу предоставить технические условия для возможности проектирования систем кондиционирования. Указанное в связи с отсутствием соглашения с иными собственниками помещений Объекта Обществу реализовать не удалось, о чем Исполнитель был поставлен в известность.

Таким образом, специализированной организаций подтверждается объективная невозможность исполнения п.2 Предписания Обществом в отсутствии согласия иных совладельцев Объекта.

Вместе с тем работы, доступные для исполнения Обществу, последним совершались, результат работ у Исполнителя принимался.

Так, 10.12.2021 Исполнителем Обществу была передана следующая документация: Историческая справка; Архитектурные обмеры. Разрезы; Акт определения влияния.

Кроме того, по просьбе Исполнителя Общество в описываем периоде неоднократно обеспечивало проведение Исполнителем необходимых исследований и работ.

Кроме того, Общество в целях надлежащего исполнения п.2 Предписания в индивидуальном порядке (без учета мнения всех собственников Объекта, а также в целях организации собрания собственников) обратилось в Мосгорнаследие за выдачей задания на проведение работ по сохранению Объекта.

Первоначальное обращение Общества от 23.03.2022 (имеется в материалах дела, л.д.26-27) было оставлено без ответа.

Вторичное обращение Общества №0001-9000120-055101-00001995/22 от 24.03.2022 в Мосгорнаследие было рассмотрено; в выдаче задания уполномоченным органом было неправомерно отказано (копия письма от 13.04.2022 прилагается).

В третий раз Общество обратилось в Мосгорнаследие 18.04.2022, обращение № 0001-9000120-055101-00002646/22. Результат обращения был направлен обществу 12.05.2022 (копия прилагается).

Таким образом, указанные доказательства подтверждают предпринятое Обществом всех возможных мер к соблюдению п.2 Предписания.

С пояснениями с приложением документов, подтверждающими названные обстоятельства, Общество обратилось в Мосгорнаследие 13.01.2022 (копия обращения, копии документов, прилагаемых к обращению, а также ответ Мосгорнаследия на указанное обращение от 11.02.2022 прилагаются).

25.02.2022 Общество вторично обратилось в Мосгорнаследие с письменными пояснениями (копия обращения, а также ответ Мосгорнаследия от 13.04.2022 прилагаются).

При этом Общество ввиду ограниченности финансовых и трудовых ресурсов, невозможности их отвлечения в условиях сложной эпидемиологической и международной обстановки, просило Мосгорнаследие:

- оказать содействие в организации проведения собрания собственников Объекта путем направления информации о данном собрании собственникам помещений- физическим лицам, о чем просило проинформировать Общество дополнительно;

- также с учетом того обстоятельства, что город Москва обладает помещениями площадью 2 108,1 кв.м, в данном объекте, что составляет 47,59% площади объекта, Общество просило Мосгорнаследие направить соответствующее предписание в пользу указанного правообладателя;

- помимо этого, в связи с необходимостью проведения дальнейших организационных мероприятий по получению согласия собственников в части проведения работ по сохранению и ремонту фасадов и кровли Объекта, приспособления последнего к современному использованию, Общество проинформировало Мосгорнаследие о невозможности исполнить п.2 и п.З Предписания по независящим от Общества причинам и просило продлить сроки действия указанного предписания.

Вместе с тем, уполномоченный орган фактически оставил это обращения Общества без ответа, в письме от 13.04.22 лишь указав, что Мосгорнаследием запланировано проведение совещания по тематике обращение, о дате и времени проведения которого Обществу будет сообщено дополнительно.

Таким образом, Общество полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует, в силу чего на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст.29.9 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, если суд признает представленные доказательства достоверными и достаточными для признания ООО «Тверской Лабораторный Центр» виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, Общество просит суд рассмотреть вопрос о наличии оснований для признания совершенного ООО «Тверской Лабораторный Центр» административного правонарушения малозначительным и ограничиться объявлением лицу, его совершившему, устного замечания.

Общество просит суд учесть то обстоятельство, что Обществом неоднократно принимались меры для исполнения п.2 Предписания, а именно разработке проекта по сохранению фасадов и кровли Объекта, и приспособлению его к современному использованию. Вместе с тем ввиду того, что статус Объекта является многопользовательским и наиболее значительная его часть принадлежит субъекту РФ г.Москва, имеются объективные препятствия для исполнения п.2 Предписания, о чем Мосгорнаследие ставилось Обществом в известность неоднократно(л.д.71-75).

В судебном заседании защитник ООО «Тверской лабораторный центр» ФИО3 доводы законного представителя ООО Тверской лабораторный центр» полностью поддержала, просила производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с. ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботится о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, устанавливающей требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, в соответствии с которыми при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственники объекта культурного наследия обязаны в том числе:

-осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании ст. 10 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон) предписании государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны дли юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и ш территории.

Согласно п. 2 ст. 20 и ст. 22 Закона пользователи и собственники недвижимых памятника истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использовали и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного орган; охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимы памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режим использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4.4.45 Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП, Мосгорнаследие вправе выдавать предписания собственнику (пользователю) объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия и о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2021 года на основании задания Мосгорнаследия от 20 января 2021 г. № 17/2021 осуществлен осмотр выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом. 1912-1914 гг. Э.К.Нирнзее", расположенного по адресу: <...>. стр. 1 (далее - Объект).

По результатам составлен акт осмотра Объекта от 15 февраля 2021 года, которым зафиксировано следующее: общее состояние Объекта удовлетворительное. Однако состояние кровли и фасадов объекта неудовлетворительное.

Объект является многопользовательским. Площадь Объекта составляет 4430 кв. м.

ООО «Тверской Лабораторный Центр», является собственником помещения площадью 160.7 кв.м. (собственность 1:0003043:4190-77/001/2019-6 от 25 июня 2019 г.), что подтверждается выпиской ЕГРН от 17 2020 г. № КУВИ-002/2020-7645068.

23 марта 2021 года ООО «Тверской Лабораторный Центр» выдано предписание №ПР-51/2021 о проведении работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия в случае необходимости проведения таких работ, связанной с неудовлетворительным или аварийным состоянием объектов культурного наследия, в соответствии с требованием п. 2 которого Организации надлежало в срок до 01 марта 2022 года разработать проект по сохранению и ремонту фасадов и кровли Объекта, и приспособлению к современному использованию на основании полученного от Мосгорнаследия задания и инженерных, историко-культурных, технологических обследований и согласовать его с Мосгорнаследием (л.д.10-11).

02 марта 2022 года на основании задания №УТК-92/2022 от 01.03.2022 осуществлен контроль за исполнением исполнения выданного предписания, из акта проведенного мероприятия следует, что работы по сохранению и ремонту фасадов и кровли не проводились (л.д.17-18). В соответствии с актом от 09.03.2022, согласно сведениям Автоматизированной информационной системы Мосгорнаследия, а также реестров по выданным Мосгорнаследием разрешениям и согласованной проектной документации, размещенных на общих сетевых дисках Мосгорнаследия, проектная документация на проведение работ по сохранению в Мосгорнаследие на согласование не поступала (л.д. 23-25).

28 марта 2022 года по данному факту должностным лицом Мосгорнаследия в отношении ООО «Тверской лабораторный центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 1-5).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 28.12.2015 N 958-ПП утвержден Административный регламент исполнения Департаментом культурного наследия города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Согласно п. 3.6.5. Регламента, в случае выявления в результате проведенных мероприятий по надзору нарушений требований законодательства Российской Федерации и города Москвы об охране объектов культурного наследия должностное лицо Департамента, ответственное за выполнение административной процедуры, осуществляет реализацию следующих полномочий, направленных на обеспечение соблюдения законодательства (возмещение вреда, причиненного вследствие выявленных нарушений) выдает обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений, выявленных в результате мероприятия по надзору, с указанием сроков их устранения, которые прилагаются к акту проверки (п. 3.6.5.2. Регламента).

При этом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания и сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю к определенному предписанием сроку, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В судебном заседании защитником ООО «Тверской лабораторный центр» указано на то, что Общество, не оспаривая необходимость проведения работ на объекте, вместе с тем не смогло в столь короткий период времени осуществить полный объем работ, предписываемых п. 2 предписания, а именно разработать проект по сохранению и ремонту фасадов и кровли Объекта, площадь которого составляет 4430 кв. м, при этом являясь собственником 3,63 долей (160.7 кв.м.) в Объекте (л.д. 29-32). Данные обстоятельства подтверждают приобщенные документы: перечень правообладателей (л.д. 76-81); обращение от 05.07.2021 в адрес Акционерного общества "Научно-реставрационный центр "ТверьПроектРеставрация" (л.д. 89); договор от 30.08.2021 № 51 на разработку научно-проектной документации. Предметом указанного договора является разработка Исполнителем по заданию Заказчика (Общества) проектной документации по объекту культурного наследия «Доходный дом, 1912-1914 гг., арх. Э.К. Нирнзее», расположенному по адресу: <...>, согласно предписанию 51/2021 (л.д. 89-91), и другие документы (л.д. 92-98).

При этом, как следует из выданного предписания, ООО «Тверской лабораторный центр» надлежало в срок до 01 марта 2022 года разработать проект по сохранению и ремонту фасадов и кровли всего Объекта с площадью 4430 кв. м. и приспособлению к современному использованию на основании полученного от Мосгорнаследия задания и инженерных, историко-культурных, технологических обследований и согласовать его с Мосгорнаследием. Вместе с тем, как следует из представленных документов и не опровергается материалами дела, ООО «Тверской лабораторный центр» является собственником помещения площадью 160.7 кв. м. в указанном объекте.

Также защитником указано, что Общество в целях надлежащего исполнения п.2 Предписания обращалось Мосгорнаследие за выдачей задания на проведение работ по сохранению Объекта, обращение Общества от 23.03.2022 было оставлено без ответа (л.д.26-27). Вторичное обращение Общества №0001-9000120-055101-00001995/22 от 24.03.2022 в Мосгорнаследие было рассмотрено; в выдаче задания уполномоченным органом было отказано (письмо от 13.04.2022 - л.д.99, 100-101). В третий раз Общество обратилось в Мосгорнаследие 18.04.2022, обращение № 0001-9000120-055101-00002646/22 (л.д. 102). Результат обращения был направлен обществу 12.05.2022 (л.д. 104-108).

Пунктом 6.5. Постановления Правительства Москвы от 28.12.2015 N 958-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Департаментом культурного наследия города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия" предусмотрено право лица, которому выдано предписание, в случае невозможности исполнения требований Предписания по причинам, не зависящим от лица, которому выдано Предписание, не позднее чем за 20 рабочих дней до истечения срока исполнения Предписания обратиться в Департамент с мотивированным заявлением о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения или его отдельных пунктов.

Как следует из материалов дела, директором ООО «Тверской лабораторный центр» ФИО2 25.02.2022 в Мосгорнаследие было подано обращение №5, которое содержало ходатайство о продлении срока исполнения предписания, а именно п. 2 - до 15.12.2022, п. 3 - до 15.12.2023 (л.д. 82-86).

Вместе с тем, решения по ходатайству директора ООО «Тверской лабораторный центр» ФИО2 о продлении срока исполнения предписания от 23 марта 2021 года № ПР- 51/2021 административным органом не принято.

Как следует из ответа Мосгорнаследия от 08.04.2022 №ДКН-16-44-312/22 на обращение директора ООО «Тверской лабораторный центр» ФИО2 от 25.02.2022 №5, решения о продлении сроков в связи с указанным обращением не принималось (л.д.87-88).

Таким образом, административным органом не разрешен вопрос в отношении заявленного директором ООО «Тверской лабораторный центр» ФИО2 ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «Тверской лабораторный центр» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Тверской лабораторный центр» в совершении административного правонарушения не подтверждается материалами дела об административном правонарушении, суд считает правильным производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Тверской лабораторный центр» состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тверской лабораторный центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <...>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Давыденко

1версия для печатиДело № 5-377/2022 (Постановление)