Гражданский кодекс часть 1

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Евдокимова И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ВИТА», расположенного по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2021 года в отношении ООО «ВИТА» главным специалистом-экспертом департамента государственного контроля и судебного представительства управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 09.06.2021 по результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что <адрес> ООО «ВИТА» допустило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно установило на объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом, кон.XIX в.» вывеску «Аптека Вита Экспресс» на оранжевой подложке, нарушающую сохранность предмета охраны ОКН, а именно закрывающую предмет охраны ОКН – подоконные фигурные ниши; установило указанную вывеску с нарушением процедуры согласования установки вывесок на объектах культурного наследия, а именно – без направления проекта вывески для согласования и рассмотрения в управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области.

В судебном заседании представитель ООО «ВИТА» ФИО1 вину ООО «ВИТА» в совершении указанного административного правонарушения не признала, суду пояснила, что ООО «ВИТА» не было надлежащим образом уведомлено о том, что нежилое помещение по адресу: <адрес> поставлено на охрану, как ОКН. Также указала, что ООО «ВИТА» деятельность по указанному адресу не осуществляет, т.к. по договору от 04.09.2013 находящаяся в собственности у ООО «ВИТА» часть здания передана в аренду <данные изъяты> Просила прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «ВИТА» по следующим основаниям.

Согласно статье 7.13 ч.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия), который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Cогласно ст. 33 Закона об объектах культурного наследия, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1).

В соответствии со ст. 40 Закона об объектах культурного наследия, сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу ст. 48 Закона об объектах культурного наследия собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 № 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры. Согласно п. 59 данного Положения порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

Пунктом 64 Положения установлено, что мероприятия по обеспечению сохранности памятников истории и культуры, предусмотренные охранно-арендными договорами, охранными договорами и охранными обязательствами, осуществляются за счет средств пользователей или собственников памятников.

В соответствии с п.7 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее-Закон №73-ФЗ) охранное обязательство утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Копия акта с копией утвержденного охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение, а также в орган кадастрового учета для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (п.12 ст. 47.6 Закона №73-ФЗ).

Пунктом 11 ст. 47.6 Закона №73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица(третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, действующая редакция Закона №73-ФЗ лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, указывает собственника такого объекта, в том числе и случае, если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Исходя из изложенного, обязанность по выполнению охранного обязательства возлагается именно на собственника ОКН.

09 июня 2021 года управлением по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Вита» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных законодательством в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, и выполнения условий охранного обязательства.

Актом проверки №22 от 09.06.2021, составленным должностным лицом департамента государственного контроля и судебного представительства управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, подтверждается факт нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в части установки на объекте культурного наследия(далее – ОКН) регионального значения «Доходный дом, кон.XIXв.» вывески «Аптека Вита Экспресс» на оранжевой подложке, нарушающей сохранность предмета охраны ОКН, а именно закрывающей предмет охраны ОКН – подоконные фигурные ниши; установки указанной вывески с нарушением процедуры согласования установки вывесок на объектах культурного наследия, а именно – без направления проекта вывески для согласования и рассмотрения в управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в действиях(бездействии) ООО «ВИТА».

Так, согласно Перечня выявленных объектов культурного наследия, в отношении которых принято решение о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)народов Российской Федерации, являющегося приложением к постановлению приказу Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области от 05.03.2015 №7, здание по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия(памятником истории и культуры) регионального значения - «Доходный дом, кон.XIXв.».

Из материалов дела усматривается, что ООО «ВИТА» является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.03.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Ульяновской области 02.04.2007. На момент заключения договора купли-продажи какие-либо ограничения(обременения) не зарегистрированы.

04.09.2013 между ООО «ВИТА» и <данные изъяты> заключен договор аренды №65 нежилого помещения, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области 07.07.2014.

На момент заключения договора объект или его часть не являются предметом гражданско-правового спора, не находятся под залогом и не обременены обязательствами перед третьими лицами.

Приказом №7 Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области от 05.03.2015 здание по адресу: <адрес>, как объект культурного наследия (далее – ОКН) регионального значения «Доходный дом, кон.XIX в.» был поставлен на охрану в качестве ОКН лишь 05.03.2015.

В соответствии с п.3 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства культуры России от 03.10.2011 №954, сведения об объектах культурного наследия включаются в Реестр, который ведется Министерством культуры России.

Согласно п.14 ст. 18 Закона об объектах культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия направляют письменное уведомление собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, о принятии решения о включении такого объекта в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия такого решения.

В силу п.12 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

По утверждению ООО «ВИТА», до момента составления настоящего административного материала Обществу не было известно о том, что находящееся в его собственности указанное выше здание имеет статус ОКН; до сведения ООО «ВИТА» информация о наличии у указанного выше здания статуса ОКН не доводилась, охранное свидетельство не направлялось.

В материалы дела не представлены доказательства вручения ООО «ВИТА», как собственнику ОКН, в установленном законом порядке уведомления о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также – доказательства о сообщении ООО «ВИТА» сведений о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного ОКН, определенные пунктами 1-3 ст. 47.3 Закона об объектах культурного наследия.

Более того, согласно сообщения главного специалиста-эксперта департамента государственного контроля и судебного представительства управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области ФИО2, составившего рассматриваемый протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ВИТА», охранное обязательство на ОКН регионального значения «Доходный дом, кон.XIXв.» не изготавливалось. Предоставить документы, подтверждающие уведомление ООО «ВИТА» о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также – доказательства о сообщении ООО «ВИТА» сведений о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного ОКН, определенные пунктами 1-3 ст. 47.3 Закона об объектах культурного наследия, не представляется возможным, поскольку такие документы не сохранились.

В силу п.13 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в п.11 настоящей статьи, по выполнению охранного свидетельства возникает именно с момента получения данным лицом документов, предусмотренных п.12 настоящей статьи.

При этом доказательств получения ООО «ВИТА» документов, предусмотренных п.12 настоящей статьи, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица, виновные в умышленном невыполнении или нарушении правил охраны и использования объектов культурного наследия, либо по неосторожности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд полагает, что ООО «ВИТА» не может быть вменено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в виде установки на объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом, кон.XIX в.» вывески «Аптека Вита Экспресс» на оранжевой подложке, нарушающей сохранность предмета охраны ОКН, а именно закрывающей предмет охраны ОКН – подоконные фигурные ниши; установки указанной вывески с нарушением процедуры согласования установки вывесок на объектах культурного наследия, а именно – без направления проекта вывески для согласования и рассмотрения в управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области. Поскольку сведений о заключении с ООО «ВИТА» охранного обязательства в материалах административного дела не имеется. Сведений о направлении ООО «ВИТА» письменного уведомления о принятии решения о включении указанного объекта в реестр ОКН, а также сведений о вручении под роспись или направлении заказным письмом с уведомлением о вручении ООО «ВИТА», как собственнику ОКН, включенного в реестр, и копии акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства, также не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ООО «ВИТА» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИТА» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, срок изготовления которого - 27.08.2021.

Судья И. В. Евдокимова