Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФобАП, в отношении акционерного общества «Автодор» (АО «Автодор»), расположенного по адресу: <...>, ОГРН № ИНН №, КПП № ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автодор» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КРФобАП - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом в городе Кемерово, при следующих обстоятельствах:

на основании п. 7 приказа Западно-Сибирской транспортной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении предметов ведения, границ деятельности и объектов надзора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и подчиненных транспортных прокуратур (на правах районных)» Беловской транспортной прокуратурой в адрес руководителя АО «Автодор» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении необходимых документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на сайте почты России <данные изъяты><данные изъяты> Указанное требование к установленному сроку не было исполнено, при этом уведомление в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок не предоставлено.

Законный представитель юридического лица АО «Автодор» - ФИО2, извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении АО «Автодор» в отсутствие законного представителя юридического лица, поскольку права и законные интересы АО «Автодор» нарушены не будут.

В судебном заседании защитник АО «Автодор» ФИО1, вину общества в совершении административного правонарушения фактически признал и пояснил, что запрос документов прокурором носил плановый характер, не связанный с какими-либо фактическими обстоятельствами, имел целью обеспечение планового контроля за предприятиями, запрос носил не срочный характер, потому что был направлен почтой и поступил в АО «Автодор» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им ответ был передан для отправки, отправка была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что ввиду несвоевременной доставки запроса прокурора в АО «Автодор» установленный прокурором срок подготовки ответа оказался сокращённым вдвое, АО «Автодор» подготовило ответ на запрос прокурора в срок, АО «Автодор» приняло зависящие от него меры по своевременной передаче ответа на запрос прокурору, но такая передача не состоялась по внезапно возникшим обстоятельствам, не зависящим от его воли и которые невозможно было предвидеть, задержка отправки ответа произошла не по воле АО «Автодор», а в результате неоперативных действий его работников по передаче ответа в почтовое отправление, обязанность по предоставлению ответа Беловскому транспортному прокурору исполнена ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения обязанности предоставления составил 3 суток, срок нарушения является незначительным, сам запрос документов носил характер планового обновления информации, ввиду чего задержка ответа на 3 суток не повлекла нарушения охраняемых законом прав и законных интересов граждан, юридических лиц и Российской Федерации, на настоящий момент АО «Автодор» исполнило свою обязанность, ответ вручен прокурору.

В судебном заседании помощник Кемеровского транспортного прокурора ФИО4, просил признать АО «Автодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП, поскольку его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7. КРФобАП, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из положений ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п.п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствие с п. 7 приказа Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от 01 апреля 2014 года № 20, транспортным прокурорам (на правах районных) в январе - феврале каждого года приказано проводить сверку перечня поднадзорных органов, предприятий, учреждений и организаций с данными органов государственного контроля (надзора) на транспорте и другими уполномоченными органами. При наличии оснований вносить соответствующие изменения в приказы, определяющие конкретные органы, предприятия, учреждения, коммерческие и некоммерческие организации, поднадзорные транспортной прокуратуре. Копии данных приказов, а также вносимых в него изменений и дополнений ежегодно не позднее 1 марта направлять в аппарат Западно-Сибирской транспортной прокуратуры.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение 5 рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации). В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления (абзац 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 января 2018 года Беловской транспортной прокуратурой в адрес руководителя АО «Автодор» за исх. № 23/5-09-2018, направлено требование о предоставлении не позднее 19 февраля 2018 года необходимых документов касающихся деятельности АО «Автодор», которое согласно почтовому идентификатору было получено представителем АО «Автодор» 07 февраля 2018 года (л.д. 20-22).

22 февраля 2018 года ответ АО «Автодор», (исх. № 117 от 15 февраля 2018 года) с приложенными к нему документами, был сдан в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» и получен Беловским транспортным прокурором только 28 февраля 2018 года (л.д. 23, 25).

При этом, уведомление прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок предоставлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФобАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КРФобАП лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФобАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку АО «Автодор» должно было знать о необходимости выполнения законного требования прокурора о предоставлении документов и информации, указанных в мотивированном требовании прокурора, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», имело возможность своевременно и в необходимом объеме представить в прокуратуру запрашиваемые информацию и документы, однако не приняло все зависящие от него меры по исполнению предусмотренной федеральным законодательством обязанности, а также должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий, то вина АО «Автодор» считается установленной.

Бездействие АО «Автодор» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП, поскольку АО «Автодор» не выполнило законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы представителя АО «Автодор» о том, что ответ на требование прокурора не был своевременно доставлен по независящим от АО «Автодор» причинам, являются несостоятельными, поскольку невозможность исполнения требования одним представителем не свидетельствует о полной невозможности АО «Автодор» в установленный прокурором срок исполнить требование.

Доводы представителя АО «Автодор» о том, что АО «Автодор» не имело умысла на совершение противоправного деяния, опровергаются материалами дела, из которых следует, что АО «Автодор», достоверно зная о направленном в его адрес требовании прокурора и имея достаточный (с 09 февраля 2018 по 18 февраля 2018 года включительно) срок для его исполнения, не приняло мер к его своевременному исполнению.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что вина АО «Автодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП доказана полностью и подтверждается: рапортом помощника Беловского транспортного прокурора от 22 февраля 2018 года, копией требования Беловского транспортного прокурора от 25 января 2018 года исх. №, копией реестра заказных писем от 26 января 2018 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 22 февраля 2018 года, копией приказа Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от 01 апреля 2014 года №.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание обществом своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, суд считает необходимым назначить АО «Автодор» наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, суд считает, что вопреки доводам АО «Автодор», оснований для признания его малозначительным и освобождения АО «Автодор» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании ст. ст. 17.7, 29.9 и 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество «Автодор» (АО «Автодор»), расположенное по адресу: <...>, ОГРН № ИНН №, КПП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП, и назначить ему административное наказание с учетом ст. 4.1 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек,

Информация о получателе штрафа:

ИНН получателя: №

КПП получателя: №

Наименование получателя: УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура);

Счет получателя: № в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск;

БИК банка получателя: №

код КБК: № «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»;

ОКТМО: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) в Заводский районный суд города Кемерово в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по адресу: <адрес> (канцелярия).

Разъяснить акционерному обществу «Автодор» (АО «Автодор»), что в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Рыбников