Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ефремов О.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2022 года ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2022 года в 14 часов 48 минут, в период режима повышенной готовности, установленного Указом губернатора Магаданской области от 2 апреля 2020 года № 57-у «О введении режима повышенной готовности на территории Магаданской области» на территории Магаданской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в нарушение пп. 2 п. 1 Правил поведения, установленных постановлением Правительства Магаданской области от 29 апреля 2021 года № 340-пп «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Магаданской области», допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Магаданской области, а именно находился без лицевой маски для защиты дыхательных путей в месте оказания транспортных услуг – в помещении Сбербанка России, расположенного по адресу: <...>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положением ст. 25.1 КоАП РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, судья пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04 февраля 2022 года, 04 февраля 2022 года в 14 часов 48 минут, в период режима повышенной готовности, установленного Указом губернатора Магаданской области от 2 апреля 2020 года № 57-у «О введении режима повышенной готовности на территории Магаданской области» на территории Магаданской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в нарушение абзаца 1 пп.2 п. 1 Правил поведения, установленных постановлением Правительства Магаданской области от 29 апреля 2021 года № 340-пп «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Магаданской области», допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Магаданской области, а именно находился без лицевой маски для защиты дыхательных путей в месте оказания транспортных услуг – в помещении Сбербанка России, расположенного по адресу: <...>.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 02 декабря 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 28 декабря 2022 года.

Положением ч. 2 ст 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ повторно совершил однородное административное правонарушение, его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что должностным лицом административного органа дана неверная квалификация действий ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект, однако санкция части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание, что ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о невозможности переквалификации действий ФИО1 на часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ отложить составление мотивированного постановления на 04 апреля 2022 г.

Считать днем вынесения постановления, день изготовления постановления в полном объеме 04 апреля 2022 г.

Судья Ефремов О.Б.