Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев материалы в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский суд №<адрес><адрес>», ИНН № КПП №, юридический адрес: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

Установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский суд №<адрес> Волгограда» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения, если такое разрешение обязательно, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения Комитетом образования, науки и молодежной политики <адрес> плановой выездной проверки МДОУ «Детский суд №<адрес><адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. было установлено отсутствие у педагогического работника – инструктора по физической культуре ФИО1, замещавшей указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ необходимого уровня профессионального образования и квалификации, чем нарушен п.п. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. № и на основании п.п. «а» п.9 Положения является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

При рассмотрении дела законный представитель МДОУ «Детский суд №<адрес><адрес>» - заведующая ФИО2, факт совершения правонарушения не оспаривала. Вместе с тем, просила учесть, что детский сад впервые привлекается к административной ответственности, имеет тяжелое финансовое положение. ФИО3 имеет высшее педагогическое образование, квалификацию «художественный руководитель хореографического коллектива, преподаватель, среднее профессиональное образование «педагог-организатор, руководитель хореографического коллектива», также на 0,5 ставки замещала должность инструктора по физической культуры. За период исполнения обязанностей инструктора по физической культуре несчастных случаев с воспитанниками на занятиях не происходило, сотрудник прошла курсы обучения навыкам оказания первой помощи. С ДД.ММ.ГГГГ. была уволена с занимаемой должности по собственной инициативе. При данных обстоятельствах полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 966 "О лицензировании образовательной деятельности", к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктом "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Подпунктом "д" пункта 6 данного Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010г. №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников образования», в качестве обязательных квалификационных требований к инструктору по физической культуре предусмотрены: наличие высшего профессионального образования в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или высшее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы.

В ходе проверки выявлено, что Учреждение допустило грубое нарушение лицензионных требований, установленных статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 761н.

ФИО1, имея высшее образование, квалификацию «художественный руководитель хореографического коллектива, преподаватель, среднее профессиональное образование «педагог-организатор, руководитель хореографического коллектива» с ДД.ММ.ГГГГ. замещала должность инструктора по физической культуре, в отсутствие профессионального образования в области физкультуры и спорта, необходимого уровня квалификации по данной специальности: высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы либо высшее или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта, доврачебной помощи без предъявления требований к стажу работы.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ;

- приказом о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №-у;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.;

- свидетельством о регистрации МДОУ «Детский сад №<адрес><адрес>» в качестве юридического лица;

- лицензией от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной МДОУ «Детский сад №<адрес><адрес>» на право оказания образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, уровню образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, по подвидам дополнительного образования, указанным в приложением к лицензии;

- приложением № к лицензии на право осуществления МДОУ «Детский сад №<адрес><адрес>» дошкольного образования по подвиду «дополнительное образование детей и взрослых»;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО1 в детский сад на должность физ.инструктора по совместительству на 0,5 ставки;

- копиями дипломов ФИО4;

- штатным расписанием и тарификацией.

Таким образом, действия МДОУ «Детский сад №<адрес><адрес>» подлежат квалификации ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Однако судья при рассмотрении дела учитывает следующее.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного Детским садом деяния, и принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий содеянного, в том числе в виде его негативного влияния на эффективность воспитательного и учебного процесса, можно сделать вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По указанным обстоятельствам имеются основания для признания вменяемого МДОУ «Детский сад №<адрес><адрес> административного правонарушения малозначительным. В связи с чем, судья полагает возможным освободить данное юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст., 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский суд №<адрес><адрес>» - прекратить на основании ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Гринченко