Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (г. Прокопьевск, <...>) дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – контролер лома ООО «<...>» Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ<...><...><...><...>, осуществляющего деятельность по адресу: <...><...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

которому инкриминируется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП,

установил:

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП, в отношении должностного лица – контролер лома ООО «Экомет» Ф.И.О.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – контролер лома ООО «<...>» Ф.И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, на территории металлоприема ООО «<...>», расположенного по адресу: <...><...>, Ф.И.О., являясь контролером лома ООО «<...>», осуществляет сбор, накопление и размещение отходов производства и потребления в виде лома отходов черных и цветных металлов на открытом земельном участке по указанному выше адресу, лом черных и цветных металлов имеет свободный доступ, размещен без использования тары непосредственно на грунте, при этом отсутствует искусственное водонепроницаемое покрытие и защита от воздействия атмосферных осадков и ветров, отсутствует система ливнестоков.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - должностное лицо – контролер лома ООО <...>» Ф.И.О., и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - инспектор ОИАЗ Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О., о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц, – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 названной статьи запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Ф.И.О. является розничная торговля пивом в специализированных магазинах.

В связи с поступившим в отдел МВД России по г. Прокопьевску сообщением в отношении пункта металлоприема ООО «<...>», расположенного по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от контролер лома ООО «<...>» Ф.И.О., произведен осмотр места совершения административного правонарушения, а именно, территории металлоприема ООО «<...>», расположенного по адресу: <...>, истребованы приказы ООО «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лиц, ответственных по организации радиационного контроля металлолома, должностная инструкция приемщика лома металлов ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «<...>» осуществляет свою деятельность по адресу: <...>, где собираются, накапливаются и размещаются отходы производства и потребления в виде лома отходов черных и цветных металлов на открытом земельном участке по указанному выше адресу, лом черных и цветных металлов имеет свободный доступ, частично размещен на бетонных плитах с частичным использованием тары, при этом отсутствует искусственное водонепроницаемое покрытие и защита от воздействия атмосферных осадков и ветров, отсутствует система ливнестоков.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предпринимателя и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - содержание территорий городских и сельских поседений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Виновность должностного лица – контролер лома ООО «<...>» Ф.И.О., в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), объяснением контролера лома ООО «<...>» Ф.И.О. (л.д. 4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), фотоиллюстрацией (л.д.8-15), приказом ООО «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ по организации за проведение контроля лома и отходов металла на взрывобезопасность (л.д.17), приказом ООО «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ по организации за проведение радиационного контроля металлолома (л.д. 18), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23), должностной инструкцией приемщика лома металлов ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Ответственным лицом за нарушение указанных требований является должностное лицо – контролер лома ООО «<...>» Ф.И.О., поэтому его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

При назначении административного наказания должностному лицу – контролеру лома ООО «<...>» Ф.И.О., учитывается характер совершенного административного правонарушения, его личность.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание учитываются занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КРФобАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КРФобАП.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КРФобАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП, за исключением случаев, предусмотренных ч. ст. 4.1.1 КРФобАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что соблюдены условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку каких-либо сведений о ранее совершенных Ф.И.О. однородных правонарушений в материалах дела не имеется, отягчающих вину обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба в результате противоправного деяния Ф.И.О., не наступило.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФобАП,

постановил:

Признать должностное лицо – контролер лома ООО «<...>» Ф.И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП, и назначить наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить Ф.И.О. и начальнику Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья<...> Э.В. Фурс

<...>