Гражданский кодекс часть 1

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Мазевич Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего 1-го н/л ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

30.05.2019 года в 22 часов 40 минут в ходе проверки сообщения о том, что по адресу: <адрес>, семья Б-ных распивает спиртные напитки, там же находятся дети дошкольного возраста, сотрудниками полиции было установлено, что по данному адресу в социально опасном положении находятся двое несовершеннолетних детей. На предъявленное сотрудниками полиции требование обеспечить доступ в квартиру для проверки условий проживания детей, их состояния, ФИО2 ответил отказом, не пустил сотрудников полиции в квартиру и скрылся с детьми чрез балкон в неизвестном направлении, подвергая жизнь детей опасности. В дальнейшем, 31.05.2019 года в 01.15 часов после возвращения ФИО2 с детьми в квартиру, сотрудники полиции вновь потребовали у ФИО2 пустить их в квартиру для проверки состояния детей, условий их проживания. ФИО2 требование выполнить отказался. При проникновении сотрудников полиции в квартиру через балкон было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, неадекватно, нагло и вызывающе, громко кричал, нецензурно выражался, схватил нож, не пускал в комнату, где находились дети, то есть препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности. На законные требования сотрудников полиции прекратить оказание неповиновения и препятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, провести их к детям с целью установления их состояния, ФИО2, бросив нож, продолжал вести себя агрессивно, провоцировал драку, мог причинить вред себе и окружающим. В целях пресечения оказываемого неповиновения и недопущения причинения вреда себе и окружающим в отношении ФИО2 были применены физическая сила и спецсредства.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, показал, что сотрудники полиции вломились в квартиру, разбив на балконе окно, в то время, когда дети спали, поэтому он не пускал сотрудников полиции к детям. Дети приходятся ему племянниками, они спали в его комнате, а в соседней комнате завершалось распитие спиртных напитков. Мать его племянников находится в больнице, а отец работал. Сам он был в нормальном состоянии, выпил 1,5 литра пива. В руках у него был нож, потому, что он чистил картофель. Нецензурно не выражался, но был недоволен поведением сотрудников полиции. Полагает, что сотрудники его оговаривают по неизвестным причинам, а соседи, говорят неправду из-за того, что у него собака лает.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной в ходе рассмотрения дела.

Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: рапортами сотрудников полиции, сообщением в дежурную часть по факту распития спиртных напитков в квартире, в которой находятся дети дошкольного возраста, актами о помещении несовершеннолетних в специализированное учреждение, письменными объяснениями ФИО1,2,3

Представленные административным органом доказательства, в соответствие с требованиями ст. 26.7 КоАП РФ, суд расценивает как допустимые доказательства, не доверять которым нет оснований.

К позиции ФИО2, не признавшего вину, суд относится критически и расценивает ее как избранный способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку она нестабильна, непоследовательна и полностью опровергается собранными по делу доказательствами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, личность ФИО2, вину признавшего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, официально не трудоустроенного, а значит не имеющего законного и стабильного источника дохода для уплаты штрафа, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Суд находит, что назначение такого вида наказания будет способствовать исправлению нарушителя и предупреждению дальнейшего совершения им правонарушений.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания с 1 час. 30 мин. 31 мая 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения его копии в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья Я.Ю. Мазевич