Гражданский кодекс часть 1

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Фадеев А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – главного инженера Макарьевского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (протокол 44ВВ №490893),

установил:

В отношении должностного лица – главного инженера Макарьевского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» составлен протокол 44ВВ №490893 от 23.08.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что 22.07.2017 ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь в границах Макарьевского муниципального района Костромской области допустил нарушение пункта 3.1.2 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: образование множества ям, отдельных просадок в дорожном покрытии, превышающие предельно допустимые значения 15 см (по длине), 5 см (глубине) на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь в границах Макарьевского муниципального района Костромской области на 180 км +300 м (выбоина размерами по длине составила 17 см, глубине 12 см), а также не принял необходимых и достаточных мер для соблюдения требований ГОСТ Р-50597-93 и осуществления безопасности дорожного движения на данной автодороге. Замеры производились линейкой измерительной металлической, изготовленной по ГОСТ 427-75 (длиной 50 см).

Согласно пункта 3.1.1 ГОСТ Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно пункта 3.1.2, указанного ГОСТ, предельные размеры отдельных просадок выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что виновным себя не признает. Указал, что суть дела изложена инспектором неверно. О том, что 22.07.2017 был составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги, никто из сотрудников Макарьевского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» не знал. Выбоина находилась у оси проезжей части, что вызывает вопрос о ее расположении, указанном в акте выявленных недостатков. Указанная выбоина была ликвидирована на следующий день – 23.07.2017, но выбоина находилась не у правой обочины, как указано в акте, а справа от оси проезжей части - 50 см - гораздо меньших размеров. Других выбоин в асфальтобетонном покрытии, превышающих нормативное значение, не было. Отметил, что также не согласен с проводимыми измерениями выбоины так как, измерения осуществлялись в отсутствие представителей ОГБУ «Костромаавтодор», в акте выявленных недостатков и фототаблице отсутствует привязка к местности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор БДД отделения ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» капитан полиции ФИО5., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие государственного инспектора БДД отделения ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» капитана полиции ФИО5

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как видно из материалов дела, 22.07.2017 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 5). Согласно указанного акта, на участке автомобильной дороги Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь – 180 км +350 м выявлено наличие выбоины в дорожном покрытии, размерами - по глубине 12 см, по ширине - 48 см, по длине – более 17 см.

В соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены показания специальных технических средств, а также обязательным является наличие в материалах дела сертификатов специальных технических средств и сведений о прохождении метрологической поверки специальных технических средств.

Материалы рассматриваемого дела не содержали сведений о прохождении метрологической поверки линейки измерительной металлической, указанной в протоколе об административном правонарушении 44ВВ №490893 от 23.08.2017.

Определением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 24.08.2017 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера Макарьевского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» - ФИО1 возвращены в отделение ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» для устранения недостатков.

18.09.2017 материалы дела поступили в Макарьевский районный суд Костромской области. Согласно ответа врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» капитана полиции ФИО5 все измерения по настоящему делу осуществлялись линейкой измерительной металлической, изготовленной по ГОСТ 427-75, длиной 50 см. Сведения о метрологической поверке на указанную линейку отсутствуют.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах рассматриваемого дела сведений о метрологической поверке линейки измерительной металлической, которой осуществлялись измерения выбоины на участке автомобильной дороги Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь – 180 км + 300 м, не позволяет установить вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств – отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного инженера Макарьевского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» - ФИО1, прекратить за недоказанностью вины в совершении административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фадеев А.Ю.