Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»),

установил:

согласно составленного в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении от <дата>№ установлено, что <дата> по месту нахождения Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Центра фирменного транспортного обслуживания- филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - Приволжский ТЦФТО) <адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

<дата> в Южное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Южное УГЖДН Ространснадзора) на основании п. 5 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 18 декабря 2014 года № 344 от Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» поступили материалы о допущенном транспортном событии - задымление опасного груза <данные изъяты> в вагонах № на станции <данные изъяты> Приволжской железной дороги, произошедшего <дата>.

<дата> по данному факту должностным лицом Южного УГЖДН Ространснадзора определением № возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. При проведении административного расследования определением от <дата>№ в ОАО "РЖД» были истребованы сведения (документы), необходимые для разрешения дела.

Как устанавливает ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Определение от <дата>№ отправлено и получено адресатом электронной почтой <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., о чем имеется подтверждение в виде регистрационного № Таким образом, истребуемые при производстве по делу об административном правонарушении документы должны были быть представлены не позднее <дата>.

У ОАО «РЖД» были истребованы документы, которые должны использоваться в деятельности организаций железнодорожного транспорта при перевозке опасных грузов:

- копии действующих Местных технических условий (МТУ) размещения и крепления груза (сера комовая), в полувагонах;

- копия журнала регистрации МТУ;

- копия приказа перевозчика о продлении сроков действия МТУ (при наличии) к перевозке груза в полувагонах (сера комовая).

В Южное УГЖДН Ространснадзора из Приволжского ТЦФТО поступило информационное письмо от <дата>№ с приложением схемы размещения груза. Истребуемые определением от <дата>№ документы не представлены, о причинах их непредставления должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, не сообщено, что является невыполнением его требований.

В определении от <дата>№ юридическому лицу ОАО «РЖД» было разъяснено, что невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), а гавно осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет применение мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

У юридического лица ОАО «РЖД» была возможность представить истребуемые документы или сообщить о причинах их непредставления, как это предусмотрено нормами ст. 26.10 КоАП РФ, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. С учетом того, что ему было разъяснено о последствиях невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - предвидело вредные последствия своего бездействия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В действиях ОАО «РЖД» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ОАО «РЖД» поддержали ранее представленные письменные возражения и просили производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ранее представленных письменных возражений, защитник ОАО «РЖД» отметил, что в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам перевозка «серы» разрешена в затаренном виде в крытых вагонах и универсальных контейнерах, насыпью – специализированных цистернах и контейнерах-цистернах, а также в полувагонах в упакованном виде в сертифицированных мягких контейнерах разового использования.

Перевозка грузов на особых условиях осуществляется грузоотправителями на основании разрешающей телеграммы ОАО «РЖД», условия которой могут содержать указание о выполнении погрузки в соответствии с разработанными ими документами, что предусмотрено Техническими условиями от 07 мая 2003 года № ЦМ-943.

В рассматриваемом случае перевозка груза <данные изъяты> была разрешена на особых условиях на основании разрешающей телеграммы ОАО «РЖД» от <дата>№, срок действия которой установлен «до отмены». Данная телеграмма не содержала условия перевозки груза в соответствии с Местными техническими условиями, которые грузоотправителем <данные изъяты> не разрабатывались. Сама погрузка <данные изъяты> осуществлена не на основании Местных технических условий, а на основании разработанного, утвержденного им и согласованного начальником станции <данные изъяты> Приволжской железной дороги эскиза (схемы) № от <дата> по размещению и креплению груза. Данный документ является графическим, содержит описательную часть, схему размещения и крепления груза и расчетно-пояснительную записку. Регистрация такого эскиза (схемы) в журнале регистрации Местных технических условий по месту нахождения Приволжского ТЦФТО не предусмотрена.

В связи с чем, истребованные определением должностного лица документы не могли быть ему предоставлены. <дата> в надзорный орган направленная разработанная грузоотправителем и согласованная начальником станции копия эскиза (схемы) № от <дата>.

Южное УГЖДН Ространснадзора явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось о времени и месте его проведения надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, выслушав показания свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что <дата> в отношении <данные изъяты> Астраханский филиал главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной, промышленной и пожарной безопасности ЮУГЖДН Ространснадзора было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ по факту поступившей информации о задымлении груза <данные изъяты> с последующим её возгоранием на <данные изъяты> вагонах №, находившихся в составе поезда № на <адрес> региона Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», произошедшего <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. с назначением по делу административного расследования (л.д. 17, 18).

Определением должностного лица № от <дата> у ОАО «РЖД» Приволжской железной дороги в рамках возбужденного дела об административном правонарушении были истребованы сведения (копии документов), а именно:

- копия журнала регистрации МТУ;

- копия приказа перевозчика о продлении сроков действия МТУ (при наличии) к перевозке груза в полувагонах (сера комовая) (л.д. 16).

Копия указанного определения была направлена в организацию по электронной почте <дата>, о чём имеется соответствующая отметка в тексте определения и подтверждается сопроводительным письмом. № от <дата> (л.д. 15). Истребуемая информация подлежала предоставлению должностному лицу в трехдневный срок со дня получения копии определения.

В рамках исполнения определения от <дата> письмом № от <дата> Приволжский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» в адрес главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, промышленной и пожарной безопасности ЮУГЖДН Ространснадзора проинформировал о том, что грузоотправитель <данные изъяты> перевозку груза <данные изъяты> осуществляет в полувагонах с применением сертифицированного вкладыша из ламинированной полимерной ткани на особых условиях, на основании разрешающей телеграммы ОАО «РЖД» от <дата>№. Согласно телеграммы ОАО «РЖД» сертифицированный вклады из ламинированной полимерной ткани необходимо размещать в соответствии со схемой, разработанной и утвержденной грузоотправителем и согласованной железной дорогой отправления груза (л.д. 11). В адрес должностного лица также представлена копия эскиза погрузки полувагона твердой серой в сертифицированном вагонном вкладыше на особых условиях (л.д. 12).

Иных сведений и документов в адрес должностного лица, проводящего административное расследование в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, не направлялось.

Отсутствие ранее истребованной информации в полном объёме послужило основанием для составления в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения виновного лица к административной ответственности лишь за умышленное невыполнение требований в рамках процессуальных действий по производству по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Однако суд не усматривает в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, умысла в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Так, после получения определения должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, в установленный в определении срок ОАО «РЖД» предоставило в адрес Южного УГЖДН Ространснадзора информацию о порядке и способе перевозки груза «сера комовая», грузоотправителем которой являлся <данные изъяты>, а именно были предоставлены сведения о способе перевозки (в полувагонах с применением сертифицированного вкладыша из ламинированной полимерной ткани), а также об основании такой перевозки (на особых условиях на основании разрешающей телеграммы ОАО «РЖД» от <дата>№). В адрес должностного лица также предоставлен соответствующий эскиз погрузки.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, если свойства груза, багажа, грузобагажа или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом или правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов, багажа, грузобагажа и ответственность сторон за их перевозку и сохранность. Порядок заключения таких договоров устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 7.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27 мая 2003 года № ЦМ-943, местные технические условия размещения и крепления грузов разрабатываются грузоотправителем в отношении груза, способы размещения и крепления которого не предусмотрены настоящими ТУ, и утверждаются перевозчиком.

Комплект документов МТУ должен содержать описательную часть с титульным листом, схемами размещения и крепления груза, схемами размещения и крепления используемых многооборотных или инвентарных средств крепления при их возврате в порожнем состоянии и расчетно-пояснительную записку.

Как пояснили защитники ОАО «РЖД», а также свидетель ФИО5 в судебном заседании, на перевозку груза <данные изъяты> местные технические условия грузоотправителем не разрабатывались и перевозчиком не утверждались. Сама перевозка груза осуществлялась на основании телеграммы ОАО «РЖД» от <дата>№, а также разработанного и утвержденного эскиза погрузки полувагона. О наличии такого основания по перевозке груза должностное лицо было уведомлено письмом от <дата>.

Таким образом, предоставляя <дата> в адрес должностного лица информацию о способе перевозки груза, а также об основании такой перевозки, со стороны ОАО «РЖД» была предоставлена вся необходимая для проведения административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении информация. Доказательств наличия умысла ОАО «РЖД» в непредставлении информации в том в виде, в котором она была запрошена в определении от <дата>, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует умысел в невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть отсутствует вина, производство по делу в отношении ОАО «РЖД» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ А.А. Ершов