Гражданский кодекс часть 1

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., рассмотрев административный материал по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес>ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №. На миграционном учёте в РФ не состоит. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГ в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес>ФИО1 угли, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ в порядке, не требующем получение визы, где временно пребывал в установленный срок. Однако, по истечении максимального разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ№ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с ДД.ММ.ГГ уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, иностранный гражданин был задержан ДД.ММ.ГГ и в тот же день с него взято объяснение.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется незамедлительно после выявления совершения административного правонарушения.

Часть 2 ст. 28.8 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест или административное выдворение, передается на рассмотрение судье незамедлительно после его составления.

Таким образом, протокол по выявленному ДД.ММ.ГГ правонарушению в отношении иностранного гражданина за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, должен был быть составлен именно ДД.ММ.ГГ и незамедлительно доставлен в суд, поскольку данное число было средой и не было оснований для волокиты и составления протокола ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, по делу допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть восполнены в судебном заседании. Обязательство о явке в отношении иностранных граждан, привлекаемых к ответственности за нарушение миграционного законодательства, законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении для проведения дополнительной проверки и устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного и руководствуясь 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в <адрес> для проведения дополнительной проверки и устранения нарушений.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня рассмотрения.

Судья О.А. Нестерова