Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «***», расположенного по адресу: ХХХ

У с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении 02 апреля 2013 года в 12 часов 00 минут по адресу: ХХХ, ХХХ, в нежилом помещении (магазин), где на основании договора аренды нежилого помещения осуществляет свою деятельность ЗАО «***», проведена проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, в ходе которой выявлено нарушение п. 9 ст. 13.1 ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в том, что ЗАО «***» привлек к трудовой деятельности в должности подсобного рабочего гражданина Республики Кыргызстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «***», договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «***» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «***».

Согласно ст. 2.10 ч.4 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Представитель ЗАО «***» по доверенности ФИО1 вину не признал, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие юридического лица. Несмотря на то, что представитель юридического лица явился, он не был допущен к участию в составлении протокола, т.к. посчитали, что доверенность выдана ненадлежащим лицом. Считает, что доверенность была выдана надлежащим лицом, т.к. ЗАО «***» действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ЗАО «***» административного правонарушения подтверждается:

- распоряжением УФМС по г. Москве в ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: ХХХ

- протоколом осмотра территории и актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: ХХХ, был проверен магазин «***» - ЗАО «***», в данном торговом магазине осуществлял трудовую деятельность гражданин Кыргызстана ФИО2 в качестве подсобного рабочего, который в момент проверки расставлял в подсобном помещении коробки на стеллажи,

- фототаблицей к протоколу осмотра, на которой ФИО2 запечатлен на рабочем месте,

- свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, согласно которому ЗАО «ДИСКОНТцентр» зарегистрирован как юридическое лицо,

- договором, согласно которого ЗАО «***» арендует помещение по адресу: ХХХ,

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо правонарушения,

-объяснениями ФИО2, которому были разъяснены положения ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что он работал подсобным рабочим в ЗАО «***». На момент проверки он находился на рабочем месте, расставлял коробки в подсобном помещении. Трудовой договор в письменном виде не заключался. Разрешения на работу в г. Москве у него нет и в УФМС России за получением разрешения на работу он не обращался.

-постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ,

- протоколом об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2,

- объяснениями ФИО3, которой были разъяснены положения ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что она является представителем ЗАО «***». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками ОУФМС по адресу: ХХХ были выявлены иностранные граждане, в том числе, ФИО2, осуществляющие в их магазине трудовую деятельность. Однако данные граждане являются работниками ООО «***», которое на основании договора предоставило им данных работников,

- объяснениями ФИО4, которому были разъяснены положения ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «***». Всех работников они предоставляют для работы в ЗАО «***» только при наличии у них паспортов граждан РФ и медицинских книжек. Гражданин ФИО2 не является работником ООО «***».

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, нарушений требований законодательства при собирании доказательств судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол осмотра территории и акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников, зафиксировавших выявленное нарушение, удостоверены подписями понятых.

Доводы представителя ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие юридического лица, суд находит не состоятельными, поскольку представитель юридического лица был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем в соответствии с ч. 4-1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол был составлен в его отсутствие. По поводу отсутствия у представителя ЗАО «***» доверенности, выданной ненадлежащим лицом, вследствие чего, он не был допущен к участию при составлении протокола, то по данному факту отделом УФМС дан мотивированный ответ.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ЗАО «***» доказана полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 86-ФЗ), т.к. ЗАО «***» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, их имущественное и финансовое положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, т.к. данный вид наказания может предупредить совершение новых правонарушений.

Виновность ЗАО «***» подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, которые объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу.

Учитывая положения ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит ЗАО «***»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л :

ЗАО «***» (ЗАО «***») признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 86-ФЗ), и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина, расположенного по адресу: ХХХ сроком на 14 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья