Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В., при секретаре Ильиной Ю.Н,, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении перевозчика ОАО «Российские железные дороги» юридический адрес: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2021 г. в 10 час. 33 мин. на таможенный пост ЖДПП Скангали Псковской таможни, расположенный по адресу: <...>, прибыл груженый поезд 3153 0567/466/1131 для убытия за границу Евразийского экономического союза. Международная перевозка осуществлялась перевозчиком ОАО «Российские железные дороги», зарегистрирован по адресу: <...>.

26.02.2021 в 04.45 работниками ж/д станции «Пыталово» в ОТО и ТК №1 были предоставлены для оформления убытия поездная передаточная ведомость (далее ППВ) №97 и товаросопроводительные документы на товары и транспортные средства, следующие в составе поезда 3153 0567/466/1131 в количестве 59 ТСМП. В ходе документальной проверки, в результате анализа информации ОАО «РЖД» было выявлено, что поезд сформирован на станции Лужская.

Со станции Лужская на станцию Пыталово поезд был отправлен 22.02.2021 в 15 ч. 06 мин. и прибыл в 10 часов 33 минут 25 февраля 2021 года.

В соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) были представлены следующие товаросопроводительные документы: товаро-транспортная накладная № от 22.02.2021г. Отправитель: ПАО «Первая Грузовая Компания» 105066, Россия, <...> тел.:<***>; получатель товара: ООО «Рижский Центральный Терминал» LV-104, LV Рига LV-1045. ул.Экспорта 15 к-1. Перевозчиком товара является ОАО «РЖД».

В 15-40 26 февраля 2021г., поезд № 3153 0567/466/1131 предъявлен к комиссионному осмотру дежурной по станции. В ходе комиссионного осмотра были выявлены признаки наличия посторонних вложений в технологических полостях двух вертикальных наружных балок жесткости находятся четыре полимерных свёртка (грузовые места) порожнего полувагона № 52357951.

По результатам комиссионного осмотра выявлено незаконное перемещение товара "порошок" зелёного цвета, упакован в полиэтилен (два пакета в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 09.03.2021 весом 188,9 гр. и 203,1 гр.), телефоны кнопочные, 8 шт., зарядные устройства, 8 шт., аудиогарнитуры, 2 шт., sim-карты, 10 шт. «Билайн», 10 шт. «Мегафон».

В товаросопроводительных документах вагон № 52357951 заявлен как порожний. Перевозчик товара – РФ, <...>, ИНН <***>

В результате таможенного досмотра ж/д порожнего полувагона № 52357951, выявлено что, в технологических полостях двух вертикальных наружных балок жесткости находится четыре полимерных свёртка (грузовые места). При вскрытии полимерных свёртков было установлено, что в одном свёртке находится прессованное вещество, предположительно растительно-органического происхождения, зелёного цвета. В трёх остальных свёртках обнаружено: восемь мобильных телефонов, восемь зарядных устройств к мобильным телефонам, две аудиогарнитуры, десять sim-карт оператора "мегафон", десять sim-карт оператора "билайн". На мобильных телефонах нанесены маркировки: "DEXP LARUS C5/IMEI 1 : 352480Q8Q028663. IMEI 2: 352480Q80Q28571. S/N : NXO 52201434. MADE IN CHINA. // МОБИЛЬНЫЙ ТЕЛЕФОН ТМ-125 TEXET. МОДЕЛЬ: ТМ-125. S/N: REV. A 1631005046. IMEI 1: 355287000573489. IMEI 2: 355287000573497. СДЕЛАНО В КИТАЕ. SM1 Z39-MB-V1.3 SIM 2 // МОБИЛЬНЫЙ ТЕЛЕФОН ТМ-125 TEXET. МОДЕЛЬ: ТМ-125. S/N: REV. A 1631004951. IMEI 1: 355287000671682. СДЕЛАНО В КИТАЕ. SM1 Z39-MB-V1.3 SIM 2 // ZTE R550 АБОНЕСКАЯ РАДИОСВЯЗЬ. EMEI 1: 861369031761767. IMEI 2: 861369031811760. S/N: 326165911337 // JINGA. МОДЕЛЬ SIMPLE F 100. IMEI 1: 354817080471674. IMEI 2: 354817080471682. S/N: JF1000815378610. СДЕЛАНО В КИТАЕ. ПРОИЗВЕДЕНО 07.2016 // JINGA. МОДЕЛЬ SIMPLE F 100. IMEI 1: 354817079512082. IMEI 2: 354817079512090. S/N: JF100615359031. СДЕЛАНО В КИТАЕ. ПРОИЗВЕДЕНО 06.2016 // M_IMEI: 911450656472656. S_IMEI: 911450656622656 // M_IMEI: 911450656772303. S_IMEI: 911450656922304. НА КОРПУСАХ ТЕЛЕФОНОВ ИМЕЮТСЯ СЛЕДЫ ПОВРЕЖДЕНИЙ (ЦАРАПИНЫ, ПОТЕРТОСТИ) И ГРЯЗИ.НА SIM-КАРТАХ ОПЕРАТОРА "БИЛАЙН" НАНЕСЕНЫ МАРКИРОВКИ: " 897019916087807170 С*# // 897019916050185168D#* / 897019916050185182D#* // 897019915092868495O*# // 897019915092868454O*# // 897019915092868488 O*# // 897019915092232858D#* // 897019916050185254D#* // 897019916050184511D#* // 897019915083136623T#*". НА SIM-КАРТАХ ИМЕЮТСЯ ЦАРАПИНЫ И СЛЕДЫ ГРЯЗИ. НА SIM-КАРТАХ ОПЕРАТОРА "МЕГАФОН" НАНЕСЕНЫ МАРКИРОВКИ: " 8970102 303 294 9928 9 4G+ // 8970102 303 295 0597 8 4G+ // 8970102 303 295 0596 0 4G+ // 8970102 303 295 0592 9 4G+ // 8970102 303 295 0587 9 4G+ // 8970102 303 295 0591 1 4G+ // 8970102 303 295 0590 3 4G+ // 8970102 303 295 0593 7 4G+ // 8970102 303 294 9907 3 4 G+ // 8970102 303 370 7550 0 4 4G+". НА SIM-КАРТАХ ИМЕЮТСЯ ЦАРАПИНЫ И СЛЕДЫ ГРЯЗИ. 1- SIM-КАРТА ОПЕРАТОРА "МЕГАФОН" СИЛЬНО ДЕФОРМИРОВАНА. ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ГРУЗОВЫХ МЕСТ – 4.

Должностным лицом ТП ЖДПП Скангали 12.03.2021 были отобраны пробы и образцы прессованного вещества, предположительно растительно-органического происхождения, зелёного цвета для проведения первичной таможенной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург.

Таким образом, перевозчиком ОАО «РЖД» при перемещении товара через таможенную границу, данные требования выполнены не были и таможенному органу были заявлены недостоверные сведения о наименовании товара, при убытии с таможенной территории ЕАЭС путем предоставления недействительных документов: товаро-транспортной накладной № 30406567 от 22.02.2021г.

13.03.2021 по выявленному факту должностным лицом таможенного поста ЖДПП Скангали Псковской таможни в отношении перевозчика ОАО «РЖД», вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10209000-844/2021 и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

13.03.2021 в соответствии со ст. 27.10 КоАП России у начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста ЖДПП Скангали ФИО1 инспектором ЖДПП «Скангали» ФИО2 осуществлено изъятие предмета административного правонарушения: передаточная ведомость № 97 от 25.02.2021-1 лист; копия ж/д накладной 30406567 от 22.02.2021г. -1 лист, телефоны - 8 шт., Sim-карты – 8, аудиогарнитура - 2 шт., Sim - карты - 20шт., зарядные устройства к телефонам - 8 шт. Указанный товар помещен на ответственное хранение 15.03.2021 в камеру хранения вещественных доказательств в Псковской таможне т/п ЖДПП «Скангали» (<...>).

По результатам таможенной экспертизы (заключение эксперта № 12402001/0007142 от 12.04.2021) незаявленный товар (предположительно растительно-органического происхождения, зелёного цвета) идентифицирован как «не курительное табачное изделие – насвай» в виде порошка (предназначенный для сосания, два пакета в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 09.03.2021 весом 188,9 гр. и 203,1 гр.). В составе исследованного объекта, наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ в пределах чувствительности используемых методов анализа не обнаружено, классифицируется в соответствии с ОПИ 1и 6 ТНВЭД EAЭС 2403 99 900 9. «Насвай» упакован в сейф-пакет № AB08811405 после проведения экспертизы, приобщён к материалам дела на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.04.2021 и помещён на ответственное хранение в камеру-хранения вещественных доказательств на т/п ЖДПП Скангали Псковской таможни (акт приёма-передачи от 21.04.2021).

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Полагал, что в действиях ОАО «РЖД» нет состава административного правонарушения, просил производство по делу прекратить.

Представитель Псковской таможни полагал вину перевозчика доказанной материалами дела, просил назначить конфискацию товара.

Перечень документов и сведений, представляемых при уведомлении таможенного органа об убытии товаров с таможенной территории Союза, установлен положениями статей 89, 92 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Частью 7 статьи 92 Таможенного кодекса ЕАЭС определено, что лицом, представляющим такие документы и сведения, является перевозчик либо таможенный представитель и иное лицо, действующие от имени и по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в области таможенного дела вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Таможенного кодекса ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом ЕАЭС.

В силу пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.

Таким образом, обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично- правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права.

В силу положения статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2002 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных в железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Положениями Конвенции о международных железнодорожных перевозках (приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (НИМ)», параграф 1 ст. 11) установлено право перевозчика в любой момент проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в документах, для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Из писем филиала ОАО РЖД исх.6077 от 09.04.2021, исх.6199 от 12.04.21 (октябрьский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания) следует, что из полученных объяснений осмотрщиков вагонов ФИО3 и ФИО4 технических неисправностей и наличия посторонних вложений и предметов в подвагонном пространстве при отправлении поезда выявлено не было. При прибытии на станцию Пыталово в 10 часов 30 минут 25.02.2021 был проведён осмотр состава поезда ремонтником вагона ФИО5 с правой стороны и ФИО6 с левой стороны, технических неисправностей и посторонних вложений обнаружено не было. Проверка вагонов осуществлялась в соответствии с приказом Минтранса России от 07.12.2016 года №374 Правил приёма грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, в соответствии с пунктом 80.1 установлено, что проверка вагонов производится путём визуального осмотра вагонов.

В то же время в соответствии письменным ответом начальника станции Пыталово (октябрьская дирекция управления движением Санкт-Петербург-Витебский центр организации ж/д станции Пыталово) № 95 ДС, следует, что коммерческий осмотр поезда № 30406567 проводился ФИО7

В соответствии с протоколом опроса от 18.04.2021 приёмщика поездов железнодорожной станции Пыталово – Октябрьской дирекции управления движением ФИО7 19.07.1972, место жительства <...> им осматривался порожний полувагон № 30406567 25.02.2021 года с 10:55 до 11:55, неисправностей и посторонних вложений не обнаружено. Кто мог вложить незаявленный товар, он не знает.

Из протокола опроса от 07.04.2021 начальника железнодорожной станции Пыталово ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Донецк, место жительства <...> следует, что осмотр полувагона № 52357951 вообще не проводилась, так как данные действия производятся на станции отправления. Со стороны сотрудников РЖД не применяются меры по охране вагонов от несанкционированного доступа посторонних лиц.

На основании данных противоречий, установленных в ходе опроса должностных лиц РЖД, письменных пояснений РЖД, можно предположить, что осмотр поезда не производился сотрудниками РЖД, либо проводился, но не надлежайшим образом, то есть ими не было предпринято действий на предоставление таможенному органу достоверных сведений о перемещаемом товаре.

Из протокола опроса от 27.03.2021 сотрудника Псковской таможни ФИО9 (личные данные находятся в отделе кадров Псковской таможни по адресу <...>), осуществлявшего досмотр полувагона № 30406567 следует, что

26.02.2021 в период времени с 19 час. 15 мин по 20 час. 00 мин мною на ПЗТК ст. «Пыталово» т/п ЖДПП Скангали, проводился таможенный досмотр (Акт таможенного досмотра № 10209030/270221/000027). В связи с окончанием моего рабочего времени досмотр был передан инспектору ФИО10 для окончания досмотра и составления необходимых процессуальных документов.По результатам проведённого им досмотра сообщено следующее: после подачи ОАО «РЖД» документов на т/п ЖДПП Скангали для убытия порожних вагонов с таможенной территории ЕАЭС, был произведен комиссионный осмотр сотрудниками пограничной службы ПУ ФСБ России пограничным нарядом КПП «Пыталово» и им. После обнаружения посторонних вложений была произведена отцепка полувагона № 52357951, перемещение его на 7й путь ЗТК т/п ЖДПП Скангали и сообщено сотруднику кинологического отдела, заместителю начальника ОБКН Псковской таможни. Дальнейший досмотр проводился при их участии а также в присутствии понятых-сотрудников Россельхознадзора инспектором ФИО10 В связи с участившимися случаями незаконного перемещения сигарет в данной категории вагонов, с целью уменьшения времени затрат на проведение таможенного контроля должностные лица осматривают вагоны не только визуально, но еще простукивая балки жесткости. Это связано с тем, что ранее неоднократно именно в балках жесткости (продольные, горизонтальные) были выявлены сигареты, которые незаконно перемещались. При простукивании полой балки жесткости звук «звонкий», при простукивании балки жесткости с посторонними вложениями звук «глухой». Чаще всего простукиваются балки с заваренными отверстиями, полые балки со сквозными отверстиями, предусмотренными заводом изготовителем просматриваются без особого труда, путём заглядывания в нижнее отверстие или с помощью зеркала и фонарика. В ходе комиссионного осмотра поезда № 3153 0567/466/1131, железнодорожного полувагона № 52357951 путём визуального осмотра были обнаружены куски тряпок (ветоши), которыми были заделаны полости вертикальных балок, что свидетельствовало в свою очередь о наличия в полостях посторонних вложений. Докладной запиской старшему смены т/п ЖДПП Скангали Псковской таможни были доложены результаты комиссионного осмотра и предложено проведение таможенного досмотра, с целью минимизации нарушения таможенного законодательства. В ходе таможенного досмотра полувагона № 52357951, проводимого в присутствии сотрудника кинологической службы Псковской таможни ФИО11, заместителя начальника таможни ФИО12 установлено при помощи щупа и зеркала, что в технологических полостях двух вертикальных балок находились 4 полимерных свёртка, при вскрытии было установлено, что в одном свёртке находилось прессованное вещество, предположительно растительно-органического происхождения зелёного цвета, в остальных свёртках были обнаружены мобильные телефоны различных марок и сим-карты разных операторов. В случае качественного осмотра сотрудниками РЖД могли быть замечены торчащие тряпки (ветошь), что могло в свою очередь подтолкнуть сотрудников РЖД на мысль от том, что в данных балках мог перемещаться незаявленный товар. Данные отверстия балок доступны для визуального осмотра, отверстия не заварены, специальных инструментов для доступа в данные отверстия не требуется. Также должностные инструкции работников проводящих осмотр подвижного состава предусматривают обязанность проведения полного осмотра данных балок и вагонов в целом на наличие трещин, повреждений, нарушение целостности балок/вагонов (отсутствие элементов конструкции вагонов). Обладая информацией о том, что ранее неоднократно именно в балках жесткости полувагонов и иных видов железнодорожного транспорта были выявлены сокрытые от таможенного контроля товары, и при добросовестном исполнении своих должностных обязанностей сотрудники ОАО «РЖД» могли визуально осмотреть данные балки и выявить в ее полостях сокрытого товара. При проведении таможенного контроля он обращает внимание на исправность пломб (ЗПУ), правильность их наложения, наличие/отсутствие царапин, повреждений на самих запорных устройствах люков. Также учитывается специфика перемещаемого товара, способ его перемещения (насыпь/мешки и т.д.), наличие признаков присутствия посторонних лиц в вагоне, несвойственные загрязнения грузовых мест, однотонность и единообразие окраски всех элементов вагонов, наличие швов в местах не предусмотренных на то конструкцией вагонов, при простукивании полостей вагонов на тональность звука (глухой/звонкий), единообразие расположения грузовых мест (биг-бэги, коробки и т.д.) в грузовом помещении вагона, расположение самого товара в вагоне с учетом длительности перевозки (для насыпных грузов). Данные меры приняты, на основании того, что ранее неоднократно в ходе таможенных досмотров вагонов при перемещении товара в биг-бэгах, насыпью, в продольных, вертикальных балках вагонов и т.д. были выявлены табачные изделия, различного производства, следующих на убытие с таможенной территории ЕАЭС от различных отправителей в адрес различных получателей. В указанном случае рисковая ситуация заключалась, в том, что перемещался товар в полувагоне, имеющем полые технические полости, которые предусмотрены заводом-изготовителем, что позволяло бы вложить посторонний товар без особых усилий.

В силу положения статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Таким образом, международным и российским законодательством установлена возможность (право) ОАО «РЖД» проверять достоверность сведений о грузе, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, перевозчик также вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции установленным стандартам, техническим условиям и иным актам, независимо оттого, что отправителем уже наложены запорно-пломбировочные устройства и место принятия ОАО «РЖД» груза к перевозке не совпадает с местом погрузки.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей, действий контрагентов (отправителя товара), поскольку данные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства. Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер, в данном случае на перевозчика – ОАО «РЖД», который должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара, его представителей.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в области таможенного дела вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

При этом, п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС определено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 1.4 КоАП России, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Следовательно, вступая в таможенные правоотношения, ОАО «РЖД», как и иные перевозчики, должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, положения СМГС, Конвенцией о международных железнодорожных перевозках (Приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», Устава, предоставляют перевозчику возможность для соблюдения требований ст. ст. 92, 89 ТК ЕАЭС в части сообщения в таможенный орган достоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при убытии товаров с таможенной территории Союза.

Указанным правом ОАО «РЖД» не воспользовалось. Документы, свидетельствующие о мерах принимаемых ОАО «РЖД» для недопущения установленных нарушений, в материалах дела отсутствуют, ОАО «РЖД» не представлено. Напротив, из обстоятельств дела следует, что общество приняло товар к перевозке, без какой-либо проверки сведений о нем.

Согласно п. 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50):

При техническом обслуживании вагонов проверяется: наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; сроки ремонта; исправность автосцепного устройства, тормозного оборудования, буферных устройств, переходных площадок, специальных подножек и поручней, тележек, колесных пар, буксовых узлов, рессорного подвешивания, привода генератора, климатической установки (для пунктов формирования и оборота), наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на путь деталей и подвагонного оборудования; исправность рамы и кузова вагона.

На пунктах формирования и оборота поездов, а также ПТО промежуточных станций, определенных приказами железнодорожной администрации или владельца инфраструктуры, каждый вагон должен пройти техническое обслуживание с пролазкой и выполнением необходимого ремонта. Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов.

Согласно данной Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов.

В соответствии с Правилами коммерческого осмотра поездов и вагонов (утв. МПС РФ 29.12.1995 № ЦМ-360):

пункт 1.7 - технологический процесс работы ПКО предусматривает качественный осмотр всех груженых вагонов в коммерческом отношении и порожних вагонов на предмет наличия остатков грузов, своевременное устранение выявленных неисправностей.

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р «Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях» в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется (п 2.1.1.): - соблюдение условий погрузки, в том числе: состояние и правильность размещения и крепления грузов на открытом подвижном составе; соблюдение габарита погрузки; наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере; соответствие фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе; и другие, касающиеся соблюдений условий погрузки;

- состояние груза, в том числе: наличие выемок грузов; видимые следы порчи, повреждения, недостачи груза; и другие, касающиеся состояния груза;

- исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении, в том числе: исправность верхних разгрузочных люков; исправность загрузочных люков специализированных вагонов; исправность дверей; исправность кузовов вагонов (наличие повреждений, прорубов); исправность фитингов контейнеров; состояние упорных головок фитинговых платформ (приведение в рабочее положение); полное закрытие бортов, люков, дверей и наличие необходимых зазоров; наличие остатков ранее перевозимых грузов, не снятых реквизитов крепления и мусора; и другие, касающиеся состояния вагонов, контейнеров в коммерческом отношении.

Коммерческий осмотр проводится перед отправлением состава поезда на станциях погрузки, по прибытии на станциях выгрузки, а также в пути следования на пунктах коммерческого осмотра вагонов в поездах, постах коммерческой безопасности (далее - ПКБ) или постах коммерческой диагностики (далее - ПКД), на станциях формирования и расформирования поездов, не являющихся ПКО, ПКБ, ПКД, а также перед отправлением со станция временного оставления поезда от движения (п. 1.4 распоряжения ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р).

На основании вышеизложенного, работники ОАО «РЖД», а именно «пункт коммерческого осмотра» и «пункт технического осмотра», согласно вышеуказанным инструкциям, должны были выявить незаявленный товар при осуществлении качественного осмотра ж/д вагона № 52357951 в составе поезда 3153 0567/466/1131.

При этом в силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусматривает, что охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком за счет собственных средств либо по договору с ведомственной охраной федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта или другими организациями, за исключением обеспечиваемых грузоотправителями или грузополучателями охраны и сопровождения грузов в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта либо договором.

Все действия юридического лица опосредованы, и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого юридического лица.

Перевозчик ОАО «РЖД», зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требованиях ЕАЭС, учитывая неоднократное выявление табачной продукции в балках вагонов, имело как возможность, так и правовые основания для проверки перемещаемых им вагонов.

Из вышеизложенного следует, что, перевозчик, проведя обязательный осмотр поезда № 3153 0567/466/1131 и вагона № 52357951 по пути следования, при его прибытии на станцию «Пыталово», а также с учетом того, что общество является лицом обеспечивающим охрану, сохранность груза, имел реальную возможность проверить содержимое балок вагона и самостоятельно выявить незаявленный товар. Однако это не сделал и представил документы в таможенный орган для убытия порожние вагоны с таможенной территории ЕАЭС, не представив документы на незаявленный товар, а значит своими правами и обязанностями для соблюдения таможенного законодательства не воспользовался, как и не принял все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

Наличие возможности установления перемещения в вагонах табачной и иной продукции, подтверждается тем, что в ходе комиссионного осмотра, таможенного досмотра установлено наличие посторонних вложений.

С учетом обстоятельств перевозки (убытие с таможенной территории ЕАЭС, перемещение табачной продукции в неопломбированной части ж/д вагона, наличие неоднократных фактов незаконного перемещения табачной продукции) у перевозчика должны были возникнуть обоснованные сомнения относительно достоверности сведений о товаре, указанных в ТСД и фактически вывозимых с таможенной территории Союза.

Однако ОАО «РЖД», не проводя никаких мероприятий по проверке сведений, заявленных в ТСД, предъявил их для принятия таможенным органом решения об убытии товара с таможенной территории Союза.

В рамках административного расследования ОАО «РЖД» не предоставило доказательств действия с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что со стороны данного юридического лица к этому были приняты все меры. Каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых для данного субъекта таможенных отношений препятствий не установлено.

Таким образом, с целью заявления перевозчиком всего товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС перевозчику - ОАО «РЖД» была предоставлена возможность проверки перевозимого товара, что подтверждается свидетельскими показаниями работников ОАО «РЖД». При несоответствии данных о характере груза перевозчик мог не приступать к перевозке, однако этого сделано не было по субъективным причинам.

Вина перевозчика ОАО «Российские железные дороги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается: копией акта таможенного досмотра № 10209030/270221/000027, протокол изъятия вещей и документов от 13.03.2021, протокол изъятия вещей и документов от 09.03.2021, протоколом изъятия вещей и документов от 21.04.2021, письменными ответами ОАО РЖД, протоколом опроса ФИО8, ФИО7, ФИО9, копия железнодорожной накладной № 30406567, копия передаточной ведомости № 97 от 25.02.2021, экспертное заключение № 12402001/0007142 от 12.04.2021 и другими документами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении № 10209000-844/2021.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании товара и о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза.

Согласно ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Бездействием является виновное общественно вредное противоправное пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что все действия юридического лица опосредованы, и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого юридического лица.

У перевозчика ОАО «РЖД» имелась фактическая возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством ЕАЭС, в том числе путем принятия вышеуказанных мер, при этом перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Перевозчик не осуществил должный и необходимый контроль, тогда как у него была реальная возможность не допустить совершения данного административного правонарушения, то есть им было допущено противоправное бездействие.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, и полагает, что назначение наказания конфискации предметов административного правонарушения будет являться справедливым, соответствующим целям наказания, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать перевозчика ОАО «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения :

- «не курительное табачное изделие – насвай» в виде порошка (предназначенный для сосания, два пакета в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 09.03.2021 весом 188,9 гр. и 203,1 гр.); восемь мобильных телефонов, восемь зарядных устройств к мобильным телефонам, две аудиогарнитуры, десять sim-карт оператора "мегафон", десять sim-карт оператора "билайн", находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств в Псковской таможне т/п ЖДПП «Скангали» (<...>).

Исполнение наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения возложить на Псковскую таможню, обязав таможенный орган передать конфискованное имущество территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Вещественные доказательства – копии документов, находящихся в деле, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Псковского городского суда И.В. Тимофеева