Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда г. Казани Камартдинов И.И. с участием представителя АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» – Евсеевой Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», №, КПП №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2016 года в ходе проверки поступившего в Управление Россельхознадзора сообщения о нарушении землепользования, установлено, что на землях сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> гектаров, расположенных в границах сельского поселения <адрес>, АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» вел подземные строительно-монтажные работы, в ходе которых допустил уничтожение плодородного слоя почвы на территории <данные изъяты> кв.м путем перемешивания с материнскими породами, чем нарушены положения статьи 8 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» статей 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ.

Представитель юридического лица показала, что Обществом перед началом работ был получен соответствующее разрешение на ведение работ, работы фактически велись не АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», а другой подрядной организацией ООО «<данные изъяты>», поэтому полагала, что АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» не может нести ответственность за выявленные нарушения. Кроме того, представитель юридического лица полагала, что при административном расследовании по делу допущено множество процессуальных нарушений.

Представитель Управления Россельхознадзора по РТ в суд не явился, извещен, представитель юридического лица не возражала против рассмотрения дела без его участия.

Выслушав участников рассмотрения дела, изучив материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Вина АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в совершенном административном правонарушении подтверждается объяснением представителя указанного Общества, в которых она не отрицала причастность к правонарушению АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», указав, что выполнение работ, в результате которых было допущено нарушение плодородного слоя земли, было заказано именно АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», что подтверждается и представленными судье документами, протоколом осмотра места происшествия, результатами анализа почвы, подтверждающими перемешивание и уничтожение плодородного слоя земли.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагаю, что при надлежащем исполнении своих обязанностей работниками АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», у Общества имелась возможность не допустить правонарушение. Работники Общества могли и должны были осуществить постоянный контроль за работой, которую они заказали. Представитель юридического лица указала, что они лишь приняли работу подрядной организации актом, в ходе работ постоянный контроль не вели, по результатам работ у них претензий не было, хотя как видно из протокола осмотра места происшествия с фотоматериалом, работы по рекультивации земель выполнены некачественно. При таких данных следует признать, что АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по контролю за соблюдением правил и норм при выполнении работ.

По указанным же причинам судья определил отказать в удовлетворении ходатайства представителя АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» о вызове в суд представителя подрядной организации, которая фактически выполняла работы, признав это нецелесообразным.

Вопреки доводам представителя юридического лица, существенных нарушений процессуального закона при производстве административного расследования по делу не допущено, о составлении протокола юридическое лицо было извещено через своего представителя, о чем имеется и подпись в протоколе. Довод о том, что указанный представитель не имел полномочий, так как в его доверенности нет указания о возложении на него представительских функций на ведение именно данного дела, являются необоснованными. Наличие другого нерассмотренного дела в отношении АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» по тем же обстоятельствам, но по другой статье КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Действия АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» судья квалифицирует по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ – уничтожение плодородного слоя почвы.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о юридическом лице, все обстоятельства дела, в том числе необратимость последствий правонарушения.

Смягчающим обстоятельством является частичное признание вины правонарушителем, финансовое положение юридического лица. Отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 8.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ (Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан), №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд город Казани.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.И. Камартдинов