Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» <адрес>, имеющей двух малолетних детей, не судимой, не подвергавшейся административному наказанию за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 9 декабря 2021 года, ФИО1 вменяется в вину то, что 9 декабря 2021 года в 10 часов 50 минут у дома 1 на ул. Зегеля г. Липецка, достоверно зная об отсутствии согласования с органами местного самоуправления г. Липецка на проведение публичного мероприятия митинга, в нарушение требований ст.ст. 3, 6 и 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", она приняла участие в несогласованной с органами местного самоуправления г.Липецка массовой политической акции – митинге, то есть в массовом присутствии граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что в её действиях никакого нарушения нет, поскольку 9 декабря 2021 г. она пришла к Храму Рождества Христова, поскольку в храме проводилось отпевание покойника, она вышла из храма на улицу, чтобы подождать, где увидела, что сотрудники полиции не пропускают пожилых женщин в пенсионный фонд. Она увидела свою знакомую ФИО19ФИО21, и подошла к ней. Затем они подошли к стоявшим гражданам, с которыми разговаривали сотрудники полиции. Во время нахождения рядом с Храмом ей стало известно про обсуждение в администрации области введения QR-кодов. Никакого митинга не было, лозунгов она не выкрикивала, никаких плакатов в руках не держала, никто никаких требований не заявлял.

Защитники ФИО1 – ФИО18 и ФИО17 в судебном заседании просили прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. ФИО18 также объяснила, что подошедшие сотрудники полиции провоцировали бабушек на разговор на тему QR-кодов и вакцинации. Задавая отраженный на видеозаписи вопрос сотрудникам полиции о том, где можно высказать свое мнение, ФИО1 хотела выяснить, где можно, а где нельзя проводить митинг, поскольку несколькими минутами ранее другие сотрудники полиции рассказывали, что на площади якобы проходит митинг. Отсутствуют доказательства вины её подзащитной, объяснения сотрудников полиции являются идентичными по отношению друг к другу, не несут смысловой нагрузки, представляют собой несколько идентичных рукописных строчек в заранее заготовленных бланках, не несут сведений, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что вообще происходило на месте событий.

При составлении протокола об административном правонарушении у сотрудника полиции не было никаких документальных подтверждений того, что кто-то мог обратиться за согласованием данного мероприятия и ему было отказано или что никто по данному поводу не обращался. Справка об отсутствии обращения в администрацию г. Липецка по поводу массового мероприятия 9 декабря 2021 года была представлена лицу, составившему протокол об административном правонарушении, лишь 13 декабря 2021 года. Запечатленные на видеозаписях события нельзя отнести к публичному мероприятию. Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 не противоречат объяснениям ФИО1, показаниям свидетелей ФИО17, Свидетель №9, Свидетель №10, видеозаписям, а показания свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №7 противоречат этим доказательствам.

Выслушав объяснения ФИО1, её защитников ФИО18 и ФИО17, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию о деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственности и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (ст. 2 Федерального Закона №54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст.3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч.1).

Участники публичного мероприятия имеют право: 1) участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; 2) использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации; 3) принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации (ч.2).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 9 декабря 2021 г. выводы должностного лица о том, что 9 декабря 2021 года в 10 часов 50 минут у дома 1 по улице Зегеля города Липецка ФИО1, достоверно зная об отсутствии согласования с органами местного самоуправления г. Липецка на проведение публичного мероприятия митинга, в нарушение требований ст.ст. 3, 6 и 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", она приняла участие в несогласованной с органами местного самоуправления г.Липецка массовой политической акции – митинге, то есть в массовом присутствии граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку Свидетель №1, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ указал, что очевидцем событий он не являлся, свои выводы о наличии в действиях ФИО1, состава указанного правонарушения он основывал на представленных доказательств, а именно: рапортах и объяснениях сотрудников полиции, представленной видеозаписи. Сотрудников полиции он не опрашивал.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в дело представлены рапорты и объяснения Свидетель №2 и ФИО7 из содержания которых следует, что указанные сотрудники ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку задержали и доставили в дежурную часть УМВД России по г. Липецку гражданина, представившегося ФИО1, которая, достоверно зная об отсутствии согласования с органами местного самоуправления г. Липецка публичного мероприятия в нарушение ФЗ № 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также положений Закона Липецкой области от 02.05.2006 года № 283-ОЗ «О порядке подачи уведомлений и проведении публичного мероприятия на территории Липецкой области» приняла участие в несогласованной с органами местного самоуправления г. Липецка массовой политической акции-митинге с целью выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Задержанный был передан 09.12.2021г. помощнику оперативного дежурного дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Липецку.

Также в деле имеются объяснения сотрудников полиции Свидетель №5 и Свидетель №4 В.Ю. Из объяснений данных сотрудников ОБ ППСп УМВД России по <адрес> следует, что 09.12.2021 года они несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий в районе пл. Ленина-Соборная г.Липецка. Примерно в 10-00 около дома № 1 по ул. Зегеля к ним подошла группа людей, впоследствии 2 женщины из данной группы оказались Свидетель №3 и ФИО1, которые спросили у них, где они могут высказать свое мнение по поводу вакцинации и QR-кодов и почему их не пропускают к зданию администрации, а также что депутаты должны представлять их интересы, а они не хотят их слушать. Данные сотрудники им сообщили, что свободный проход на площадь и к зданию администрации ограничен до особого распоряжения и попросили их разойтись, однако данная группа осталась на месте и продолжила агитировать против вакцинации и QR-кодов.

Двое из данных сотрудников полиции - Свидетель №2 и Свидетель №4 не были допрошены судом, поскольку с 5 июля 2022 года сроком на 180 календарных дней направлены в служебную командировку за пределы Липецкой области, что следует из справки УМВД России по г. Липецку от 22 августа 2022 года.

Двое из указанных сотрудников - ФИО2 ФИО3 были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей.

Командир взвода ОБ ППС УМВД России по г. Липецку ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что во время несения службы 09.12.2021г. по радиостанции поступило сообщение о проведении на Соборной площади незаконного митинга. От заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Свидетель №7 ему поступило указание проследовать на площадь. Прибыв в район <...> обнаружил стоящий с громкоговорителем автомобиль УАЗ и группу гражданских лиц, вокруг которых находились сотрудники полиции. Данные гражданские лица стояли о чем-то разговаривали между собой и третьими лицами. Поступило указание доставить граждан, которые были более активные, всех не задержали, задерживали тех, кто более активно общался с гражданами, которые были на площади, в связи с чем было задержано 4 человека. Более активные граждане разговаривали между собой и с сотрудниками полиции, спрашивали, что происходит, по какой причине задерживали. ФИО7 показал, что действовал по указанию руководства. Из его показаний также следует, что плакатов у собравшихся лиц не было, их цель нахождения в указанном месте не была очевидной, каких-либо отличительных знаков данный свидетель не видел, граждане не привлекали внимание проходящих людей. На момент прибытия на место он не был очевидцем публичного мероприятия, никаких его признаков не было. Он также не слышал, призывала ли ФИО1 к чему-то, выкрикивала ли что-то, как и не видел каких-либо плакатов. ФИО1 зашла в автобус полиции после него, ранее она беседовала с сотрудниками полиции, а также общалась с гражданами. Если бы руководство не дало указание, он бы никого не задерживал, в их действиях не было никаких правонарушений.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель командира отдельного батальона ППС УМВД России по г. Липецку Свидетель №6 показал, что 09.12.2021 г. в первой половине дня по радиостанции поступило сообщение о том, что рядом с Собором на углу дома по ул. Зегеля, примерно в 10 часов утра, собралась группа людей в количестве 15-20 человек, и проходит незаконное публичное мероприятие, несанкционированная акция. Наряд сотрудников полиции проследовал по адресу, который подтвердил поступившее сообщение. Сам Свидетель №6 прибыл в служебном автобусе к Пенсионному фонду, на ул. Соборная, д. 3, наблюдал за действиями сотрудников. Когда начались более активные возгласы со стороны граждан, автобус подъехал поближе к месту. В автобусе он находился 15-20 минут, затем вышел из него и находился на месте. После этого было произведено задержание активных участников, которые были отвезены в ОП№8. Граждане высказывались против введения QR-кодов. С момента его выхода из автобуса до задержания людей прошло 10-15 минут, в это время работало громкоговорящее устройство, шло предупреждение о том, что действия граждан являются незаконными, ни с кем не согласованными, чтобы граждане покинули место о необходимости разойтись, и после нескольких предупреждений большая часть граждан начала расходиться. После неоднократных предупреждений, начальник полиции по охране общественного порядка Свидетель №7 дал ему распоряжение о задержании активных людей. Своим подчиненным Свидетель №6 продублировал команду Свидетель №7 о задержании активных лиц. У людей, в том числе, у ФИО1 не было в руках плакатов, лозунгов никто не выкрикивал. С момента, когда он приехал на автобусе, до момента задержания граждан прошло около 30 минут. Активность ФИО1 заключалась в бурном общении с сотрудниками полиции, её высказывания против QR-кодов являлись репликами в адрес сотрудников полиции, это было достаточно громко. Громкость была вызвана эмоциями, ФИО1 эмоционально общалась с сотрудниками полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля командир батальона ППС УМВД России по г. Липецку Свидетель №8 в суде показал, что 09.12.2021 г. на ул. Зегеля проходил несанкционированный митинг. Он появился ближе к концу митинга, когда его подчиненные сотрудники задерживали правонарушителей, оставались две женщины, остальные были уже в автобусе. Сотрудники пытались посадить их в автобус, но они оказывали неповиновение. Самого произошедшего мероприятия уже не было. О том, что проходил митинг на тему введения QR-кодов, он узнал от своего руководителя Свидетель №7 В руках у женщин ничего не было, лозунги они не высказывали, были недовольны задержанием. На месте находился Свидетель №7, он прибыл раньше всех и передал усилить наряды.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены также диск с видеозаписью рассматриваемых событий от 9 декабря 2021 года; фотоматериал; ответ главы города Липецка от 13.12.2021 г., в котором было сообщено, что в адрес администрации г.Липецка не поступали на рассмотрение уведомления о проведении публичного мероприятия 09.12.2021 на территории г. Липецка; ответ начальника Управления внутренней политики Липецкой области от 13.12.2021 г. о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий на площади Ленина-Соборная г. Липецка 09.12.2021 г. не поступало.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, изначально приложенной сотрудниками полиции к материалам дела, усматривается, что у дома № 1 по ул. Зегеля г.Липецка мирно стоят граждане в количестве 5-7 человек, подошедший к ним сотрудник полиции (как было установлено в судебном заседании – заместитель начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Липецку Свидетель №7) выясняет причину нахождения людей в указанном месте, на что получает ответ о том, что данные люди являются прихожанами храма. Как следует из данной видеозаписи граждане в спокойной форме общаются между собой, обсуждая совпадение одной из цитат Библии с вопросом о QR-кодах.

При этом, указанные граждане каких-либо требований по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера не выдвигают, каких-либо мнений публично не выражают. В то время как сотрудники полиции, задавая вопросы гражданам, фактически провоцируют их на то, что последние рассказывают о своем мнении относительно QR-кодов. Однако при сложившейся ситуации собравшиеся граждане поясняют сотрудникам полиции о том, что они не проводят никакого политического мероприятия и просто общаются между собой, являясь прихожанами храма.

Исходя из содержания Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, проводимые мероприятия в предусмотренных Законом формах и их различных сочетаниях могут быть отнесены к публичным, исходя из ряда признаков, в том числе, и таких как проведение их в общественном месте, организованность, целенаправленность. Причем целью является публичное выражение мнения по любому вопросу, актуальному для участников публичного мероприятия.

Анализ вышеприведенных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что событие, происходившее 09 декабря 2021 года в 10 часов 50 минут у дома 1 на ул. Зегеля г.Липецка не свидетельствует о том, что пребывание граждан было связано с их желанием публичного выражения мнения, каких-либо действий, направленных на совершение данного намерения не осуществлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат. Просмотренная видеозапись не позволяет также сделать вывод о том, что между собравшимися имелась хоть какая-то организованность и целенаправленность. Как следует из видеозаписи, люди стоят на отдалении друг от друга по 2-3 человека, общаясь исключительно между собой. Совместное приближение данных граждан к сотрудникам полиции вызвано лишь их заинтересованностью в причинах общения сотрудников полиции с двумя пожилыми женщинами (которые в последствии не были задержаны, хоть и не покинули площадь).

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №10 и Свидетель №9, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку их показания не опровергаются содержанием видеозаписи, показаниями свидетелей ФИО7, командира батальона ППС Свидетель №8, заместителя командира ППС Свидетель №6, находившихся 09 декабря 2021 года в 10 часов 50 минут у дома 1 на ул. Зегеля г. Липецка. Из показаний данных свидетелей (Свидетель №8, Свидетель №6), допрошенных в судебном заседании следует, что, по сути, они наблюдали лишь момент непосредственного задержания граждан. Свидетель ФИО7 не видел, чтобы собравшиеся высказывали какие-либо требования, поскольку граждане стояли о чем-то разговаривали между собой, плакатов у собравшихся не имелось, цель собравшихся не была очевидна.

Более, того причина нахождения граждан в районе <...> согласно их показаниям, не была тождественной. Так, один из задержанных, Свидетель №9 показал, что около 10 утра пришел в Пенсионный фонд, поскольку является инвалидом 3 группы, потом пошел к Соборной площади, к собору, что-то надо было узнать, заказать, а там стояли бабушки, человек 5-6, он подошел, ему стало интересно, ну что там происходило. Другая задержанная Свидетель №3 показала, что ожидала, когда освободится ее супруг, так как он находился на заседании областного Совета депутатов в связи с тем, что являлся помощником депутата. Свидетель Свидетель №10 ссылался на то, что он приехал к зданию администрации Липецкой области с целью подать заявление о своем волеизъявлении, когда шел обратно, его внимание привлекли группа людей, которые стояли около церкви и которым сотрудники полиции говорили разойтись, он подошел к ним узнать, что происходит. При этом, Свидетель №10 сразу на месте объяснял сотрудникам полиции, что пришел подать заявление в областной Совет депутатов.

Из объяснений ФИО1 следует, что 9 декабря 2021 года она находилась возле храма на Соборной площади, время было с 10 до 11 утра, она туда пришла по причине того, что шел тогда великий пост, она, будучи верующим человеком, пошла в храм помолиться, однако там проходило отпевание покойника и она вышла оттуда, подождать, пока отпевание закончится. На улице были бабушки, она подошла к ним, и ещё там стояли сотрудники полиции, площадь была перекрыта, в связи с тем, что наряжали елку. Когда она подошла к стоявшим людям, они между собой говорили про QR-коды, она подключилась к разговору, однако сотрудники полиции сказали им разойтись, ФИО1 не посчитала нужным, поскольку не посчитала, что этот диалог является каким-то незаконным мероприятием. Она высказала в беседе сотрудникам полиции, бабушкам свое мнение по QR-коды. Никаких лозунгов не выдвигала, плакатов у нее не было.

Показания свидетелей и объяснения ФИО1 в данной части подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников УМВД по Липецкой области и г.Липецку - Свидетель №12 и Свидетель №7 соответственно, ссылавшихся на то, что представленная в материалы дела видеозапись запечатлела лишь процесс задержания участников митинга, в то время как данные сотрудники заранее прибыли на площадь Ленина-Соборная, где видели людей, в том числе, ФИО1, призывающих граждан высказать свой протест против принятия QR-кодов, опровергаются иными доказательствами, а в силу ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В частности, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший сержант полиции Свидетель №5 показал, что прибыл в район <адрес> примерно рано утром 09.12.2021г., стоял между Собором и жилым домом, когда там еще никого не было. Через несколько часов по одиночке стали подходить люди: женщины, бабушки, которые жаловались сотрудникам полиции, о том, что их заставляют прививаться. Эти события были зафиксированы на камеру. При этом, лозунгов или призывов, адресованных к другим гражданам, плакатов у кого-либо, Свидетель №5 не слышал и не видел. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная Свидетель №5 и приобщенная к делу в суде, начинается в 10:01 час. На видеозаписи начальства еще не было. Каких-либо событий в этот день, которые предшествовали данным видеозаписям, где было бы большое количество людей, которые скандировали, привлекали к себе внимание общественности, не было. Между видеозаписью, которую он вёл, и до прихода Свидетель №7 прошло примерно минут 10-20. Все события длились примерно 1 час.

Содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи, выполненной Свидетель №5, также не подтверждает факт проведения публичного мероприятия, какое-либо выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики на видеозаписи не запечатлено, несмотря на то, что данная запись велась непосредственно на месте событий.

Само по себе нахождение ФИО1 в указанном месте не может быть расценено как её участие в несанкционированном митинге, в том числе, и в связи с тем, что происходившее 09.12.2021г. событие не содержит признаков публичного мероприятия. Беседа с собравшимися гражданами, а также сотрудниками полиции, и высказываемые мнения в ответ на их вопросы не являются публичным мероприятием.

Невыполнение ФИО1 требования «разойтись, покинуть место проведения публичного мероприятия», не свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Кроме того, согласно рапорту, Свидетель №7 только в 10.55 час. сообщил оперативному дежурному дежурной части ОП № 8 УМВД по г. Липецку информацию о том, что на ул. Зегеля, д. 1 проходит несанкционированное публичное мероприятие в количестве 10 человек. Тогда как в протоколе указано, что в 10.50 час. уже было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая все вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ввиду чего, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела 4 диска (3 CD-R и 1 DVD-R с видеозаписями событий от 09.12.2021 г. в районе д.1 по ул.Зегеля в г.Липецке) надлежит хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

3 диска CD-R и 1 диск DVD-R с видеозаписями событий от 09.12.2021 г. в районе д.1 по ул.Зегеля в г.Липецке хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Д.И. Полухин

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2022 года.

Мотивированное постановление составлено 30 сентября 2022 года.