Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В Кировский районный суд г.Ярославля поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО2 по результатам проведенного мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом специалистов»-первый кооперативный жилой многоквартирный дом в Ярославле, 1928-1932 гг.» направлено предписание от 31.07.2017 г. № ИХ.43-2016/17 о демонтаже наружного блока кондиционирования в течение 30 календарных дней с момента получения предписания. Предписание ФИО2 было получено 04.08.2017 г. В срок, установленный для исполнения предписания - 03.09.2017 г.,- предписание исполнено не было.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО2 по доверенности Калмыков В.Т. вину ФИО2 в совершении административного правонарушения не признал, считал данное ФИО2 предписание незаконным.

Должностное лицо департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1 считала, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Постановлением Правительства Ярославской области от 25.10.2013 г. № 1433-п дом № 6 по Народному переулку в г.Ярославле – «Дом специалистов»- первый кооперативный жилой многоквартирный дом в Ярославле, 1928-1932 гг.» отнесен к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) местного (муниципального) значения.

06.12.2013 г. приказом департамента культуры Ярославской области № 52 утвержден предмет охраны данного объекта культурного наследия, в том числе: композиция и архитектурно-художественное оформление фасадов здания, в том числе рельефно выделенный цоколь по периметру основного блока и северо-восточной секции; прямоугольные консольные козырьки над входными проемами; двухуступчатый венчающий карниз, характер обработки фасадной поверхности: оштукатуренные поверхности наружных стен лицевых фасадов.

20.07.2017 г. в рамках мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия местного значения «Дом специалистов» - первый кооперативный жилой многоквартирный дом в Ярославле, 1928-1932 гг.» проведен осмотр дома № 6 по Народному пер. г.Ярославля, которым установлен факт размещения наружного блока кондиционирования возле квартиры №.

Согласно служебной записке начальника отдела учета объектов культурного наследия ФИО 1 установка такого оборудования, его размеры и место размещения изменяют композицию фасада, нарушая динамический строй сооружения, сформированный ритмом (чередованием соизмеримых элементов с закономерной частотой), и архитектурно-художественное оформление фасадов здания, что отрицательно отражается на восприятии стилистики здания –подлинного источника информации о развитии Ярославской архитектуры в конце 1920-х-начале 1930-х годов. Перечисленные факты работ, приводящие к изменению предмета охраны, нарушают нюансно-контрастный принцип композиционной организации фасадов, путем создания явного контраста с гладкой фасадной поверхностью стен, что способствует искажению первоначального облика, послужившего основанием для включения объекта культурного наследия в реестр.

31.07.2017 г. в адрес ФИО2 направлено предписание № ИХ43-2016/17 о демонтаже оборудования, которым предписано демонтировать наружный блок кондиционирования, размещенный на участке фасада здания, являющегося внешней стеной квартиры №, в течение 30 календарных дней с момента получения предписания.

В тексте предписания указано на то, что со стороны ФИО2 усматривается нарушение требований подпункта 2 пункта 1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», устанавливающих запрет на проведение работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающих условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Предписание было получено ФИО2 04.08.2017 г. В срок, установленный для исполнения предписания, оно исполнено не было, что подтверждается актом осмотра объекта культурного наследия от 25.09.2017 г. Неисполнение предписания ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривала.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 27.11.2017 г. удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области о признании незаконным предписания; предписание № ИХ43-2016/17 от 31.07.2017 г. признано незаконным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Нарушение ФИО2 требований подпункта 2 пункта 1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ не усматриваю.

Согласно подп.2 п.1 ст.47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В своих письменных объяснениях, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 сослалась на то, что блок кондиционирования установлен задолго до выявления объекта культурного наследия по Народному переулку, 6 (в 2005 году); его наличие на наружной стене дворового фасада дома не изменяет предмет охраны объекта культурного наследия, равно как и не ухудшает условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия. Обязательств по сохранению объекта культурного наследия она на себя не принимала, охранное обязательство на данный объект ей не выдавалось.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Ярославской области, копии свидетельства о государственной регистрации права, право собственности ФИО2 на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано 23.09.2003 г.

Постановление Правительства Ярославской области от 25.10.2013 г. № 1433-п, которым дом № 6 по Народному переулку отнесен к объектам культурного наследия местного (муниципального) значения, издано на основании Акта государственной историко-культурной экспертизы от 22.07.2013 г., приложением к которому является фотофиксация объекта на время проведения экспертизы на июль 2013 г. На фото № 10 «Дворовый фасад секции №3» отображено окно квартиры ФИО2 на <данные изъяты>, под которым прикреплен блок кондиционирования.

То есть, утверждение ФИО2 о том, что блок кондиционирования был установлен до включения дома № 6 по Народному переулку в реестр объектов культурного наследия, подтверждается объективными данными.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении охранное обязательство ФИО2 и иным собственникам помещений в доме не выдавалось.

Поскольку работы по установке блока кондиционирования выполнены до момента выявления объекта культурного наследия, нарушений подп. 2 п.1 ст.47.3 Федерального закона № 73-ФЗ ФИО2 не допущено.

Что касается ссылок на изменение предмета охраны, следует учесть, что предмет охраны определен приказом департамента культуры Ярославской области от 06.12.2013 г., изданным после проведения работ по установке блока кондиционирования. До 2017 года требований о демонтаже установленного оборудования со стороны органа охраны ФИО2 не предъявлялось. В связи с чем, доводы защитника ФИО2 Калмыкова В.Т. о том, что дом № 6 по Народному пер. г.Ярославля был принят на охрану в том виде, в каком существовал по состоянию на июль 2013 года, заслуживают внимания.

Согласно приказу департамента культуры Ярославской области к предмету охраны относится среди прочего композиция и архитектурно-художественное оформление фасадов здания.

Нарушение предмета охраны департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области обосновано служебной запиской начальника отдела учета объектов культурного наследия ФИО 1, согласно которой на здании, расположенном по адресу Народный переулок,6/1, появление наружного блока кондиционирования, а также параболических антенн (спутниковых тарелок) на лицевом фасаде, размеры такого оборудования и место размещения изменяет композицию фасада, нарушая динамический строй сооружения, сформированный ритмом (чередованием соизмеримых элементов с закономерной частотой) и архитектурно-художественное оформление фасадов зданий, что отрицательно отражается на восприятии стилистики здания- подлинного источника информации о развитии Ярославской архитектуры в конце 1920-х начала 1930-х годов. Одновременно перечисленные факты работ, приводящие к изменению предмета охраны, нарушают нюансно-контрастный принцип композиционной организации фасадов, путем создания явного контраста с гладкой фасадной поверхностью стен, что способствует искажению первоначального облика, послужившего основанием для включения объекта культурного наследия в реестр.

Вместе с тем, служебная записка ФИО 1 об изменении предмета охраны оформлена по результатам осмотра объекта в целом. Согласно акту осмотра объекта культурного наследия по результатам внешнего визуального осмотра дома № 6 по Народному пер. г.Ярославля выявлено, что на участках лицевого фасада здания, являющихся внешней стеной квартир № установлены наружные блоки кондиционирования и параболические антенны (спутниковые тарелки). Установлен факт размещения параболических антенн (спутниковых тарелок) около квартир № и наружных блоков кондиционирования возле квартир №.

Из служебной записки ФИО 1 не усматривается степень влияния на предмет охраны только наружного блока кондиционирования, размещенного у квартиры № на фасаде со стороны двора, оценка факту установки такого блока кондиционирования до момента принятия дома на охрану не давалась.

Кроме того, дом № 6 по Народному пер. г.Ярославля расположен в границах объекта культурного наследия федерального значения – «Исторический центр города Ярославля» (достопримечательное место) (отнесено распоряжением Правительства РФ от 21.05.2012 г. № 813-р), а также в зоне О.Ю.1 на территории объекта всемирного наследия Юнеско.

На указанной территории, согласно п.3.14 Приложения 1 к приказу Минкультуры России от 17.12.2014 № 2182 «Об утверждении характера использования, ограничений и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Исторический центр города Ярославля», разделу II «Проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 № 456-п, запрещается размещение технических устройств на лицевых фасадах зданий (в том числе, являющихся объектами культурного наследия), а также размещение перед лицевыми фасадами на расстоянии ближе 2 метров (включая лицевые части кровель): инженерно-техническое оборудование, внешние блоки систем кондиционирования, антенны спутниковой связи, телефонные и электрические распределительные шкафы, опоры контактных сетей.

Поскольку блок кондиционирования установлен не на лицевом фасаде, а на дворовом фасаде дома № 6 по Народному пер. г.Ярославля, нарушений требований названных нормативных правовых актов со стороны ФИО2 места не имеет.

То есть, при размещении блока кондиционера требования вышеприведенных нормативных актов об охране объектов культурного наследия ФИО2 не нарушены, а потому предписание от 31.07.2017 г. об устранении нарушений законодательства нельзя считать законным.

Неисполнение предписания, не основанного на законе, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 23.1, п.2 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Бабикова