Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении перевозчика - компании Общества с ограниченной ответственностью «Автопромснаб-спедишн» (далее - ООО «Автопромснаб-спедишн», юридический адрес: д. Обчак, Луговослободский с/с 55-4, каб. №4-2, <...>, тел./факс: (+37517) 500-5666/89 тел. <***> ИНН <***> BLR /034/3162), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области таможенных правил,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автопромснаб-спедишн» сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании и весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения). Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2019 г. в 18 часов 40 минут на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «С. c полуприцепом марки «С., следующий под управлением гражданина З. А.М.

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни водитель ООО «Автопромснаб-спедишн» предоставил в таможенный орган следующие товаросопроводительные документы: накладную CMR № 171791277 от 11.12.2019, инвойс № SI19/12/0211от 11.12.2019.

В соответствии с товаросопроводительными документами перемещался товар: «алкоголь в ассортименте, сигареты, газированные напитки» в количестве 33 грузовых мест, 1521 коробка, общим весом брутто 15141,15 кг.

Документы и сведения представлялись в соответствии со ст.ст. 89, 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с профилем риска 16.12.2019 было принято решение о проведении 100 % таможенного досмотра товаров и выдано поручение на досмотр № 10209150/161219/002960.

В результате таможенного досмотра (АТД № 10209150/181219/002960) в соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС было фактически установлено, что в грузовом отделении состава транспортных средств рег. № фактически перемещается товар, наименование которого соответствует заявленному в ТСД. Общий вес товарной партии брутто составил 16401 кг (с учетом веса 33 деревянных паллет, однотипных, маркированных поддонов, вес которых составил 722,7 кг) Общий вес брутто товара без учета деревянных поддонов 15678,3 кг. Превышение по весу брутто товара составило на 537,15 кг больше, чем указано в ТСД.

Также в ходе таможенного досмотра был выявлен товар, сведения о котором отсутствуют в ТСД:

Какие-либо изменения (в части несоответствия о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товара) или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство, в указанные выше транспортные документы внесены не были.

Таким образом, фирмой-перевозчиком ООО «Автопромснаб-спедишн» были нарушены требования, установленные п.1 ст. 89, ст. 92 ТК ЕАЭС относительно предоставления таможенному органу РФ сведений о наименовании, весе брутто товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза. Указанные действия ООО «Автопромснаб-спедишн» квалифицированы административным органом по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

20.12.2019 в отношении ООО «Автопромснаб-спедишн» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10209000-4184/2019 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, в тот же день в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП № 10209000-4184/2019 изъяты предметы административного правонарушения, незаявленные в товаросопроводительных документах: «газированный напиток» (согласно маркировки) в металлических банках с маркировкой «COCA COLA, ORIGINAL TASTE, 330 ml, Carlsberg Danmark A/S DK-1750, Kobenhavn V, The Coca cola company» по 24 штуки упакованы в картонно-полимерные упаковки с маркировкой «COCA COLA ORIGINAL TASTE, 24х 330ml, Carlsberg Danmark A/S DK-1750, Kobenhavn V». Всего 50 упаковок весом брутто товара 430,6 кг; «газированный напиток» (согласно маркировки) в металлических банках с маркировкой «FANTA ORANGE, 330 ml, Carlsberg Danmark A/S DK-1750, Kobenhavn V, The Coca cola company» по 24 штуки упакованы в картонно-полимерные упаковки с маркировкой «FANTA ORANGE, 24х 330 ml, Carlsberg Danmark A/S DK-1750, Kobenhavn V». Всего 50 упаковок весом брутто товара 425,8 кг. Итого: 100 упаковок (2400 банки), 856,40 кг. Изъятый товар передан по акту приема-передачи на ответственное хранение на склад ООО «Транзит-Терминал» (по адресу: Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, д. Уболенка), документы в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам дела.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель ООО «Автопромснаб-спедишн» представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью направить представителя ввиду неблагоприятных эпидемических условий и запретом на пересечение государственной границы РФ. В ходатайстве указал, что Общество поддерживает ранее представленную позицию по делу, согласно которой ООО «Автопромснаб-спедишн» просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности перевозчика, предусмотренные КДПГ, таможенным кодексом ЕАЭС, выполнены Обществом надлежащим образом и в полном объеме, поскольку, несмотря на выявление таможенным органом товара (газированные напитки), сведения о котором отсутствуют в товаросопроводительных документах, расхождение в фактическом количестве грузовых мест в грузовом отсеке транспортного средства с количеством грузовых мест, указанном в товаросопроводительных документах, не выявлено. Проверка точности веса товара не входит в обязанности перевозчика, право требовать проверки перевозчиком веса товара принадлежит исключительно отправителю. Поскольку в данном случае требования о проверке веса груза перевозчику отправителем предъявлено не было, вес перевозимого товара ООО «Автопромснаб-спедишн» не проверялся. Относительно выявленного в ходе таможенного досмотра товара, не заявленного в товаросопроводительных документах, Общество пояснило, что документы на товар не были выданы перевозчику отправителем ввиду технического сбоя, о данном несоответствии перевозчику не могло быть известно, поскольку нарушать целостность грузовых мест перевозчик не вправе. Оснований полагать, что какие-либо сведения, изложенные в товаросопроводительных документах, могут быть не достоверны, у перевозчика не имелось. Разница в весе груза и весе, указанном в ТСД, составляет 537,15 кг и не могла быть очевидна для водителя перевозчика, конструкцией автомобиля весы не предусмотрены.

Также указал на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и порядка действий таможенных органов при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель Псковской таможни ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности, не возражала против назначения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, суд учитывает следующее. ООО «Автопромснаб-спедишн» заблаговременно надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представило письменную позицию по делу. Предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на срок более 1,5 мес. В случае невозможности направить полномочного представителя для участия в судебном заседании, Общество имело возможность за столь длительный период времени заключить договор на представление своих интересов с представителем, осуществляющим деятельность на территории РФ, однако данным правом не воспользовалось. Сроки стабилизации эпидемиологической ситуации и отмены ограничительных мероприятий, связанных с недопущением распространения коронавирусной инфекции неизвестны. При таких обстоятельствах, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, а также ограниченным сроком привлечения к административной ответственности, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не противоречит ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина перевозчика ООО «Автопромснаб-спедишн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Пунктом 2 примечания к указанной статье предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Санкция указанной нормы предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Объектом данного правонарушения является установленный порядок предоставления сведений о товаре в товаросопроводительных документах при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Субъектом данного правонарушения является лицо, которое непосредственно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о товаре путем представления недействительных документов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действии, выразившемся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о товаре при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов.

В соответствии с п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. Перемещением товаров через таможенную границу Союза является ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (п. 27 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС). Товар – это любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (п. 45 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Положениями п.2 ст.9 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ч.1 ст.88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 ч. 1 ст.89 ТК ЕАЭС определен перечень документов и сведений, которые представляет перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом. К числу таких сведений отнесено представление сведений о количестве грузовых мест, наименовании товаров, их маркировке, весе брутто товаров либо объеме товаров.

Таким образом, Таможенным кодексом ЕАЭС установлен перечень сведений, которые должны быть предоставлены таможенному органу, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах.

Как установлено по делу, 15 декабря 2019 года в 18 часов 40 минут на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки С. c полуприцепом марки С., следующий под управлением гражданина З.А.М..

Согласно товаросопроводительным документам накладную CMR № 171791277 от 11.12.2019, инвойс № SI19/120211от 11.12.2019, перемещался товар «алкоголь в ассортименте, сигареты, газированные напитки» в количестве 33 грузовых мест, 1521 коробка, общим весом брутто 15141,15 кг.

Однако при проведении таможенного досмотра товаров было установлено, что фактически в грузовом отделении состава транспортных средств рег. № перемещается товар, наименование которого соответствует заявленному в ТСД. Общий вес товарной партии брутто составил 16401 кг (с учетом веса 33 деревянных паллет, однотипных, маркированных поддонов, вес которых составил 722,7 кг). Общий вес брутто товара без учета деревянных поддонов 15678,3 кг. Превышение по весу брутто товара составило на 537,15 кг. больше чем указано в ТСД.

Также в ходе таможенного досмотра был выявлен товар, сведения о котором отсутствуют в ТСД:

- «газированный напиток» (согласно маркировки) в металлических банках с маркировкой «COCA COLA, ORIGINAL TASTE, 330 ml, Carlsberg Danmark A/S DK-1750, Kobenhavn V, The Coca cola company» по 24 штуки упакованы в картонно-полимерные упаковки с маркировкой «COCA COLA ORIGINAL TASTE, 24х 330ml, Carlsberg Danmark A/S DK-1750, Kobenhavn V». Всего 50 упаковок весом брутто товара 430,6кг.

- «газированный напиток» (согласно маркировки) в металлических банках с маркировкой «FANTA ORANGE, 330 ml, Carlsberg Danmark A/S DK-1750, Kobenhavn V, The Coca cola company» по 24 штуки упакованы в картонно-полимерные упаковки с маркировкой «FANTA ORANGE, 24х 330ml, Carlsberg Danmark A/S DK-1750, Kobenhavn V». Всего 50 упаковок весом брутто товара 425,8кг.

Данные обстоятельства подтверждаются актом таможенного досмотра №10209150/191219/002960 (л.д. 35-79).

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (ст. 104 ТК ЕАЭС).

В силу ст. 105 ТК ЕАЭС в качестве декларации на товары допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, содержащих сведения, необходимые для выпуска товаров, в случаях и порядке, определяемых настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией.

Приемка груза перевозчиком (ООО «Автопромснаб-спедишн») от отправителя осуществлялась в соответствии с положениями действующего международного договора в области перевозок – Конвенции о договоре международной перевозке грузов (заключена в г. Женеве 19.05.1956) (далее – КДПГ).

В соответствии со ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей КДПГ, применяется КДПГ. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В силу ст. 4 КДПГ договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления КДПГ.

Согласно статьям 8, 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров и внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. То есть, перевозчик должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей.

Кроме того, обязанность по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, его взаимоотношений с другими субъектами предпринимательской деятельности, их правоотношений, их взаимных прав и обязанностей и действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Названная обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах путем предоставления документов, содержащих достоверные сведения, является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно ее исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и/или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выполнить.

Постановление Конституционного суда РФ № 7-П от 27.04.2001 года говорит о том, что представленное субъекту таможенных правоотношений (в том числе перевозчику) правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами (грузоотправителем) имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей.

В ходе проведенного административного расследования был опрошен водитель ООО «Автопромснаб-спедишн» З. А.М., который пояснил, что в ООО «Автопромснаб-спедишн» работает с апреля 2019 года по контракту, заключенному с руководителем. Знает, что при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС перевозчик должен предоставить комплект товаросопроводительных документов, в который входят международная накладная CMR и коммерческие документы для дальнейшего оформления. Известно, что сведения о товаре в сопроводительных документах, а именно: о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто, должны соответствовать фактически перемещаемому товару. 11.12.2019 на составе транспортных средств рег. № AP44575/A0752E5 прибыл на складской терминал С. Company NV в г. Антверпен (Бельгия) на погрузку товара «алкоголь в ассортименте, сигареты, газированные напитки». При погрузке товара присутствовал. Товар не взвешивался, произвести взвешивания не было возможности. Вес контролировался с учетом сопоставления показаний системы автоматического контроля веса автомобиля и оформленных СМR на перевозимый товар. Сведения о весе брутто на грузовых местах указаны не были. После погрузки получил на руки накладную CMR № 171791277 от 11.12.2019, инвойс № SI19/120211от 11.12.2019, на грузовое отделение полуприцепа рег. № A0752E5 сначала пломба склада-отправителя, затем пломба таможни отправления. Каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы, относительно принятия груза к перевозке, а именно в графу 18 CMR не вносилось. Относительно превышения веса брутто перемещаемого товара и наименовании, пояснить ничего не смог, о перевесе узнал только во время таможенного досмотра на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни. В ходе таможенного досмотра присутствовал, с результатами согласен.

Из объяснения водителя ООО «Автопромснаб-спедишн» следует, что при погрузке товара водитель присутствовал, однако взвешивание не производилось, таким образом, контроль за соответствием фактического веса брутто загружаемого в автомашину товара сведениям о товаре, содержащимся в транспортных и коммерческих документах, не осуществлял.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза. В этой связи действия ООО «Автопромснаб-спедишн» по проверке соответствия веса брутто и наименования товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

В обязанности водителя входит проверка соответствия фактически перемещаемого товара сведениям, указанным в товаросопроводительные документы, отметку в CMR не поставил (был обязан проверить информацию, указанную в документах и фактическое наличие груза либо поставить отметку, что транспортное средство принято без проверки веса). Установлено, что какие-либо изменения (в части несоответствия о веса товара) или обоснованные оговорки о том, что груз принят без проверки веса или об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство, в товаросопроводительные документы внесены не были.

Таким образом, фирмой перевозчиком - ООО «Автопромснаб-спедишн» были нарушены требования, установленные п. 1 ст. 89, ст. 92 ТК ЕАЭС относительно предоставления таможенному органу РФ сведений о наименовании и весе брутто товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, поскольку какие-либо изменения в части несоответствия товара или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство, в указанные выше транспортные документы внесены не были.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке.

В силу ст. 3, 8, 9 КДПГ перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей. В этой связи действия ООО «Автопромснаб-спедишн» по проверке соответствия веса брутто товара, который оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Исходя из анализа указанных правовых норм, судья полагает, что перевозчик, учитывая, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации, в частности, по представлению документов на перевозимые товары должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей.

В обязанности водителя входит проверка соответствия фактически перемещаемого товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. При этом в случае отсутствия возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы, соответствующие оговорки.

Вместе с тем, водитель ООО «Автопромснаб-спедишн» принял товар без взвешивания, однако отметку в CMR об этом не поставил, какие-либо изменения (в части несоответствия о веса товара) или обоснованные оговорки о том, что груз принят без проверки веса или об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство, в товаросопроводительные документы внесены не были.

Кроме того, судья принимает во внимание, что Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов регулирует отношения, возникающие между отправителем, перевозчиком и получателем при осуществлении перевозки грузов, то есть установленные ею обязанности носят гражданско-правовой характер и используются при разрешении гражданских споров при разрешении вопросов ответственности целостности товара при осуществлении международных автомобильных перевозок между указанными лицами при заключении договора международной перевозки груза. Данной конвенцией не ограничены требования национального законодательства относительно введения ограничений таможенного контроля, а потому она не освобождает перевозчика от обязанности соблюдения требований таможенного законодательства.

Следовательно, приняв товар и товаросопроводительные документы и предъявив их в дальнейшем в таможенный орган, перевозчик фактически подтвердил, что сведения, внесенные в товаросопроводительные документы, точны и полны.

Учитывая, что все действия юридического лица опосредованы, и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, судья полагает, перевозчиком ООО «Автопромснаб-спедишн» не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушения требований таможенного законодательства, хотя перевозчик имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Автопромснаб-спедишн» выражается в ненадлежащем исполнении возложенной на него обязанности по проверке товара при погрузке, что привело к сообщению таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара.

Таким образом, представив таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ООО «Автопромснаб-спедишн» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В данном случае у перевозчика – ООО «Автопромснаб-спедишн» имелась фактическая возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, в том числе путем принятия мер для производства проверки товара на предмет соответствия сведений о нем, сведениям, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей. При этом ООО «Автопромснаб-спедишн» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Какие-либо изменения (в части несоответствия о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товара) или обоснованные оговорки о том, что груз принят без проверки по наименованию, количеству грузовых мест и весу брутто товара или об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство, в товаросопроводительные документы внесены не были.

Поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также о наличии в рассматриваемом случае объективных препятствий для соблюдения обществом требований норм и правил международной перевозки грузов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, судья приходит к выводу о доказанности вины общества в совершенном правонарушении и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Автопромснаб-спедишн» подтверждается имеющимися материалами дела: протоколом об АП №1020900-4184/2019 от 20.01.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 20.12.2019, протоколом опроса З. А.М. от 20.12.2019, актом таможенного досмотра №10209150/191219/002960, CMR № 171791277 от 11.12.2019, инвойс № SI19/120211от 11.12.2019 и другими материалами, находящимися в материалах дела, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений действующего законодательства РФ, а также норм международного права в ходе проведения административного расследования не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, письменная позиция ООО «Автопромснаб-спедишн» и приложенные к ней документы зарегистрированы таможенным органом 27.01.2020, то есть после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была учтена при составлении протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем представления недействительных документов.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, для освобождения ООО «Автопромснаб-спедишн» от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить перевозчику ООО «Автопромснаб-спедишн» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Автопромснаб-спедишн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения:

находящегося на ответственном хранении на складе ООО «Транзит-Терминал» (по адресу: Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, д. Уболенка).

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления в части конфискации передать конфискованный товар в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в течение 40 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Судья М.В. Новикова