Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении первого заместителя Губернатора Волгоградской области – председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...> ...,

с участием защитника ФИО1 – Голденовой К.Г.

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из Счетной палаты Российской Федерации поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-12/13-01 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный ведущим инспектором Счетной палаты Российской Федерации ФИО2 в отношении первого заместителя Губернатора Волгоградской области – председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО1

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, комитетом финансов Волгоградской области нарушены условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№..., заключенного между Минфином России и комитетом финансов Волгоградской области о предоставлении в 2015 году из федерального бюджета бюджету Волгоградской области бюджетного кредита в размере 2 445 570,0 тыс. рублей для частичного покрытия дефицита бюджета Волгоградской области. Так, в нарушение подпункта «д» пункта 4 Правил предоставления (использования, возврата) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов на 2015 год, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 1567, подпункта «и» пункта 3.2 Соглашения о том, что Заемщик обязуется обеспечить дефицит бюджета субъекта Российской Федерации в 2016, 2017 и 2018 годах на уровне не более 10 процентов от суммы доходов субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений за 2016, 2017 и 2018 годы соответственно, по итогам исполнения бюджета Волгоградской области в 2016 году по состоянию 1 января 2017 года дефицит бюджета составил 6 687,9 млн. рублей или 11,2 процента от суммы доходов субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений за 2016 (58 997,1 млн. рублей). Таким образом, произошло превышение над утвержденным Соглашением и предусмотренным Правилами уровнем дефицита бюджета в 2016 году. Кроме того, нарушен подпункт «к» пункта 3.2 Соглашения, согласно которому Заемщик обязан обеспечить поэтапное сокращение доли общего объема долговых обязательств субъекта Российской Федерации, в том числе по долговым обязательствам субъекта Российской Федерации по государственным ценным бумагам субъекта Российской Федерации и кредитам, полученным субъектом Российской Федерации от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций: - к 1 января 2017 года доля общего объема долговых обязательств субъекта Российской Федерации составит 74 процента от суммы доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений за 2016 год, в том числе доля общего объема долговых обязательств субъекта Российской Федерации по государственным ценным бумагам субъекта Российской Федерации и кредитам, полученным субъектом Российской Федерации от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций, составит 47 процентов от суммы доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений за 2016 год. По итогам исполнения бюджета Волгоградской области в 2016 году долговые обязательства Волгоградской области составили 53 409,2 млн. рублей, или 90,5 процента собственных доходов без учета безвозмездных поступлений за 2016 год, а объем долговых обязательств субъекта Российской Федерации по государственным ценным бумагам субъекта Российской Федерации и кредитам, полученным субъектом Российской Федерации от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций, составил 28 170,0 млн. рублей, или 47,7 процента суммы доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений за 2016 год. Таким образом, произошло превышение над утвержденной Соглашением долей общего объема долговых обязательств от суммы доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений за 2016 год. Тем самым, первым заместителем Губернатора Волгоградской области – председателем комитета финансов Волгоградской области ФИО1 допущено нарушение условий предоставления бюджетного кредита.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – первый заместитель Губернатора Волгоградской области – председатель комитета финансов Волгоградской области ФИО1, представитель Счетной палаты Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Защитник ФИО1 - Голденова К.Г. в судебном заседании вину должностного лица в совершении административного правонарушения не признала, просила производство по делу прекратить. Пояснила, что из протокола об административном правонарушении не следует, какие должностные обязанности не исполнены первым заместителем Губернатора Волгоградской области – председателем комитета финансов Волгоградской области ФИО1 Из буквального толкования действующих положений под условиями предоставления бюджетного кредита понимаются условия использования предоставленных средств, в данной части каких-либо нарушений ФИО1 не допущено. Обратила внимание, что превышение над утвержденным Соглашением и предусмотренным Правилами уровнем дефицита бюджета в 2016 году и превышение над утвержденной Соглашением долей общего объема долговых обязательств от суммы доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений за 2016 год обусловлено объективными причинами, а именно тяжелой экономической обстановкой в Волгоградской области. Более 85% средств областного бюджета израсходовано на социальные выплаты. Комитетом финансов Волгоградской области принимались меры к внесению изменений в Соглашение, заключению дополнительных соглашений на более мягких условиях предоставления бюджетных кредитов, утвержденных в 2015 и 2016 годах, для чего направлялись письма Президенту России, Минфин России и Минэкономразвития России. Однако, федеральными органами власти такой возможности Волгоградской области предоставлено не было. Также полагала о возможности применения в рассматриваемом деле положений ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.15.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение заемщиком условий предоставления бюджетного кредита, предоставленного бюджету бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, Счетной палатой Российской Федерации проведено контрольное мероприятие «Проверка исполнения представлений, устранения нарушений, выявленных Счетной палатой Российской Федерации при проведении контрольных мероприятий «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, направленных на обеспечение пожарной безопасности и ликвидацию последствий пожаров, произошедших в 2015 году на территории Республики Хакасия» и «Проверка соблюдения законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также целевого использования межбюджетных трансфертов в Волгоградской области», и отдельных вопросов исполнения бюджетов» на объекте комитет финансов Волгоградской области, в ходе которого установлено нарушение комитетом финансов Волгоградской области условий соглашения от 24 сентября 2015 г. № 01-01-06/06-145, заключенного между Минфином России и комитетом финансов Волгоградской области о предоставлении в 2015 году из федерального бюджета бюджету Волгоградской области бюджетного кредита в размере 2 445 570,0 тыс. рублей для частичного покрытия дефицита бюджета Волгоградской области.

Бюджетный кредит предоставлялся для частичного покрытия дефицита бюджета Волгоградской области в целях погашения долговых обязательств субъекта Российской Федерации в виде обязательств по бюджетным кредитам, государственным ценным бумагам субъекта Российской Федерации и кредитам, полученным субъектом Российской Федерации от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Правил предоставления (использования, возврата) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов на 2015 год, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 1567 (далее - Правила), бюджетный кредит для частичного покрытия дефицита бюджета субъекта Российской Федерации предоставляется при условии поэтапного снижения дефицита бюджета субъекта Российской Федерации к 1 января 2017 года до 10 процентов суммы доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета объема безвозмездных поступлений за 2016 год.

Указанное обязательство, являющееся условием предоставления из федерального бюджета бюджетных кредитов для частичного покрытия дефицита бюджета субъекта Российской Федерации, закреплено в Соглашении.

Так, подпунктом «и» пункта 3.2 Соглашения установлено, что Заемщик обязуется обеспечить дефицит бюджета субъекта Российской Федерации в 2016, 2017 и 2018 годах на уровне не более 10 процентов от суммы доходов субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений за 2016, 2017 и 2018 годы соответственно (значение показателя может быть превышено на сумму изменения остатков средств бюджета субъекта Российской Федерации, которые в рамках разработки проекта изменений в закон о бюджете субъекта Российской Федерации согласованы с Министерством финансов Российской Федерации и не были учтены в первоначальной редакции закона о бюджете субъекта Российской Федерации).

По итогам исполнения бюджета Волгоградской области в 2016 году по состоянию 1 января 2017 года дефицит бюджета составил 6 687,9 млн. рублей или 11,2 процента от суммы доходов субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений за 2016 (58 997,1 млн. рублей), что подтверждается выпиской из формы по ОКУД 0503317 Отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации» на 1 января 2017 года.

Изменение остатков средств бюджета Волгоградской области, которое в рамках разработки проекта изменений в закон о бюджете Волгоградской области согласовано с Минфином России и не было учтено в первоначальной редакции закона о бюджете Волгоградской области, отсутствует.

Таким образом, произошло превышение над утвержденным Соглашением и предусмотренным Правилами уровнем дефицита бюджета в 2016 году.

Подпунктом «к» пункта 3.2 Соглашения (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением от 31 декабря 2015 г. № 1) установлено, что Заемщик обязан обеспечить поэтапное сокращение доли общего объема долговых обязательств субъекта Российской Федерации, в том числе по долговым обязательствам субъекта Российской Федерации по государственным ценным бумагам субъекта Российской Федерации и кредитам, полученным субъектом Российской Федерации от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций:

- к ДД.ММ.ГГГГ доля общего объема долговых обязательств субъекта Российской Федерации составит 74 процента от суммы доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений за 2016 год, в том числе доля общего объема долговых обязательств субъекта Российской Федерации по государственным ценным бумагам субъекта Российской Федерации и кредитам, полученным субъектом Российской Федерации от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций, составит 47 процентов от суммы доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений за 2016 год.

По итогам исполнения бюджета Волгоградской области в 2016 году, а также по фактическим данным государственной долговой книги Волгоградской области по состоянию ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства Волгоградской области составили 53 409,2 млн. рублей, или 90,5 процента собственных доходов без учета безвозмездных поступлений за 2016 год, а объем долговых обязательств субъекта Российской Федерации по государственным ценным бумагам субъекта Российской Федерации и кредитам, полученным субъектом Российской Федерации от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций, составил 28 170,0 млн. рублей, или 47,7 процента суммы доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений за 2016 год, что подтверждается выпиской из государственной долговой книги Волгоградской области на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, произошло превышение над утвержденной Соглашением долей общего объема долговых обязательств от суммы доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений за 2016 год.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№... и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ№..., ФИО1 замещает должность первого заместителя Губернатора Волгоградской области – председателя комитета финансов Волгоградской области.

В соответствии с Положением о комитете финансов Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... на комитет возложены функции, в том числе по организации исполнения областного бюджета, управления государственным долгом Волгоградской области.

Также в соответствии с Положением о комитете финансов заместитель Губернатора Волгоградской области - председатель комитета финансов Волгоградской области несет персональную ответственность за выполнение возложенных на комитет финансов полномочий.

Аналогичное положение отражено в из п. 3.1 должностной инструкции заместителя Губернатора Волгоградской области – председателя комитета финансов Волгоградской области, утвержденной Губернатором Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№... со стороны Волгоградской области было подписано заместителем Губернатора Волгоградской области - председателем комитета финансов Волгоградской области ФИО1 в связи с возложенными на него функциями.

Таким образом, первым заместителем Губернатора Волгоградской области – председателем комитета финансов Волгоградской области ФИО1, возглавляющим комитет финансов Волгоградской области, то есть заемщика по соглашению о предоставлении бюджетного кредита Волгоградской области, нарушены условия предоставления такого кредита.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами виновности первого заместителя Губернатора Волгоградской области – председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО1 являются:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-12/13-01;

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№... о предоставлении бюджету Волгоградской области из федерального бюджета бюджетного кредита для частичного покрытия дефицита бюджета Волгоградской области (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№...);

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№... о перечисление заемных средств бюджетного кредита получателю;

- письмо первого заместителя Губернатора Волгоградской области – председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО1 министру финансов Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№...;

- должностная инструкция первого заместителя Губернатора Волгоградской области – председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из государственной долговой книги Волгоградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет об исполнении консолидированного бюджета Волгоградской области на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина первого заместителя Губернатора Волгоградской области – председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании об отсутствии вины должностного лица в совершении вменяемого правонарушения опровергаются представленными в деле копиями трудового договора и должностной инструкции ФИО1, согласно которым он несет персональную ответственность за выполнение возложенных на комитет финансов Волгоградской области полномочий и реализацию задач, осуществляемых комитетом.

Судья соглашается с позицией административного органа о том, что нарушение условий указанного Соглашения явилось следствием ненадлежащего обеспечения соблюдения условий Соглашения в части сохранения дефицита бюджета субъекта Российской Федерации в 2016 году на уровне не более 10 процентов от суммы доходов субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений за 2016 год и не превышения над утвержденными Соглашением долями долговых обязательств области заместителем Губернатора Волгоградской области - председателем комитета финансов Волгоградской области, как лицом, замещающим государственную должность Волгоградской области и несущим персональную ответственность за деятельность возглавляемого органа государственной власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя комитета финансов Волгоградской области в адрес Минфина России было направлено письмо №..., в котором отмечалось, что сокращение поступлений в бюджет региона собственных доходных источников привело к пересмотру бюджета Волгоградской области в 2016 году с переходом на дефицитный бюджет в размере 5 900,0 млн. рублей, а привлечение на покрытие дефицита бюджета рыночных заимствований приведет к нарушению условий Соглашений по итогам 2016 года.

Таким образом, ФИО1 обладал информацией о риске несоблюдения условий Соглашения.

При решении вопроса о наличии в действии (бездействии) ФИО1 признаков состава административного правонарушения принято во внимание положение пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения, в связи с тем что это может привести к совершению административного правонарушения.

Доказательств предпринятых ФИО1 мерах с целью обращения внимания Администрации Волгоградской области на необходимость соблюдения условий Соглашения в деле не имеется.

Обращение с письмами в целях изменения условий соглашения, если в итоге такие изменения внесены не были, о принятии исчерпывающих мер для соблюдения принятых обязательств в рамках соглашения о предоставлении бюджетного кредита.

Позиция защитника ФИО1 – Голденовой К.Г. в судебном заседании о том, что при проверке соблюдения условий предоставления бюджетного кредита необходимо выяснять только направление полученных средств на цели, указанные в соглашении, представляется необоснованной к выводу о возможности прекращения производства по делу.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам ст. 430 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

И Правилами предоставления (использования, возврата) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов на 2015 год, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№..., и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№... предоставление бюджетного кредита прямо обусловлено достижением заемщиком определенного уровня дефицита бюджета Волгоградской области и долей общего объема долговых обязательств от суммы доходов бюджета области без учета безвозмездных поступлений за 2016 год к ДД.ММ.ГГГГ. Указанные условия включены п. 3.2 соглашения «Обязанности заемщика», соответственно их невыполнение позволяет судить о нарушении условий договора.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о тяжелой экономической ситуации в области, о наличии объективных причин, повлекших ухудшение данной ситуации, не лишены оснований. Однако, такие причины не могут быть признаны состоятельными к неисполнению принятых на себя обязательств по договору и не исключают публичной ответственности должностного лица за невыполнение условий соглашения о предоставлении бюджетного кредита.

Что касается применения положений ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то из дела не следует, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости, его действия привели к предотвращению опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, охраняемым законом интересам общества либо государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, а также о том, что причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Данных, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, суду не представлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно что допущенное нарушение посягает на бюджетные правоотношения и ставит под угрозу общественные отношения в сфере финансовой дисциплины, в связи, с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного судья полагает необходимым назначить ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

первого заместителя Губернатора Волгоградской области – председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: ИНН <***>, КПП 770401001, Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Счетная палата Российской Федерации, л/с <***>) в Операционном департаменте банка России, <...>, р/с <***>, БИК 044501002, ОКТМО 45383000, КБК 305 1 16 18010 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Олейников