Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ком. 32 фактически проживающей по адресу: <адрес>, ******,

установил:

28.10.2017 в 23 часов 10 минут по адресу: <адрес>, возле дома, то есть в общественном месте, ФИО1 в присутствии граждан громко выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, вела себя дерзко и вызывающе, чем нарушала общественный порядок. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при описанных в протоколе обстоятельствах не признала, пояснив, что в указанные дату и время по указанному адресу нецензурной бранью не выражалась, состав правонарушения в ее действиях отсутствует. Кроме того, сотрудниками полиции допущены процессуальные нарушения при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доставление фактически не производилось. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции России, а также ст. 25.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в автомашине такси удерживают женщину. Прибыв на место происшествие несовершеннолетний ребенок около ****** показал на автомашину ******» гос№ ****** и пояснил, что ******. Заглянув в автомашину свидетель не увидел какого-либо конфликта. Водитель вышел из автомашины и пояснил, что у него с пассажиром возникла конфликтная ситуация из-за маршрута движения, после чего водитель в связи с отсутствием у пассажира наличных денежных средств и состоянием опьянения, опасаясь возможной неоплаты перевозки отказал пассажиру в дальнейшей перевозке и потребовал выйти из автомашины, а ФИО1 отказалось выполнить требования водителя, пояснив, что он ее должен доставить до пункта назначения. Услышав отказ от продолжения перевозки, ФИО1 позвонила в полицию и сообщила, что ее удерживают. Свидетель открыл переднюю правую пассажирскую дверь и попросил пассажира выйти. В этот момент водитель продолжал объяснять суть конфликта, а ФИО1 в этот момент, находясь на улице возле автомашины, начинает кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес водителя, обвиняя его во лжи. У ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО2 потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, прекратить выражаться нецензурной бранью, но она не реагировала. Свидетель потребовал от ФИО1 отойти от водителя такси в целях прекращения дальнейшего развития конфликтной ситуации, но она не реагировала. Также ФИО1 отказывалась предъявить удостоверяющие личность документы. Свидетель предлагал ФИО1 оплатить проезд и продолжить дальнейшее следование к месту назначения, однако, она отказалась, предложив сотрудникам полиции доставить ее до дома. ФИО1 отказывалась предъявлять удостоверяющие личность документы и называть свои персональные данные. Свидетель спросил у ФИО1 будет ли она обращаться с заявлением в полиции о совершении преступления водителем такси, она ответила согласием, в связи с чем ей и водителю предложено проехать в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. В Отделе полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1, также отказывалась предоставить свои документы и назвать персональные данные, мотивируя свои действия отсутствием оснований для предъявления документов, также поясняя, что документы предъявит только дежурному дежурной части. Поскольку на протяжении длительного времени ФИО1 отказывалась называть свои персональные данные и предъявлять удостоверяющие личность документы, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ составлен через продолжительное время после доставления. Когда ФИО1 написала заявление на водителя такси, написала объяснения, только тогда она передала дежурному свой паспорт и только после этого был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлялся в присутствии ФИО1, процессуальные права ей были разъяснены, она внимательно изучала сам протокол, а также его оборотную сторону, на которой приведены выдержи о процессуальных правах, после чего написала в соответствующих графах протокола свои объяснения, а графах о разъяснении прав указала слово «нет».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает водителем такси, осуществлял перевозку пассажира, в ходе перевозки возник конфликт, в результате которого он отказался от перевозки. Женщина-пассажир выражалась в отношении него нецензурной бранью, вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции ФИО1 вышла из машины и, находясь на улице, выражалась нецензурной бранью, возмущаясь всем происходящим. Сотрудники полиции просили прекратить выражаться нецензурной бранью, но она не реагировала. Также ФИО1 отказывалась предъявить удостоверяющие личность документы, обращаясь к сотрудникам полиции на «ты» и говоря об отсутствии оснований для представления документов. По мнению свидетеля, пассажир находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные в протоколе обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 6604 № 0079283 от 29.10.2017, рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидцев ФИО5, ФИО6, протоколом об административном доставлении от 29.10.2017, а также объяснениями ФИО1 и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, добытыми в судебном заседании.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о не разъяснении процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку они опровергаются показаниями должностного лица, разъяснение процессуальных прав содержится на оборотной стороне протокола об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1, имея высшее юридическое образование, работая юрисконсульством в УМВД России по г. Екатеринбургу не могла не знать о принадлежащих ей процессуальных правах.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в данном случае не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания учитывается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Идентификатор: 18880466170400792836.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

ИНН <***>

КБК 18811690040046000140

ОКТМО 65701000

БИК 046577001

Сч. № 40101810500000010010

КПП 667101001

Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение десяти суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.