Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.15 КоАП РФ в отношении ООО «Ланит» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <...>, этаж2, офис 7, адрес обособленного подразделения : <...>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС №23 по Красноярскому краю, ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде предупреждения ), предусмотренной ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 ООО «Ланит», расположенное по адресу <адрес> осуществляя деятельность по розничной торговле нефтепродуктами и применяя упрощенную систему налогообложения, в нарушение Федерального закона № 54 от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», при реализации нефтепродуктов на <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> повторно не применило контрольно-кассовую технику, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 816 059 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель ООО «Ланит» адвокат Насыров М.Д. просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек.

Представитель ИФНС РФ по Железнодорожному району ФИО1 просила привлечь ООО «Ланит» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ с применением наказания в виде приостановления деятельности автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по <адрес>.

Часть 3 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «Ланит» подтверждается следующими доказательствами:

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт отсутствия контрольно-кассовой техники на автозаправке по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «Ланит» и факт реализации оператором АЗС <данные изъяты> бензина марки «АИ-95» на сумму 300 рублей 25 копеек, без применения контрольно-кассовой техники и выдаче кассового чека;

- актом проверки наличия денежных средств кассы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выручка на момент проверки составила 91177 рублей 71 копейка;

-объяснением оператора АЗС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при реализации бензина «АИ-95» количеством 7,64 литра на общую сумму 300 рублей она приняла наличные деньги без применения контрольно-кассовой техники, в связи с тем, что рабочее место не оборудовано данным аппаратом;

-актом контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника отдела оперативного контроля инспекции <данные изъяты> были переданы денежные средства за продажу бензина марки «АИ-95» на АЗС <данные изъяты> расположенной но адресу: <адрес>, оператору <данные изъяты>.. При осуществлении расчета наличными денежными средствами оператором АЗС <данные изъяты> кассовый чек не выдан;

- протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, отсутствие контрольно-кассовой техники, на рабочем месте оператора <данные изъяты>. установлено чекопечатающее устройство;

- отчетом БНП № с чекопечатывающего устройства <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кассовой книгой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сверкой итогов с банковского терминала № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма расчетов, осуществленных ООО «Ланит» без применения контрольно кассовой техники на <данные изъяты> в совокупности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 816 059 рублей 44 копейки;

- постановлением начальника ИФНС России по Железнодорожному району Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Ланит» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, с назначением наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ООО «Ланит» доказанной и квалифицирует его действия ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ, как повторное неприменением контроль-кассовой техники в случаях, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.

Довод представителя ООО «Ланит» адвоката Насырова М.Д. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд находит несостоятельным, поскольку осуществление ООО «Ланит» денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не истёк.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а равно смягчающих ее, не установлено.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

На основании вышеизложенного, с учетом деятельности осуществляемой юридическим лицом, фактических обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить юридическому лицу - ООО «Ланит» наказание виде административного приостановления деятельности, поскольку иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Ланит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок 30 ( тридцать) суток, заключающееся в запрете ООО «Ланит» на осуществление деятельности по реализации нефтепродуктов на авто-заправочной станции «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Назначенное наказание подлежит исполнению немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.Ю. Серебрякова