Гражданский кодекс часть 1

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Халдина О.Е., при секретаре Коваленко Л.Н., рассмотрев административный материал в отношении ИП ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, составленный Государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР группы РКМ Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю Ф.И.О.4,

Установил:

21.07.2020 г. в Щербиновский районный суд поступил административный материал в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, составленный Государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР группы РКМ Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю Ф.И.О.4

Из представленного административного материала следует, что 04.06.2020 г. в период с 05 ч. 50 мин. по 08 ч. 40 мин. на территории Таганрогского залива Азовского моря в районе н.п. Шабельское Щербиновского района Краснодарского края напротив причала № 1/1 при осуществлении деятельности по добыче (вылову) водных биологических ресурсов рыбопромысловой бригадой ИП ФИО1, осуществляющей промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР № 61 2020 01 0927 от 05.01.2020 г., должностным лицом Ф.И.О.5, ответственным за вылов ВБР, допущено нарушение ч. 3. п. 13.3. Приказа Минсельхоза России от 09.01.2020 г. № 1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна».

В судебном заседании ИП ФИО1 виновность в совершении вменяемого административного правонарушения признал в части отсутствия должного контроля относительно порядка заполнения промыслового журнала. Полагал, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, просил освободить от наказания, учесть что его действиями ущерб не причинён.

Должностное лицо составившее протокол уведомлено о судебном заседании надлежащим образом, не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 3. п. 13.3. Приказа Минсельхоза России от 09.01.2020 г. № 1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям необходимо вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса водных биоресурсов, а также выработанной из них рыбной и иной продукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону, а для хамсы, шпрота (кильки), тюльки, ставриды, атерины и бычков в пределах 10 процентов с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

ФИО1, являясь пользователем водных биологических ресурсов (далее - ВБР) и осуществляя промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР № 61 2020 01 0927 от 05.01.2020 г., допустил следующее нарушение Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 г. № 1 (далее - Правила рыболовства), абз. 3 п. 13.3, согласно которого, при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается вести учёт и представлять сведения о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Данные нарушения выразились в следующем:

04 июня 2020 г. в период времени с 05 часов 50 минут по 08 часов 40 минут, в акватории Таганрогского залива Азовского моря при осмотре мест, используемых для осуществления видов рыболовства (акт №) и регистрации объёмов добычи (вылова) ВБР при выгрузке бригадой прибрежного лова (акт №) в районе причала № 1/1 с. Шабельское Щербиновского района Краснодарского края был проверен промысловый журнал per. № г., на предмет его ведения и отражения в нём промысловой деятельности бригады ИП ФИО1,

В результате чего выявлены следующие нарушения:

1. Лист от 20.02.2020 г. в графе «Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)» отсутствует запись о добытых ВБР за сутки, запись о добытых ВБР с начала добычи, запись о выгруженных (перегруженных) добытых ВБР.

2. Лист от 21.02.2020 г. в графе «Улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)» отсутствует запись о добытых ВБР.

3. Лист от 23.02,2020 г. в графе «Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)» отсутствует запись о добытых ВБР за сутки, запись о добытых ВБР с начала добычи, запись о выгруженных (перегруженных) добытых ВБР;

в графе «Начало операции» отсутствует запись о начале второй промысловой операции;

в графе «Окончание операции» отсутствует запись об окончании первой и второй промысловой операции.

4. Лист от 01,03.2020 г. в графе «Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)» отсутствует запись о добытых ВБР за сутки, запись о выгруженных (перегруженных) добытых ВБР;

в графе «Окончание операции» отсутствует запись об окончании второй промысловой операции.

5. Лист от 03.03.2020 г. в графе «Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)» отсутствует запись о добытых ВБР за сутки, запись о выгруженных (перегруженных) добытых ВБР;

в графе «Начало операции» отсутствует запись о начале второй и третьей промысловой операции;

в графе «Окончание операции» отсутствует запись об окончании второй и третьей промысловой операции.

6. Лист от 04.03.2020 г. в графе «Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)» отсутствует запись о добытых ВБР за сутки, запись о выгруженных (перегруженных) добытых ВБР;

в графе «Начало операции» отсутствует запись о начале третьей и четвертой промысловой операции;

в графе «Окончание операции» отсутствует запись об окончании третьей и четвертой промысловой операции.

7. Лист от 05.03.2020 г. в графе «Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)» отсутствует запись о добытых ВБР за сутки,. запись о выгруженных (перегруженных) добытых ВБР;

в графе «Начало операции» отсутствует запись о начале второй, третьей и четвертой промысловой операции;

в графе «Окончание операции» отсутствует запись об окончании второй, третьей и четвертой промысловой операции.

8. Лист от 09.03.2020 г. в графе «Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)» отсутствует запись о добытых ВБР за сутки, запись о выгруженных (перегруженных) добытых ВБР;

в графе «Начало операции» отсутствует запись о начале второй, третьей и четвертой промысловой операции;

в графе «Окончание операции» отсутствует запись об окончании второй, третьей и четвертой промысловой операции;

в графе «Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)» внесены искажённые сведения об улове ВБР с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг): согласно данных промыслового журнала на 09.03.2020 г. нарастающий итог по видам ВБР составил: тюлька - 1672 кг, пиленгас - 57 кг, тарань - 117 кг, при этом согласно этих данных общий вес должен составлять - 1846 кг, а в промысловом журнале указано - 1801 кг.

9. Данные о вылове, поданные в территориальные органы Росрыболовства в соответствии с п. «б» абз. 4 п. 9.1 Правил рыболовства, были указаны с искажением фактического размера улова, а именно: по состоянию на 10 марта 2020 года добытый объём тарани с начала года составляет 140 кг, а ИП ФИО1 подано в территориальные органы Росрыболовства на

10.03.2020 г. добытый объём тарани с начала года - 114 кг, тем самым ИП ФИО1 не предоставил данные о вылове 26 кг тарани;

добытый объём тюльки с начала года составляет 1824 кг, а ИП ФИО1 подано в территориальные органы Росрыболовства на

10.03.2020 г. добытый объём тюльки с начала года - 1802 кг, тем самым ИП ФИО1 не предоставил данные о вылове 22 кг тюльки.

10. Лист от 23.03.2020 г. в графе «Начало операции» отсутствует запись о начале второй и четвертой промысловой операции;

в графе «Окончание операции» отсутствует запись об окончании второй и четвертой промысловой операции.

11. Лист от 30.03.2020 г. в графе «Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)» отсутствует запись о добытых ВБР за сутки, запись о выгруженных (перегруженных) добытых ВБР;

в графе «Окончание операции» отсутствует запись об окончании третьей промысловой операции.

12. Лист от 03.04.2020 г. в графе «Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)» отсутствует запись о добытых ВБР за сутки, запись о выгруженных (перегруженных) добытых ВБР;

в графе «Начало операции» отсутствует запись о начале второй и третьей промысловой операции;

в графе «Окончание операции» отсутствует запись об окончании первой и второй промысловой операции;

сведения о добытом объеме за сутки в количестве 1539 кг ВБР внесены в графу «Находится в месте добычи (вылова) водных биоресурсов» вместо графы «Выгружено (перегружено) добытых (выловленных) водных биоресурсов кг».

13. Лист от 08.04.2020 г. в графе «Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)» отсутствует запись о добытых ВБР за сутки;

в графе «Начало операции» отсутствует запись о начале второй промысловой операции;

в графе «Окончание операции» отсутствует запись об окончании второй промысловой операции;

в графе «Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)» внесены искажённые сведения об улове ВБР с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг): согласно данных промыслового журнала на 08.04.2020 г. нарастающий итог по видам ВБР составил: тюлька - 7138 кг, пиленгас - 196 кг, тарань - 268 кг. при этом согласно этих данных общий вес должен составлять - 7602 кг, а в промысловом журнале указано - 7599 кг.

14. Лист от 24.04.2020 г. в графе «Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)» отсутствует запись о добытых ВБР за сутки, внесены искажённые сведения по объёму ВБР за вторую промысловую операцию, а именно вместо добытых 63 кг ВБР, указано - 184 кг;

в графе «Начало операции» отсутствует запись о начале второй промысловой операции;

в графе «Окончание операции» отсутствует запись об Окончании второй промысловой операции;

в графе «Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)» внесены искажённые сведения об улове ВБР с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг): согласно данных промыслового журнала на 24.04.2020 г. нарастающий итог по видам ВБР составил: тюлька - 11097 кг, пиленгас - 274 кг, тарань - 349 кг, бычки - 3 кг, при этом согласно этих данных общий вес должен составлять - 1 1723 кг, а в промысловом журнале указано - 11720 кг.

15. Лист от 30.04.2020 г. в графе «Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)» внесены искажённые сведения об улове ВБР с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг): согласно данных промыслового журнала на

30.04.2020 г. нарастающий итог по видам ВБР составил: тюлька - 11818 кг, пиленгас - 279 кг, тарань - 356 кг, бычки - 12 кг, при этом согласно этих данных общий вес должен составлять - 12465 кг, а в промысловом журнале указано - 12475 кг.

16. Лист от 03.06.2020 г, графа «Добыто (выловлено) биоресурсов за сутки (кг)» не заполнена.

17. Лист от 04.06.2020 г. графа «Добыто (выловлено) биоресурсов за сутки (кг)» не заполнена.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 (ред. от 18.10.2012) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны РФ и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах РФ, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны РФ также могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Совокупность представленных материалов дела свидетельствуют о правильной квалификации действий ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.06.2020 года; протоколом об административном правонарушении от 30.06.2020 года, которым установлен факт нарушения требований законодательства при осуществлении деятельности по добыче ВБР; объяснениями привлекаемого лица ФИО1 от 30.06.2020 года, признавшего виновность в совершении указанного административного заседания в полном объеме; светокопиями листов промыслового журнала; показаниями свидетеля Ф.И.О.5, пояснившего об обстоятельствах невнесения в промысловый журнал достоверных сведений; сведениями, представленными из Росрыболовства в рамках административного расследования относительно данных, поданных ИП ФИО1 о вылове ВБР на 10.03.2020 года, 10.04.2020 года, 25.04.2020 года, 30.04.2020 года и другими представленными материалами административного дела.

Отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны ИП ФИО1 привело к нарушению установленных законодательством Правил рыболовства.

Законодатель предусмотрел порядок и условия привлечения к административной ответственности руководителей и иных работников организаций, отличных от государственных и муниципальных, а также индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица аналогичные тем, которые применяются при привлечении к административной ответственности должностного лица. Иначе говоря, указанные лица несут ответственность как должностные лица

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Изложенные в протоколе обстоятельства и виновность ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье не истёк.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При назначении наказания должностному лицу ИП ФИО1 судья учитывает ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Суд считает по делу смягчающим административную ответственность обстоятельством частичное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается. При таких обстоятельствах ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном п. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, без дополнительного наказания в виде конфискации ввиду отсутствия соответствующего объекта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать виновным должностное лицо ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Наименование получателя платежа: Южное ГУ Центрального Банка Российской Федерации г. Краснодар, получатель УФК по Краснодарскому краю (Служба в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю), БИК 040349001, расчетный счет № <***>, КБК 18911601081010037140, ИНН <***>, КПП 236145001, ОКТМО 03616101, УИН 18900986260200001579.

Копию постановления направить в трёхдневный срок: для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении - государственному участковому инспектору РФ по ГК в сфере охраны МБР группы РКМ Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому, лицу, привлечённому к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Халдина