Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТВИСС» (ИНН .....), юридический адрес: Ставропольский край, Предгорный район, станица Суворовская, .......,-

привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

Установил:

......., в период проведения мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше <данные изъяты> в организациях (Торговых местах) розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО)..... от ....... «О проведении сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу мониторинга цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа», на территории Ставропольского края, в том числе в Ставропольском крае, Предгорного района, по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Суворовская станица, ....... в магазине розничной торговли «Продукты», по адресу места осуществления деятельности ООО «ТВИСС» ИНН ..... на основании лицензии от ....... серии С №....., регистрационный номер ..... выданной Комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, установлен факт реализации алкогольной продукции с нанесенными федеральными специальными марками, - имеющими визуальные признаки подделки, а именно:

- водка «Столичная», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, производства ОАО ....... завод «....... адрес производства: Россия, ......., ....... ......., дата розлива отсутствует, в количестве <данные изъяты> бутылок, маркирована ФСМ с №.....

....... по данному факту в отношении ООО «ТВИСС» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КРФ об АП и назначено административное расследование по факту оборота алкогольной продукции с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, а также хранение и приобретение указанной продукции в целях сбыта. С данным определением ознакомлена ФИО3, о чем имеется её подпись на определении (л.д.<данные изъяты>

....... ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО) Д. составлен протокол об административном правонарушении ..... в отношении ООО «ТВИСС», согласно которому ....... в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ......., станица Суворовская, ......., установлен факт реализации алкогольной продукции с нанесенными федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки подделки, а именно:

- водка «Столичная», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, производства ОАО «....... «....... адрес производства: Россия, ......., д. Корыстово, ......., дата розлива отсутствует, в количестве 11 бутылок, маркирована ФСМ с №.....

Таким образом, в нарушение положений п. 3.1 ст. 12, абз. 9 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании -производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей - продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 785 т 21 декабря 2005 г. «О маркировке алкогольной продукции федеральными -специальными марками» ООО «ТВИСС» не принято надлежащих мер по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции, в результате чего, ООО «ТВИСС» ....... осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции, а именно розничная продажа спиртных напитков в магазине «Продукты», принадлежащий на праве аренды исходя и объяснения полученного от старшего продавца И. Т.В. ООО «ТВИСС», находящемся по адресу: Ставропольский край Предгорный район станица Суворовская .......- а (место совершения правонарушения), без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны (л.д.4-6).

....... в Ессентукский городской суд поступил административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТВИСС» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «ТВИСС» по доверенности ФИО1, возражая против привлечения ООО «ТВИСС» к административной ответственности, пояснила, что ООО «ТВИСС» вину в совершении административного правонарушения не признает, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях, недоказанностью вины в совершении правонарушения, а также существенными нарушениями процессуального законодательства и нарушением прав его, выразившимися в следующем:

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КРФ об АП). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КРФ об АП, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КРФ об АП, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. В материалах дела об административном правонарушении имеется определение ..... от ....... о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 15.12 КРФ об АП, в отношении ООО «ТВИСС». В листе извещения о необходимости явки для ознакомления о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ....... ..... имеется подпись И. которая указана в материалах дела об административном правонарушении как старший продавец ООО «ТВИСС», при этом подписи законных представителей ООО «ТВИСС» отсутствуют. При этом документы, подтверждающие полномочия И. как старшего продавца, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТВИСС» отсутствуют. Кроме того, И., представившаяся старшим продавцом, никогда не являлась работником ООО «ТВИСС». В материалах дела имеются извещения о направлении в адрес ООО «ТВИСС» определения о назначении экспертизы с указанием «отправлено ....... Однако, в деле отсутствуют доказательства направления уведомлений посредством почтовой связи, отсутствуют доказательства надлежащего извещения законных представителей ООО «ТВИСС» о назначении экспертизы. Кроме того, образцы алкогольной продукции были направлены в ФГУП «ГОЗНАК» для проведения технического исследования ....... года, как следует из письма у8..... Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «ТВИСС» не было извещено о проведении экспертизы по делу, в связи с чем нарушены права, предусмотренные ст. 26.4 КРФ об АП, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. В материалах дела имеется заключение о проведенном техническом исследовании от ....... специалистами ФГУП «Гоззнак». В данном заключении отсутствует ссылка на то, что алкогольная продукция, предоставленная для проведения технического исследования, была надлежащим образом упакована в картонный короб с ярлыком обеспечения безопасности, отсутствует описание ярлыка безопасности, подписей понятых и законного представителя ООО «ТВИСС». В деле отсутствуют материалы фотофиксации данного короба, подтверждающие надлежащее изъятие алкогольной продукции в соответствии с требованиями законодательства, и направление его для проведения технического исследования. Следовательно, заключение технического исследования от ....... не может являться надлежащим и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 15.12 КРФ об АП, в отношении ООО «ТВИСС». В материалах дела и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «ТВИСС» о времени и месте составления протокола, что является нарушением его прав. В соответствие со ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства вины ООО «ТВИСС» во вменяемом ему административном правонарушении.

Представитель ООО «ТВИСС» - ФИО2, действующий на основании доверенности, также просил прекратить дело в отношении ООО «ТВИСС» за отсутствием состава правонарушения, в виду недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КРФ об АП.

Изучив представленные материалы, суд считает, что событие административного правонарушения не подтверждается представленными материалами.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с <данные изъяты> КРФ об АП, введенной Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЗ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ст.2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что к должностным лицам, которые могут быть привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КРФ об АП могут быть отнесены работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели; к должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Проверив материалы дела, нахожу доводы представителей лица, привлекаемого к административной ответственности заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КРФ об АП судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 29.7 КРФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследуются представленные по делу доказательства, а в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КРФ об АП.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КРФ об АП.

Факт обнаружения и изъятия в магазине «Продукты» по адресу места осуществления деятельности ООО «ТВИСС»- ст. Суворовская, ....... алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, зафиксирован протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ..... от ........ Однако, при составлении данного протокола в нарушение требований ч. 2 ст. 27.8 КРФ об АП ни директор ООО «ТВИСС», ни законный представитель участие не принимал.

В силу ст.27.8 КРФ об АП осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

В данном случае, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ....... (л.д.<данные изъяты> и протоколе о взятии проб и образцов от ......., составленных в отношении ООО «ТВИСС», указано, что осмотр и взятие проб и образцов алкогольной продукции, находящейся в магазине ООО «ТВИСС» по адресу: ст.Суворовская, ......., произведены в присутствии старшего продавца ООО «ТВИСС» И.л.д.<данные изъяты>).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что И. действительно работала в тот период в ООО «ТВИСС» в магазине розничной торговли «Продукты» в качестве старшего продавца. Также в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что она имела право расписываться в процессуальных документах, поскольку её личность установлена со слов.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО) Д. пояснил, что личность И. была установлена с её слов, она представилась ему старшим продавцом. Сомнений в том, что она действительно являлась сотрудницей ООО «ТВИСС» у него не было, поскольку она находилась за прилавком и на ней был надет фартук. Поэтому протоколы были составлены с её участием, И. дала объяснения, ей также были вручены впоследствии извещения о явке для составления протокола для передаче директору ООО «ТВИСС».

Кроме того, из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ....... (л.д.<данные изъяты> следует, что при проведении осмотра проводилась фотосъемка и видеосъемка, однако материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фотосъемки и видеозаписи фиксации вещественных доказательств не приложены к указанному протоколу.

Определение об истребовании от ....... у ООО «ТВИСС» копий сопроводительных документов на поставку алкогольной продукции, копии договора поставки алкогольной продукции, копии товарной накладной, товарно-транспортной накладной, справки прилагаемой к товарно-транспортной накладной, лицензии на право розничной продажи алкоголя, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства ЮГРЮЛ, устава ООО «ТВИСС», договора аренды помещения, приказа о приеме на работу старшего продавца, приказа о назначении директора ООО «ТВИСС», копии паспорта директора, копии паспорта И. вручено И.. ........

Наличие же ссылки в указанных протоколах о том, что И. является старшим продавцом, и с её объяснениями от ....... о том, что поставщик алкогольной продукции ООО «ДСК», о подделке ей ничего не известно, в данном случае, не является достаточным правовым основанием для привлечения должностного лица ООО «ТВИСС» к административной ответственности.

Одним из необходимых источников доказательств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 15.12 КРФ об АП, является заключение экспертизы подлинности федеральных специальных марок, с целью установления того обстоятельства, что исследованная продукция не имеет маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля.

Определением ведущего специалиста - эксперта отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО от ....... (л.д.<данные изъяты>) была назначена экспертиза, производство которой поручено ФГУП «Гознак». Однако, на основании указанного определения ФГУП "Гознак" проведено техническое исследование, которое не соответствует требованиямст. 26.4 КРФ об АП.

По делам об административных правонарушениях специальные знания и навыки могут использоваться для установления факта административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, при осуществлении мер обеспечения производства по делу, для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, исследования оценки и использования последних.

Согласно ст. 25.8 КРФ об АП специалист привлекается для участия в производстве по делу об административном правонарушении для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Пунктом 2 ч. 2 ст. 25.8 КРФ об АП специалисту вменено в обязанность, давать пояснения по поводу совершаемых им действий. Однако по смыслу статьи, очевидно, что, во-первых, эти пояснения даются лишь по ходу выполнения каких-либо действий с использованием специальных знаний, допустим, путем применения измерительных или иных приборов и устройств. Во-вторых, эти пояснения затрагивают только небольшую часть важной доказательственной информации, которую мог бы предоставить специалист. Таким образом, полномочия специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях значительно уже, чем в уголовном и гражданском процессе. Консультации специалиста в процессуальной форме КРФ об АП пока не предусмотрены.

По смыслу закона привлекаемый специалист не просто оказывает техническую помощь, но и дает консультацию, ответы на вопросы и пояснения, оформляя результаты своей деятельности в форме письменного заключения (отчета).

Исследовательская часть заключения должна содержать:

1) вид упаковки представленных на экспертизу объектов, ее целостность, реквизиты;

2) состояние этих объектов и сравнительных образцов;

3) процесс исследования по стадиям с описанием его методики, условий применения тех или иных методов;

и на основании проведенного исследования дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков, причем это описание должно быть логически обоснованным и подводить к окончательным выводам.

За дачу заведомо ложного экспертного заключения эксперт несет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 307 УК РФ, или административную ответственность (ч. 3 ст. 25.9 КРФ об АП), предусмотренную ст. 17.9 КРФ об АП.

Привлечение специалиста для участия по делам об административных правонарушениях не является обязательным. Случаи обязательного участия специалиста прямо указаны в законе - участие педагога или психолога в допросе (опросе в КРФ об АП) свидетеля в возрасте до четырнадцати лет (п. 4 ст. 25.6).

Заключение специалиста, будучи разновидностью письменной консультации, не может подменить или заместить заключение эксперта. Специалист не проводит исследования материалов дела и вещественных доказательств, но, анализируя их, вправе высказать свое мнение в форме суждения, например о возможностях исследования каких-либо объектов, обоснованности экспертной методики, полноты и объективности проведенного экспертом исследования, достаточности представленных объектов, достоверности полученных экспертом результатов и т.д.

Поэтому, в силу названных норм закона специалисты проводят исследования, но эти исследования называются предварительными и полученные результаты не имеют доказательственного значения.

Никакие экспресс-исследования не могут заменить полноценной экспертизы.

Имеющееся в деле заключение технического исследования, выполненное двумя ведущими инженерами-технологами, не отвечает требованиям статьи 26.7 КРФ об АП, поскольку оно не содержит необходимых реквизитов, требуемых для признания такового доказательством по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КРФ об АП.

Так, в заключении технического исследования отсутствуют:

- дата его составления;

-описание вида упаковки представленных на экспертизу объектов, ее целостность, реквизиты;

- описание состояния алкогольной продукции;

-описание процесса исследования по стадиям с описанием его методики, условий применения тех или иных методов;

- ответы на вопросы 1 и 2;

-документы, подтверждающие квалификацию ведущих инженеров -технологов М. и И.С. (что они действительно обладают познаниями, необходимыми для оказания содействия в закреплении доказательств, либо в применении технических средств).

Таким образом, результаты технического исследования изъятой алкогольной продукции у ООО "ТВИСС", положенные в основу протокола об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами вины ООО "ТВИСС".

Вместе с тем, в ходе производства по настоящему делу в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела суд был лишен возможности назначить и провести по делу экспертизу по следующим основаниям.

При отборе проб для экспертизы ....... требования ГОСТ Р 52472-2005 "Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа. ГОСТ Р 52472-2005" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ....... N .....) были нарушены- установленный метод отбора проб не применялся, по результатам отбора, акт отбора не составлялся. В акте отбора проб должны быть указаны, в том числе описание печати или пломбы, поставленной на каждой бутылке с пробой, дата и место отбора пробы, должности, фамилии и подписи лиц, отобравших пробу.

Судьей установлено, что истребованные и принятые к обозрению в суде 11 бутылок с алкогольной продукцией, при изъятии у ООО «ТВИСС» надлежащим образом не опечатывались, а были помещены в два картонных короба (4 и 7 бутылок в каждую) и оклеены скотчем. Ссылка в протоколах о взятии проб и изъятия вещей от ....... об оклеивании изъятых предметов ярлыками безопасности не соответствует действительности, поскольку таковые отсутствовали на картонных коробах, а имеется лишь опись.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ..... от ......., составленном в отношении ООО «ТВИСС», отсутствуют сведения о том, в чем конкретно заключаются виновные действия (бездействие) ООО «ТВИСС», повлекшие совершение ООО "ТВИСС" правонарушение, заключающееся в осуществлении незаконного оборота алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ.

Обстоятельства, связанные с определением, исследованием и оценкой указанных действий (бездействия) директора ООО "ТВИСС", как имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, в ходе административного расследования не выяснены и соответственно в процессуальных документах не отражены.

По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Объяснения от законного представителя ООО «ТВИСС» в ходе административного расследования не получены.

Административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования.

Кроме того в ходе административного расследования не установлен факт оплаты полученной ООО «ТВИСС» от ООО "ДСК" алкогольной продукции проверен не был, платежные поручения не истребовались.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями и дополнениями) за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.

То есть собственник изъятой алкогольной продукции не был установлен, а, следовательно, событие правонарушения не подтверждается представленными суду доказательствами.

В связи с этим, у судьи возникают неустранимые сомнения в виновности ООО «ТВИСС» во вмененном ему административном правонарушении, которые подлежат толкованию в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Анализируя все вышеизложенное, прихожу к выводу, что отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что изъятая алкогольная продукция, которая впоследствии представлялась на экспертизу, действительно хранилась в магазине «Продукты» и прикрепленные на ней ФСМ имели признаки подделки.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТВИСС» состава данного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КРФ об АП изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих уничтожению, не является конфискацией, и, принимая во внимание положения ч.3 ст.29.10 КРФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен решить вопрос об этих предметах.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КРФ об АП), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КРФ об АП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КРФ об АП.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая реализуется без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (вместе с "Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Частью 12 статьи 27.10 КРФ об АП определено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не отвечающие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы подлежащих уничтожению алкогольной и спиртосодержащей продукции хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что изъятая алкогольная продукция не имеет надлежащей маркировки ФСМ, то в соответствии с ч.1, 4 ст.25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» она подлежит изъятию из оборота.

Применение предусмотренной ч.4 ст. 15.12 Кодекса РФ конфискации предметов административного правонарушения в данном случае нецелесообразно, поскольку изъятая продукция подлежит уничтожению на основании постановления Ессентукского городского суда от ....... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ТВИСС» Т.., привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП ( дело № 5-417/2014г.).

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КРФ об АП, судья

Постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТВИСС» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест непосредственно в Ставропольский краевой суд, либо в суд, вынесший настоящее постановление.

Судья Е.А. Аветисова