Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев материалы административного производства по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - <должность>"А"ФИО6, <...>,

Установил:

Во Фрунзенский районный суд поступило административное дело по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - <должность>"А" ФИО6

Как установлено судьей, 16.01.2015 г. заместителем начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России ФИО1 в отношении должностного лица - <должность>"А" ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № 1. Согласно данному протоколу, ФИО6, являясь должностным лицом, в срок до 01.05.2014 г. не исполнил требования приказа ФСТ России № от 28.01.2014 г. «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Б» о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, с "А"» (вх. № от 11.03.2013)», а именно не принял указанное в п.2 данного приказа ФСТ России решение об установлении (пересмотре) для ОАО «Б» цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2014 год, с учетом неправомерно неучтенные в тарифах 2013 года расходов с учетом положений абзаца третьего п.2 приказа ФСТ России, в том числе с учетом результатов документально подтвержденного размера фактических расходов ОАО «Б» за 2013 год, обеспечив непревышение уровня тарифов на тепловую энергию для потребителей 1-го полугодия 2014 г. над уровнем тарифов, действовавших по состоянию на 31 декабря 2013 г., чем нарушил п.п.5,6 ч.1 ст.3 п.п.2,3 ст.7 Федерального Закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», п.7 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012года №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

В судебное заседание представители Контрольно-ревизионного управления ФСТ России не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представители <должность>"А"ФИО6 – ФИО7 и ФИО8 с вмененным ФИО6 административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.14.6 КоАП РФ не согласились. В обосновании защиты ФИО6 представили суду письменные пояснения, где указали, что в протоколе об административном правонарушении, <должность>"А" в срок до 01 мая 2014 года, не исполнены требования Приказа, а именно не принято указанное в п.2 Приказа решение департамента об установлении (пересмотре) для ОАО «Б» цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2014 с учетом неправомерно неучтенных в тарифах 2013 года расходов, при этом необходимо было обеспечить не превышение уровня тарифов на тепловую энергию для потребителей 1 полугодия 2014 года над уровнем тарифов, действовавших по состоянию на 31 декабря 2013 года.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, <должность>"А" подлежит административной ответственности, если в силу своих должностных обязанностей у него имелась возможность исполнить пункт 2 Приказа до 01 мая 2014 года.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О теплоснабжении" органы исполнительной власти устанавливают тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям на очередной финансовый год в рамках предельных уровней тарифов на тепловую энергию, установленных федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Приказом ФСТ России от 15.10.2013 № 191-э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями по тарифам Приморского края потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2014 год" установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2014 год, при этом максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию в среднем по Приморскому краю составляет с 01.01.2014-100%, с 01.07.2014-105,5%.

При установлении тарифов на тепловую энергию выше предельных максимальных уровней, тарифные решения органам исполнительной власти необходимо согласовывать с ФСТ России (раздел 5 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №).

Поскольку тарифы, установленные постановлением "А" от 18.12.2013 года № в размере <...> руб./Гкал для потребителей ОАО «Б» (филиал <...>) со второго полугодия 2014 года были уже установлены с максимальным ростом 105,5% "А" для исполнения Приказа необходимо было обратиться за согласованием своих тарифных решений в ФСТ России.

В перечень документов, определенных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №, включено обращение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти). Направление пакета документов в ФСТ России без указанного письменного обращения не представляется возможным.

Сначала 19.03.2014года за исх.№, а затем 03 апреля 2014 года "А" обратился с письмом (исх. №) в Администрацию Приморского края с предложением принять все необходимые меры по исполнению требования приказа ФСТ России № от 28.01.2014 г. «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Б» о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, с "А"», в том числе превышение предельных уровней тарифов. Также, было подготовлено и направлено аналогичное письмо на имя губернатора Приморского края ФИО2 (исх. от 10.04.2014 №). Однако согласно карточки регистрации этого документа губернатор Приморского края ФИО2 не согласовал предложения по исполнению требований приказа ФСТ России № от 28.01.2014 г. (резолюция за № от 14.04.2014года). Таким образом, исполнение своевременного согласия со стороны руководства Администрации края не было получено. 29.04.2014года "А" обратился с письмом (исх. №) в Администрацию Приморского края в третий раз обратилось с предложением принять все необходимые меры по исполнению требования приказа ФСТ России № от 28.01.2014 г. «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Б» о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, с "А"». Только 05.05.2014года за № руководством администрации Приморского края во исполнения требований приказа ФСТ России № от 28.01.2014 г. в адрес руководителя Федеральной службы по тарифам ФИО3 было направлено письмо о согласовании решения об установлении тарифов на тепловую энергию выше предельного максимального. В этот же день (05.05.2014 года за исх.№) <должность>"А" ФИО6 весь пакет документов согласно приложения к письму был направлен на согласование в руководителю ФСТ России ФИО5 с проектом соответствующего постановления "А", принятие которого необходимо во исполнение приказа ФСТ России № от 28.01.2014 г. «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Б» о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, с "А"».

Руководителем ФСТ России ФИО3 был издан Приказ от 19.05.2014 года № «О согласовании решений "А" об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального уровня тарифов на тепловую энергию» решения Департамента об установлении тарифов для потребителей ОАО «Б» (филиал <...>) п. Лучегорск; (филиалы <...>), которым были согласованы на уровне выше максимального уровня тарифов на тепловую энергию, установленную приказом ФСТ России от 15.10.2013 № на 2014 год для Приморского края.

При этом начальник КРУ ФТС России ФИО4 направил в адрес департамента по тарифам Приморского края письмо за № с указанием на неисполнение в срок приказа ФСТ России № от 28.01.2014 г., и установлением срока для устранения нарушения до 16.06.2014 года.

После этого, 11.06.2014 года было принято постановление "А"№ «О внесении изменений в постановление "А" от 18 декабря 2013 года № «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Б» (филиалы <...>) потребителям Приморского края» в соответствии с которыми были внесены изменения в постановление департамента с целью исполнения Приказа и постановление департамента № «О внесении изменений в постановление "А" от 18 декабря 2013 года № «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей филиала <...> ОАО «Б», в соответствии с которыми были внесены изменения в постановление департамента с целью исполнения Приказа.

При этом размер тарифов на тепловую энергию по исполнению приказа обусловлен размером предельных индексов платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Приморского края на 2014 год. В соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 09 июня 2014 года № «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Приморского края» предельные (максимальные) индексы изменения размера общей платы граждан за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Приморского края не должны превышать 6% (холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия). С учетом изложенного, в тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «Б» (филиал <...>) на 2014 год было учтено во исполнение приказа <...> тыс. руб. В настоящее время решается вопрос об обращении Администрации Приморского края при поддержке ФСТ России в Правительство РФ о выделении денежных средств из федерального бюджета на покрытие убытков ОАО «Б» (филиал <...>), поскольку бюджет края является дотационным. В подтверждение своих доводов представителями ФИО6 представили копии документов.

Таким образом считают, что <должность>"А" были приняты все необходимые меры для исполнения пункта 2 Приказа. Однако по независящим от <должность>"А" ФИО6 причинам приказ не был исполнен в срок, о чем также было сообщено в ФСТ России (исх. от 11.06.2014 №).

Выслушав представителей ФИО6, исследовав материалы административного дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья установил следующее.

В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ к административной ответственности привлекается должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов, <должность>"А" ФИО6 вменяется неисполнение до 01.05.2014 г. требования приказа ФСТ России № от 28.01.2014 г. «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Б» о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, с "А"». Однако, заместителем начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России ФИО1 при составлении протокола не приняты во внимание положения ст.7 Федерального закона "О теплоснабжении", приказ ФСТ России от 15.10.2013 № "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями по тарифам Приморского края потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2014 год", раздел 5 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №), согласно которым при установлении тарифов на тепловую энергию выше предельных максимальных уровней, тарифные решения органам исполнительной власти необходимо согласовывать с ФСТ России, что в перечень документов, определенных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №, для решения вопроса об установлении тарифов на тепловую энергию выше предельных максимальных уровней необходимо наличие обращение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) в ФСТ России, и согласование последнего для установления таковых тарифов является обязательным.

Из представленных судье документов следует, что со стороны <должность>"А" ФИО6 принимались все меры по исполнению требований приказа ФСТ России № от 28.01.2014 г. «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Б» о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, с "А"» до 01.05.2014года.

Таким образом, по независящим от ФИО6 причинам, согласования губернатора Приморского края и руководителя ФСТ России ФИО3, направленные на исполнение приказа ФСТ России № от 28.01.2014 г. «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Б» о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, с "А"» были получены соответственно лишь 05.05.2014года и 19.05.2014года. Только после этого, 11.06.2014 года было принято постановление "А"№ «О внесении изменений в постановление "А" от 18 декабря 2013 года № «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Б» (филиалы <...>) потребителям Приморского края», в соответствии с которыми были внесены изменения в постановление департамента с целью исполнения Приказа и постановление "А"№ «О внесении изменений в постановление "А" от 18 декабря 2013 года № «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей филиала <...> ОАО «Б», в соответствии с которыми были внесены изменения в постановление "А" с целью исполнения вышеуказанного Приказа ФСТ России № от 28.01.2014 г.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует признаки умышленного неисполнения требований Приказа ФСТ России № от 28.01.2014 г. к 01.05.2014года, а также отсутствуют признаки и бездействия на его исполнение, поскольку принятие окончательного решения "А", направленного на исполнение приказа ФСТ России № от 28.01.2014 г., напрямую зависело от наличия соответствующих согласований со стороны губернатора Приморского края и непосредственно руководителя ФСТ России. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - <должность>"А"ФИО6, <...>, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, - прекратить за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья Юртаев Н.Н.