Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Шуткарина Т.В., рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ц (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживает по <адрес>8 в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Ц совершила административное правонарушение – не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, т.е. нарушило порядок подачи уведомления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ЦДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с гражданином республики К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей иностранный паспорт АС №, выданный государственной регистрационной службой ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ИП Ц посредством почтовой связи направлено уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином в УФМС России по <адрес>. Однако в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 4,5 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, ИП Ц нарушила установленный порядок подачи уведомления, а именно в разделе № отсутствуют сведения об основании осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности.

В судебном заседании старший инспектор отделения миграционного контроля ОУФМС России по <адрес> в <адрес>БББ, считает вину ИП Ц в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. Доводы, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, поддержал в полном объеме.

Ц в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом посредствам СМС-сообщения, направила в суд своего представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело о привлечении Ц к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП ЦБ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, факт совершения административного правонарушения признала, пояснила, что действительно установленный порядок подачи уведомления нарушен, при оформлении уведомления раздел № не заполнила. Организация осуществляет торговую деятельность (чулочно-носочные изделия) по <адрес> в торговом киоске, расположенном на первом этаже в ТЦ «Сити-Молл», еще есть в разных магазинах города 6 точек, ранее к административной ответственности общество не привлекалось, просит учесть имущественное и финансовое положения юридического лица, все смягчающие обстоятельства, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить наказание в виде приостановления деятельности, либо освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку наказание в виде административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и может носить скорее карательный, а не превентивный характер и может привести к банкротству юридического лица. Торговый оборот ранее составлял 5 млн. руб., сейчас 1 млн.руб. В настоящее время К беременная, работает в офисе по <адрес>А офис 1, повторно направили уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином в УФМС России.

Суд, исследовав административный материал, выслушав стороны, полагает вину ИП Ц в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином устанавливается приложениями № и № соответственно к приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№ "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" с изменениями утвержденными приказом ФМС России № от 12.03.2015г.

Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Ц заключила трудовой договор с гражданином республики К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ИП Ц нарушила установленный порядок подачи уведомления, а именно в разделе № отсутствуют сведения об ОГРН, адрес нахождения организации, в разделе № отсутствует дата выдачи миграционной карты, в разделе 3 отсутствуют сведения об основании осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по КО в <адрес> в отношении ИП Ц составлен протокол № об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ИП Ц в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, из которого усматривается, что в разделе № отсутствуют сведения об основании осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности.

Таким образом, нарушение Ц установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено в судебном заседании и подтверждено согласующимися между собой материалами дела, Ц не приняла всех возможных необходимых мер по соблюдению требований миграционного законодательства, при этом не подтвердила наличие оснований по отсутствию возможности их соблюдения.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду квалифицировать действия ИП Ц по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного ООО «Горизонт» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающие таковую, также суд принимает во внимание, что Ц впервые привлекается к административной ответственности, представитель юридического лица не отрицал вину в нарушении требований в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Ц принимаются меры по устранению допущенного нарушения, по мнению суда, нарушение общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности указывает на необходимость применения наказания, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности.

Руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.4.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ИП Ц в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности торгового киоска ИП Ц, расположенного по адресу: <адрес> на первом этаже ТЦ «Сити-Молл» с запретом осуществлять реализацию торговли чулочно-носочной продукции сроком на 14 (четырнадцать) суток, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: подпись:

Верно. Судья: Т.В. Шуткарина