Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ашарина Надежда Борисовна (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, представившей доверенность №23/17 от 25.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский районный суд ХМАО-Югры поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выявленное ОВМ ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ при этом вменяемое административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения правил миграционного законодательства в рамках проведения оперативно профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант», а так же сопутствующем мониторинге на предмет соблюдения юридическим лицом ООО « <данные изъяты>» законности в области привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, по адресу <адрес>, выявлено нарушение, выразившееся в том, что вышеуказанное юридическое лицо привлекло к осуществлению трудовой деятельности не по профессии указанной в патенте гражданку республики Узбекистан ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. А именно гражданка ФИО2 осуществляет трудовую деятельность, занимается приготовлением пищи для пребывающих в общежитии граждан, имея патент, с указанием в патенте вида деятельности «подсобный рабочий».

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ не признала полностью и пояснила, что в соответствии с трудовым договором и патентом ФИО5 выполняет трудовые обязанности по профессии: подсобный рабочий. Данная гражданка зарегистрирована по месту осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес> там же и осуществляет свою трудовую деятельность в должности подсобного рабочего. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации комнаты приема пищи для работников» на предприятии организована комната для приёма пищи сотрудниками в обеденные и иные перерывы. На момент проверки работник ФИО5 в обеденный перерыв в 12-00 часов дня готовила обед для себя и своего сына. Фактически она работает подсобным рабочим, на момент проверки занималась приготовлением пищи исключительно на добровольной основе, безвозмездно, лично для себя и возможно для кого-либо из числа работников по их личной просьбе, но не в рамках трудовых отношений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что работает в данной организации в должности инспектора отдела кадров, ведет учет, прием, увольнение работников. Работник по фамилии ФИО12 никогда не работал в их организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, показал, что работает в данной организации в должности водителя, они сами готовят себе пищу, ФИО4 готовит пищу себе и своему сыну.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что работает в данной организации в должности подсобного рабочего, на кухне готовит пищу себе и своему сыну, который также работает в данной организации.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему:

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из представленных материалов дела было установлено, что гражданка ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> и там же осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора № и патента серии № выданного УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 трудового договора последняя выполняет трудовые обязанности по профессии: «подсобный рабочий», что также подтверждается должностной инструкцией подсобного работника, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу.

В соответствии с нормами Межотраслевых правил по охране труда при количестве работающих в наиболее многочисленной смене менее 30 человек допускается предусматривать комнаты для приема пищи, которые должны быть оборудованы плитой, холодильником, умывальником, стационарным кипятильником.

Как следует из текста приказа № за подписью генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО14 на территории производственной базы по адресу: <адрес> организовано и оборудовано такое помещение для приёма пищи, где приём пищи в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка осуществляется работниками в обеденный перерыв.

На момент проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов дня в обеденный перерыв в вышеуказанном помещении ФИО5 занималась приготовлением пищи для своей семьи.

Согласно показаний свидетелей ФИО15, допрошенных в судебном заседании, факт исполнения обязанности в качестве «кухонного работника» по приготовлению пищи для пребывающих граждан в общежитии данного предприятия ФИО5 не подтвердился.

Письменное же объяснение свидетеля ФИО16., не может являться доказательством по делу, так как должностным лицом, данное объяснение не датировано. Кроме того, согласно представленной выписки из журнала учета трудовых книжек данный гражданин работником ООО «<данные изъяты>» никогда не являлся.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что представленные материалы дела не содержат в себе доказательства ООО «<данные изъяты>» незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, в связи с чем, считаю необходимым толковать все сомнения в виновности ООО «<данные изъяты>» в пользу последнего.

Исходя из вышеизложенного считаю, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем, считаю, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению за отсутствием в действиях последнего состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры Н.Б.Ашарина