Гражданский кодекс часть 1

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Дорошенко В.С., с участием представителя ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности» директора <ФИО>2,

рассмотрев дело о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности», ОГРН № ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности», при проведении экспертиз промышленной безопасности (заключения за №), допустило нарушения ч. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99 – ФЗ, ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116 – ФЗ, п. 5, 9 Положения «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, пп. 6, 13, 21, 21.2, 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 14.11.13 № 538. Кроме того, в нарушении ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99 – ФЗ, это общество не обеспечило переоформление лицензии, в связи с изменением адреса его места нахождения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности» в нарушении ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99 – ФЗ не обеспечило переоформление лицензии в связи с изменением адреса его места нахождения.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности» в нарушении ч. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99 – ФЗ, ч. 3 ст. 13 Федерального закона ««О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116 – ФЗ, п. 5, 9 Положения «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, пп. 6, 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 14.11.13 № 538, при проведении экспертизы промышленной безопасности технических устройств <иные данные> оценило соответствие объектов экспертизы требованиям промышленной безопасности на основании утративших силу нормативных актов: ГОСТ 28702-90 «Контроль неразрушающий. Толщиномеры ультразвуковые, что следует из заключений №. В разделе № этих заключений не указан объем всех рассмотренных материалов.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности» в нарушении ч. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99 – ФЗ, ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116 – ФЗ, п. 5, 9 Положения «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, п. 21.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ№, при проведении экспертизы промышленной безопасности технических устройств <иные данные>», не произвело техническое диагностирование миксера вакуумного № М №, цеха №, также не произвело следующие мероприятия: определение действующих повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения, оценка качества соединений элементов технического устройства, выбор методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективного выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия механизмов повреждения, что следует из заключения №.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности» в нарушении ч. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99 – ФЗ, ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116 – ФЗ, п. 5, 9 Положения «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, п. 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 14.11.13 № 538, при проведении экспертизы промышленной безопасности технических устройств <иные данные>», не определило соответствие объекта экспертизы – узла хранения эклетролита, главного корпуса ГМУ ОПО «Участок гидрометаллургического производства» требованиям Федеральных норм и правил «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов» утвержденных приказом Ростехнадзора № 656 от 30.11.2013, что следует из заключения №.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности» в нарушении ч. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99 – ФЗ, ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116 – ФЗ, п. 5, 9 Положения «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, п. 13, 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 14.11.13 № 538, при проведении экспертизы промышленной безопасности технических устройств <иные данные>», не произвело техническое диагностирование газового оборудования плавильно - литейного агрегата №М, цеха №; объемы контроля элементов агрегата определены на основании несуществующей или утратившей силу нормативно - технической документации, что следует из заключения №.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности» в нарушении ч. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99 – ФЗ, ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности», п. 5, 9 Положения «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, п. 13, 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 14.11.13 № 538, при проведении экспертизы промышленной безопасности технических устройств <иные данные> не произвело техническое диагностирование газового оборудования плавильно - литейного агрегата №М, цеха №, не произвело техническое диагностирование газового оборудования отражательной печи № М, цеха №, объемы контроля элементов агрегатов определены на основании несуществующей или утратившей силу нормативно - технической документации, что следует из заключений №.

В судебном заседании представитель ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности» <ФИО>2, действующий на основании доверенности, подтвердил наличие вины общества в грубом нарушении условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, просил назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие наступивших последствий правонарушения, имущественной несостоятельности привлекаемого юридического лица, что подтверждается отсутствием денежных средств на расчетном счете общества.

Должностное лицо составившее протокол, <ФИО>3, обстоятельства изложенные в материалах дела подтвердил, на строгом наказании ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности» не настаивал.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

За грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона ««О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116 – ФЗ (далее Федеральный закон «О промышленной безопасности» проведение экспертизы промышленной безопасности относится к видам деятельности в области промышленной безопасности. Такая деятельность подлежит лицензированию, что следует и требований п. 49 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99 – ФЗ (далее Федеральный закон «О лицензировании»)

Согласно примечанию к ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682 утверждено положение «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» (далее Положение № 682).

В соответствии с п. 9 Положения № 682 под грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпунктом «в» п. 5 Положения № 682 к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности предъявляются требования по проведению экспертизы и оформления результатов экспертизы в соответствии с установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Часть 11 ст. 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», устанавливает исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

Исходя из анализа приведенных правовых норм, деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности подлежит лицензированию и относится к видам деятельности в области промышленной безопасности. При этом, в случае проведения экспертизы промышленной безопасности и оформления результатов экспертизы не в соответствии с установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, повлекшее последствия в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Уральским управлением Ростехнадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности», на основании распоряжения Уральского управления Ростехнадзора № №р от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности», при проведении экспертиз промышленной безопасности (заключения за №, допустило нарушения ч. 1, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99 – ФЗ, ч.3 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116 – ФЗ, п. 5, 9 Положения «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, пп. 6, 13, 21, 21.2, 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 14.11.13 № 538. Кроме того, в нарушении ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99 – ФЗ, это общество не обеспечило переоформление лицензии, в связи с изменением адреса места его нахождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности» протокола об административном правонарушении, отвечающего требованиям, предъявляемым ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства рассматриваемого правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; выданным обществу предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ; лицензией № ДЭ-00-016643 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, согласно которой местом нахождения общества является <адрес>; заключениями экспертиз промышленной безопасности за №, исходя из содержания которых следует, что они составлены с нарушениями требований правовых актов в области промышленной безопасности; сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым местом нахождения ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности» является адрес: <адрес>

Допущенные нарушения отнесены законом к категории грубых, учитывая их характер, и продолжение эксплуатации опасных производственных объектов в отсутствие экспертной оценки на предмет безопасности такой деятельности, судья усматривает в характере выявленных нарушений наличие непосредственная угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности» в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством смягчающим ответственность юридического лица учитывается признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, возможность оперативной устранимости выявленных нарушений, путем проведения повторных экспертиз, что следует в частности из содержания предписания Ростехнадзора выданного ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности», отсутствие тяжких последствий от правонарушения, финансовое и имущественное положение ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности», для которого деятельность по проведению экспертиз является единственной приносящий доход, судья полагает, что достижение целей административного наказания возможно и при назначении этому юридическому лицу наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера установленного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Научно-Исследовательский институт экспертизы промышленной безопасности» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятидесят тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Уральское управление Ростехнадзора), КПП 667101001, ИНН <***>, счет получателя 40101810500000010010 в ГКРЦ ГУ Банка по СО г. Екатеринбурга, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140, УИН 49866710000000000000.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья В.С. Дорошенко