Гражданский кодекс часть 1

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакарджиева Я.В., 10<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2021 года Бакарджиев Я.В. подал на Омский таможенный пост Омской таможни пассажирскую таможенную декларацию №/П000165 с целью выпуска в свободное обращение товара для личного пользования, поступившего в его адрес в МПО № с уведомлением №СР. В ПТД №/П000165 Бакарджиев Я.В. заявил товар «штык-нож US М4 с ножнами», 1 шт., весом 0, 710 кг., стоимостью 285 долларов США.

В ходе таможенного досмотра в соответствии с актом таможенного досмотра № подтвердился факт наличия в МПО № штык-ножа в ножнах, который, по заключению таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск № от 24.09.2021 года является штыком к стрелковому огнестрельному оружию и относится к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия.

В нарушение ст. ст. 104, 260, 258 ТК ЕАЭС, п. 1 Приложения к решению Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 года № 338, ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии», решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года № 30, Бакарджиев Я.В. осуществил действия, направленные на ввоз на таможенную территорию Союза 1 штык-ножа в ножнах, являющегося клинковым холодным оружием колюще-режущего действия.

По данному факту сотрудниками Омской таможни было проведено административное расследование, по результатам которого 29.10.2021 года в отношении Бакарджиева Я.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) (л.д. 105).

Должностное лицо Омской таможни, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Воловоденко С.Ю. в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д.135).

Бакарджиев Я.В. в судебном заседании вину признал, пояснив, что через Интернет на аукционе в США приобрел штык-нож М4US периода Второй мировой войны для личных целей для своей коллекции, являющееся старинным, культурной ценностью. Понимает, что нарушил порядок ввоза оружия, которое, как оказалось, нельзя пересылать в МПО, но сам оборот данного вида оружия разрешен на территории РФ. Получить разрешение на его ввоз до приобретения оружия на аукционе не мог, так как не знал, приобретет ли его. Оплата в сумме 285 долларов США произведена с использованием платежной системы PayPal, к которой «привязана» карта, зарегистрированная на имя его матери Бакарджиевой И.В. Также просил учесть, что в разделе 2.20 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года № 30 указано, что можно ввозить холодное оружие, но не указано каким способом. Поэтому, оформляя МПО, он руководствовался данной нормой. Так как им приобретен штык-нож с ножнами, запрет на ввоз оружия в МПО распространяется только на само оружие, просил решить вопрос о передаче ему ножен. В случае невозможности данного решения назначить наказание, не связанное с конфискацией предмета административного правонарушения и его последующего уничтожения, так как данный предмете разрешен к обороту на территории Российской Федерации, поскольку имеет культурную ценность.

Должностное лицо Омской таможни по доверенности (л.д.138) Соцкая О.Н. поддержала изложенное в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснила, что холодное оружие, как и любой другой вид оружия запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации в МПО, не зависимо от того, является оно культурной ценностью или нет. Ввоз разрешенного к обороту оружия возможен через доставку при получении разрешения компетентного органа на ввоз конкретного оружия в соответствии с Приложением 17 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года № 30, где указано, что физические лица могут ввозить антикварное оружие на основании разрешения уполномоченного органа. То есть Бакарджиев Я.В. мог оформить соответствующее разрешение на ввоз оружия, но без пересылки его в МПО. Так как предмет административного правонарушения заявлен как штык-нож в ножнах, оплата товара также произведена как в целом за единый предмет, не может быть конфискован только штык-нож.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 16.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; …

В соответствии с положениями ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме, допускается таможенное декларирование в письменной форме.

В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа

Статьей 260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации подлежат товары для личного пользования, пересылаемые в международных почтовых отправлениях;

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком либо перемещаемых в международных почтовых отправлениях, осуществляется в государстве-члене, в котором постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, являющееся отправителем или получателем таких товаров для личного пользования.

В силу положений п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно положениям п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Согласно п.п. 7 п. 1.6 Приложения № 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 Перечня товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза», ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ запрещены для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС холодное клинковое оружие и ножи, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются при длине клинка и лезвия более 90 мм.

В силу положений ст. 17 ФЗ «Об оружии» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации оружия и патронов к нему осуществляются в соответствии с законодательством Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 1 Приложения к Решению Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 г. № 338 к числу товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена относятся любые виды оружия (их основные (составные) части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия.

Вина Бакарджиева Я.В. в несоблюдении запретов на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Российской Федерации) подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении №, составленный 29.10.2021 года должностным лицом Омской таможни, согласно которого 30.08.2021 года Бакарджиев Я.В. подал на Омский таможенный пост Омской таможни пассажирскую таможенную декларацию №/П000165 с целью выпуска в свободное обращение товара для личного пользования, поступившего в его адрес в МПО № СЕ980837948US с уведомлением №СР. В ПТД №/П000165 Бакарджиев Я.В. заявил товар «штык-нож US М4 с ножнамиe», 1 шт., весом 0, 710 кг., стоимостью 285 долларов США.

В ходе таможенного досмотра в соответствии с актом таможенного досмотра № подтвердился факт наличия в МПО № СЕ980837948US штык-ножа в ножнах, который, по заключению таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск № от 24.09.2021 года является штыком к стрелковому огнестрельному оружию и относится к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия (л.д.105);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.09.2021 года в отношении Бакарджиева Я.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 163 КоАП РФ (л.д.1);

- пассажирская таможенная декларация № от 30.08.2021 года, поданная Бакарджиевым Я.В. с указанием товара, подлежащего таможенному декларированию – «штык-нож US М4 с ножнами», вес 0, 710 кг. (л.д. 7);

- акт таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях (МПО) № от 24.07.2021 года с фототаблицей к нему (л.д. 9-13);

- уведомление о направлении почтового отправления в адрес получателя Бакарджиева Яна с копией почтового оправления от 10.08.2021 (л.д. 14-15);

- сведения об оплате товара штык-нож для карабина и ножны (л.д.17-19);

- выписка по счету Бакарджиевой Е.В. (л.д.20-21);

- требование о предъявлении товаров от 31.08.2021 года (л.д. 23-24);

- акт таможенного наблюдения от 30.08.2021 года с фототаблицей (л.д.25-26);

- уведомление о проведении таможенного досмотра от 31.08.2021 года (л.д.29);

- акт таможенного досмотра пересылаемых в международных почтовых отправлениях (МПО) № от 02.09.2021 года с фототаблицей к нему (л.д. 30-37);

- акт отбора проб и образцов от 02.09.2021 года – штык-нож в ножнах (л.д. 38);

- заключение таможенного эксперта № от 24.09.2021 года ЦЭКТУ ЭКС регионального филиала г. Новосибирска, согласно выводам которого, представленный на таможенную экспертизу товар – штык-нож с ножнами является штыком к стрелковому огнестрельному оружию и относится к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия. Представленный на таможенную экспертизу штык относится к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия. Рыночная стоимость исследуемого штыка с ножнами на территории Российской Федерации по состоянию на 30.08.2021 года составила 24600 рублей (л.д. 40-42);

- служебная записка о классификации товара – штык-нож с ножнами к стрелковому огнестрельному оружию классифицируется в субпозиции 9307 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (л.д. 56);

- служебная записка о стоимости товара, согласно которой таможенная стоимость товара на 29.09.021 года составляет 17826,09 руб. (л.д.58);

- протоколы опросов должностных лиц Омского таможенного поста Омской таможни Нащубского К.И. от 06.10.2021 года, Некрасова Д.О. от 13.10.2021 года, Кусяка И.А. от 14.10.2021 года (л.д.70, 85) и другие материалы дела.

Исследовав и оценив доказательства, суд находит доказанной вину Бакарджиева Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и его действия правильно квалифицированы как несоблюдение запретов на ввоз товаров в Российскую Федерацию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушения требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы Бакарджиева Я.В. о том, что приобретенный им нож с ножнами относится к категории старинное (антикварное) оружие, а именно, холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года, в связи с чем, возможен его ввоз на территорию РФ, основаны на неверном толковании норма права.

В соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» оружием, имеющим культурную ценность, является оружие, включенное в состав Музейного фонда Российской Федерации в соотвествии с Федеральным законом от 26.05.1996 года № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» либо подпадающее в соответствии с решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти под действие закона Российской Федерации от 15.04.1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей, в том числе старинное (антикварное) оружие, к которому, в свою очередь, относится огнестрельное, метательное и пневматическое оружие, изготовленное до конца 1899 года (за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами), а также холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года.

В свою очередь пунктом 1 Приложения к Решению Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 года № 338 установлен запрет на перемещение в МПО любых видов оружия (их основных (составных) частей, патронов к ним (их частей), конструктивно сходных с гражданским и служебным оружием изделия.

Учитывая, что перечень товаров ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе не содержит исключений в отношении оружия имеющего культурную ценность, а также оружия, изготовленного до конца 1945 года, его пересылка в МПО запрещена.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного Бакарджиевым Я.В. административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения в области таможенного дела впервые, признание вины), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и, полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры государственного принуждения, как конфискация предмета административного правонарушения.

Вещественное доказательство по делу, являющееся предметом административного правонарушения – штык-нож с ножнами, находящийся на хранении в Омское ЛУ МВД России по адресу: г. Омск, ул. Леконта, 4а, подлежит конфискации в федеральную собственность.

Руководствуясь ст. 29.10-ст. 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Бакарджиева Я.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде конфискации путем принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность Российской Федерации предмета административного правонарушения по делу об административном правонарушении № – штык-нож с ножнами, переданного на хранение в Омское ЛУ МВД России по адресу: г. Омск, ул. Леконта, 4а.

Изъятый у Бакарджиева Я.В. штык-нож с ножнами уничтожить.

Исполнение конфискации и уничтожения поручить Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Сибирскому Федеральному округу г. Новосибирск.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк