Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ООО «Дон-Строй» Полиенко Г.В., действующей на основании доверенности от 30.08.2018, представителя административного органа ФИО1, действующего на основании доверенности № 20/1-3159 от 11.09.2018,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Дон-Строй» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего: г<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Из Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ, из которого следует, что 27 августа 2018 года в 15 час. 30 мин. по адресу: <...>, литеры А, А1, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица – ООО «Дон-Строй» в связи с поступившим обращением председателя ФИО8 об угрозе причинения вреда объекту культурного наследия регионального значения - «Доходный дом М.П. Горева, нач. XX в.», расположенного по адресу: <...>, литеры А, А1, (далее - объект культурного наследия).

В ходе осмотра 13.08.2018 объекта культурного наследия регионального значения - «Доходный дом М.П. Горева, нач. XX в.», расположенного по адресу: <...>, литеры А, А1, зафиксировано:

- на дворовых фасадах объекта культурного наследия установлены строительные леса, произведено частичное оштукатуривание поверхности дворовых фасадов в уровне нижних двух этажей;

- 13.08.2018 на момент осуществления осмотра ремонтно-строительные работы на объекте культурного наследия не проводились.

17.08.2018 комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области согласована представленная «Проектная документация по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом М.П. Горева, нач. XX в.», расположенного по адресу: <...>, литеры А, А1, (ремонт фасадов, фундамента, помещений подвала)», разработанная ООО НПП «ГРАН-91» (далее – проект).

В соответствии с размещенным на объекте паспортом, специалист организации ООО НПП ГРАН-91 осуществляет на объекте технический надзор.

Предварительный анализ произведенных на объекте видов работ показал отступление от проектных решений согласованного проекта. Окончательный анализ соответствия проведенных работ согласованному проекту возможен только по завершении комплекса работ, предусмотренного проектом.

Работы по ремонту фасадов объектов культурного наследия выполнены без письменного разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, чем нарушены требования ст. 45 Федерального Закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с должностной инструкцией директора строительной организации ООО «Дон-Строй» № 001 – ответственным за обеспечение сохранности объекта культурного наследия является должностное лицо – <данные изъяты> ООО «Дон-Строй» ФИО2

Таким образом, должностным лицом – <данные изъяты> ООО «Дон-Строй» ФИО2 не обеспечено выполнение требований федерального законодательства об объектах культурного наследия.

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом – главным специалистом отдела охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № 2018-08-045 от 27.08.2018, который направлен в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для привлечения должностного лица <данные изъяты> ООО «Дон-Строй» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.13. КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Дон-Строй» по доверенности Полиенко Г.В. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину должностного лица не признала. Пояснила, что юридическим лицом ООО «Дон-Строй» был заключен договор подряда № 40-2018 от 02 апреля 2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, с НКО «Фонд капитального ремонта». Получено Разрешение № 22-18 от 14 мая 2018 года на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения. В соответствии с этим разрешением проводились научно-изыскательские исследования для проектной документации. На основании договора № ОКН\НПД-61 от 05.04.2018 на разработку научно-проектной документации, заключенного между ООО НПП «ГРАН-91» и ООО «Дон-Строй», 11.04.2018 ООО НПП «ГРАН-91» было подано заявление на получение разрешения на проведение работ. Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия за № 119-18 получено 20.08.2018. На вышеуказанном объекте никаких ремонтно-строительных работ не проводилось, проводились изыскательские исследования для проекта, которые ошибочно были квалифицированы в протоколе как ремонтно-строительные работы. ООО «Дон-Строй» было проведено строительно-техническое исследование. В соответствии с заключением данного исследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, литер А, по договору № 4.6.12-155/18 от 10 сентября 2018 года сделаны следующие выводы: 1) в результате проведенных работ на объекте культурного наследия «Доходный дом М.П. Горева, нач. XX в.», расположенного по адресу: <...>, литеры А, А1, особенности подлинного облика объекта культурного наследия не затронуты, предмет охраны не нарушен, что соответствует ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; 2) работы, проведенные на объекте культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, литеры А, А1, относятся к научно-исследовательским, так как выполненные работы не являются ремонтно-строительными и могут быть выполнены только в рамках комплексных научных исследований. Затруднилась пояснить, чьи строительные леса зафиксированы в приложенном к акту проверке фотоматериале и кем проводились строительно-ремонтные работы на объекте. Она не знает, было ли обжаловано выданное административным органом по результатам проверки предписание. Просила производство по делу в отношении <данные изъяты> ООО «Дон-Строй» ФИО2 прекратить за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Представитель административного органа по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, просил привлечь <данные изъяты> ООО «Дон-Строй» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушении. Пояснил, что в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» любые виды работ, включая научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, направленные на сохранение объекта культурного наследия, должны проводиться на основании задания на проведение этих работ, а также на основании разрешения на проведение указанных работ, которые выдаются органом охраны объектов культурного наследия. ООО «НПП «ГРАН-91» получило в Комитете по охране ОКН Ростовской области разрешение № 22-18 от 14.05.2018 на разработку научно-проектной документации по ремонту фасадов, фундамента и помещений подвала на объекте культурного наследия, после чего по договору № ОКН\НПД-61 от 05.04.2018 разработало для ООО «Дон-Строй» научно-проектную документацию на выполнение ремонтных работ по сохранению объекта культурного наследия. ООО «Дон-Строй» перед началом работ должно было получить разрешение на производство работ, однако стало выполнять эти работы, не получив в установленном порядке разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Такое разрешение было получено ООО «Дон-Строй» 20.08.2018 за № 119-18, то есть только после проведенной проверки. Выполнение работ на объекте культурного наследия подтвердил представитель ООО «Дон-Строй», присутствовавший при проверке. Полагал, что сам факт начала производства работ без разрешения свидетельствует о том, что объекту культурного наследия был причинен некий ущерб, некий вред, поскольку работы уже начались. Какой именно ущерб, размер причиненного ущерба, а также в чем выразилось отступление от проекта, он пояснить не может.

Заслушав защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Настоящее дело подведомственно к рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в силу прямого указания ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом возложенных на него должностных обязанностей, повлекшие причинение вреда объекту культурного наследия, в том числе выявленному объекту культурного наследия, либо уничтожение объекта культурного наследия, в том числе выявленного объекта культурного наследия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия считаются выявленными со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ документов, необходимых для принятия решения о включении объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (часть 1).

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя:

согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 8 часть 2);

утверждение отчетной документации о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 13 часть 2).

В силу ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона, сохранение объекта культурного наследия – это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 указанного Федерального закона, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Дон-Строй» в связи с поступившим обращением председателя ФИО9 об угрозе причинения вреда объекту культурного наследия регионального значения - «Доходный дом М.П. Горева, нач. XX в.», расположенного по адресу: <...>, литеры А, А1, (далее - объект культурного наследия), состоящем на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998 № 411, выявлен факт несоблюдения ООО «Дон-Строй» требования законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно:

в ходе осмотра объекта культурного наследия регионального значения – «Доходный дом М.П. Горева, нач. XX в.» зафиксировано:

03.08.2018 комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области согласована представленная «Проектная документация по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом М.П. Горева, нач. XX в.», расположенного по адресу: <...>, литеры А, А1, (ремонт фасадов, фундамента, помещений подвала)», разработанная ООО НПП «ГРАН-91» (далее – проект).

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> строительной организации ООО «Дон-Строй» № 001 – ответственным за обеспечение сохранности объекта культурного наследия является должностное лицо – <данные изъяты> ООО «Дон-Строй» ФИО2

ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом возложенных на него должностных обязанностей, повлекшие причинение вреда объекту культурного наследия, в том числе выявленному объекту культурного наследия, либо уничтожение объекта культурного наследия, в том числе выявленного объекта культурного наследия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение совершенного ФИО2 административного правонарушения в материалах дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 2018-08-045 от 27.08.2018 (л.д. 4-7); приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 30.07.2018 № 103-Н (л.д. 27-29); решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (л.д. 26); акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля № 56 от 27.08.2018 с фотоприложениями к нему (л.д. 9-15); предписание № 40 от 27.08.2018 об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (л.д.8); должностная инструкция директора строительной организации № 001 ООО «Дон-Строй» (л.д. 16-19); приказ № 1 от 14.01.2015 <данные изъяты> ООО «Дон-Строй» о продлении своих полномочий на 5 лет (л.д. 30); выписка ЕГРЮЛ (л.д. 33-44); договор № 40-2018 от 02.04.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия с приложением к нему (л.д. 45-59); постановление Главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998 года № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране» с приложением к нему (л.д. 60-62); обращение председателя ФИО10. об угрозе причинения вреда объекту культурного наследия регионального значения – «Доходный дом М.П. Горева, нач. XX в.», расположенного по адресу: <...>, литеры А, А1 (л.д. 63-66).

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ, состав данного правонарушения образуют действия должностного лица, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом возложенных на него должностных обязанностей, повлекшие причинение вреда объекту культурного наследия, в том числе выявленному объекту культурного наследия, либо уничтожение объекта культурного наследия, в том числе выявленного объекта культурного наследия.

Объективная сторона вменяемого ФИО2 правонарушения выражается в неисполнении (полное игнорирование выполнения своих обязанностей) или ненадлежащем исполнении (формальное выполнение отдельных обязанностей) должностным лицом возложенных на него должностных обязанностей, повлекшем причинение вреда объекту культурного наследия либо уничтожение объекта культурного наследия.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью, при которых лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, для установления события данного правонарушения необходимо наличие объективной и субъективной сторон состава правонарушения.

Оценивая совокупность представленных в материалах дела доказательств, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ, не подтвержден в силу отсутствия в его действиях объективной стороны указанного правонарушения.

Материалами дела и представленными доказательствами факт причинения вреда объекту культурного наследия либо его уничтожения в результате действий должностного лица ФИО2 в ходе производства ООО «Дон-Строй» работ по ремонту фасадов объекта культурного наследия – не доказан. Довод представителя административного органа в судебном заседании о том, что сам факт начала производства работ без разрешения свидетельствует о том, что объекту культурного наследия был причинен некий ущерб, некий вред, поскольку работы уже начались – судья признает ошибочным, основанным на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Защитником в материалы дела представлено заключение по результатам строительно-технического исследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит А, А1, выполненное сотрудниками ФГБОУ ВО «ДГТУ». Согласно выводам указанного заключения в результате проведенных работ на объекте культурного наследия «Доходный дом М.П. Горева, нач. XX в.», расположенного по адресу: <...>, литеры А, А1, особенности подлинного облика объекта культурного наследия не затронуты, предмет охраны не нарушен, что соответствует ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ, не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выполнение работ ООО «Дон-Строй» по ремонту фасадов объектов культурного наследия без письменного разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, нарушает требования ст. 45 Федерального Закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». При этом должностным лицом ФИО2, как <данные изъяты> ООО «Дон-Строй», не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области сохранения объектов культурного наследия.

В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно: нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 7.13. КоАП РФ как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

При переквалификации действий привлекаемого к административной ответственности должностного лица судья также учитывает, что за совершение данного административного правонарушения юридическое лицо «Дон-Строй», <данные изъяты> которого является ФИО2, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Судья признает несостоятельным доводы защитника об отсутствии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку ООО «Дон-Строй» не проводило на объекте культурного наследия никаких ремонтно-строительных работ, а только изыскательские исследования для проекта – как не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом выводы проведенного по заказу ООО «Дон-Строй» строительно-технического исследования в части отнесения выполненных на объекте работ к научно-исследовательским, а не к ремонтно-строительным – судья признает не имеющими значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющими на юридическую квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу следующего.

Как уже указывалось выше, любые виды работ на объекте культурного наследия, в том числе: научно-исследовательские, изыскательские, проектные, производственные, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должны проводиться на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия. ООО «Дон-Строй» проводило работы на объекте культурного наследия, не имея такого разрешения, что было зафиксировано административным органом в акте проверки, проведенной 13.08.2018. такое разрешение было получено ООО «Дон-Строй» только 20.08.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность должностного лица – <данные изъяты> ООО «Дон-Строй» ФИО2 по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – <данные изъяты> ООО «Дон-Строй» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления постановления в силу по следующим реквизитам: р/счет: <***> к/счет: (отсутствует), банк: Отделение Ростов Ростов-на-Дону, БИК: 046015001 ИНН: <***> КПП: 616401001 ОКТМО: 60701000001, получатель: «Управление Федерального казначейства по Ростовской области» (комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области) КБК: 84311690040040000140, назначение платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья