Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении ФИО6, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, проживающего по адресу г.... по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

xx.xx.xxxx года ФИО6 уведомил мэрию г.Новосибирска о своем решении провести митинг на ... xx.xx.xxxx. с xx.xx.xxxxо xx.xx.xxxx часов, целью проведения публичного мероприятия указал: формирование общественного мнения, формирование толерантности к Закону в обществе, формирование негативного отношения к коррупции в обществе, формирование гражданской позиции и поведения в обществе.

В ходе проведения митинга xx.xx.xxxx. около дома ... в период с 17.30 часов по 18.00 часов организатор митинга ФИО7 не обеспечил соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении – заявленной в уведомлении цели проведения публичного мероприятия.

xx.xx.xxxx. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №5 «Дзержинский» в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ не признал, предоставил письменные возражения (л.д.22-35, 100-107). В своих возражениях он указал, что протокол об административном правонарушении считает незаконным, фальсифицированным, где надуманные обстоятельства (действия, не выходящие за рамки правомерной деятельности), выдаются как административное правонарушение. Он проводил митинг в рамках закона, подал уведомление о публичном мероприятии в порядке, установленном ст.7 Федерального закона №54-ФЗ. Указание в протоколе административного правонарушения на несоответствие целям митинга наглядной агитации и листовки с текстом по содержанию не соответствующей целям митинга, является надуманным основанием. Требований об указании какие именно листовки будут по содержанию, какая наглядная агитация будет использоваться, законом не предъявляются. Предупреждений о несоответствии и (или) нарушении при проведении мероприятия от представителя местной администрации не поступало. В нарушение закона уполномоченный представитель мэрии г.Новосибирска (ФИО5) не присутствовал на митинге. От уполномоченного представителя органа внутренних дел никаких требований о соблюдении порядка организации митинга и его проведения, не поступало. Вместо оказания содействия в проведении публичного мероприятия, уполномоченный представитель МВД содействовал воспрепятствованию проведению митинга (прекращению митинга). Митинг был прекращен следственным действием – ОМП, проведенным в рамках УПК РФ, что отражено в справке местной администрации. КоАП РФ не предусматривает проведение осмотра места происшествия. Считает, что было применение должностных полномочий сотрудниками МВД во вред интересам службы, для нарушения его прав, для воспрепятствования проведению мирного и согласованного митинга, закон используется для убийства его прав (для незаконного прекращения митинга и расправы с ним). Под видом следственного мероприятия должностными лицами МВД прекращен митинг, должностные лица прокуратуры соучаствуют в преступлении, предусмотренном ст. 149 УК РФ и участвуют в преступлении, предусмотренном ст. 285, 286 УК РФ. Считает, что для привлечения его к административной ответственности отсутствуют правовые основания (отсутствует событие правонарушения, отсутствует состав правонарушения).

Выслушав ФИО7, свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает вину ФИО7 в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ установленной.

К организации публичного мероприятия относится подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (п.1 ст.4 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ (ред. от 08.06.2012) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Данную обязанность исполняет организатор публичного мероприятия. Порядок подачи уведомлений регулируется ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ (ред. от 08.06.2012) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а Новосибирской области дополнительно Законом Новосибирской области от 10.12.2004 №238-ОЗ (ред. от 05.06.2013) «Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории Новосибирской области».

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ (ред. от 08.06.2012) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в уведомлении должна быть указана цель мероприятия.

Перед началом митинга ФИО6 в письменном виде был предупрежден об обязанности выполнять распорядительные функции по организации проведению публичного мероприятия, о недопустимости нарушений требований Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Федерального закона от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», об ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.2).

Фактически в ходе проведения митинга проводилась предвыборная агитация, о чем свидетельствует использование плаката с надписями «6 апреля» и «***», изображением ФИО2, 2 флага с надписью «***» (фотографии на л.д.17-18); листовка с текстом «ФИ вызывает ФИ на публичные дебаты», «6 апреля – выборы мэра! Новосибирск - наш город, нам решать его судьбу!», изготовление которой оплачено из средств избирательного фонда кандидата на должность мэра г.Новосибирска ФИО2 (л.д.10); письменные объяснения участника митинга ФИО3, где он указал, что сутью листовки, которую он раздавал на митинге, было формирование общественного мнения о кандидатах в мэры г.Новосибирска(л.д.8), написание этих объяснений подтвердил в судебном заседании; письменные объяснения ФИО6 от xx.xx.xxxx. и xx.xx.xxxx. о том, что он формировал общественное мнение граждан, призывая голосовать за ФИО2 с помощью листовки, в интересах предвыборной компании ФИО2 (л.д.12, 16).

Граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, это право закреплено в ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно п.2 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Из содержаний плаката с изображением кандидата в мэры г.Новосибирска ФИО2 и изъятой листовки с текстом «ФИ вызывает ФИ на публичные дебаты» можно сделать вывод о призыве организаторов митинга голосовать за этого кандидата, отдать ему предпочтение, создание его положительного образа и т.д. Таким образом, целью проведения публичного мероприятия являлось не только формирование общественного мнения, но и в частности предвыборная агитация в период избирательной кампании.

Государственные органы, органы местного самоуправления обязаны оказывать содействие зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума и иным группам участников референдума в организации и проведении агитационных публичных мероприятий. Уведомления организаторов митингов, демонстраций, шествий и пикетирований подаются и рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1, 2 ст.53 Федерального закона от 12.06.2002 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Таким образом, законодатель выделяет необходимость подать уведомление о проведении агитационных публичных мероприятий, т.е. в уведомлении органу местного самоуправления организатор митинга xx.xx.xxxx. ФИО6 должен был указать о цели предвыборной агитации отдельно от общей цели формирования общественного мнения.

Согласно п.3 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» на организатора публичного мероприятия возложена обязанность обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Само по себе использование баннеров с изображением кандидата в мэры г.Новосибирска, флагов и листовок в его поддержку законодательством не запрещено. Распространение визиток ФИО6 и листовок с призывом заходить в группу «Мы против коррупции» заявленным целям проведения митинга соответствуют.

Однако, ФИО7 нарушил порядок организации митинга – в нарушении п.3 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» не соблюдал условия проведения публичного мероприятия - проводил митинг с иной целью, чем та, что указана в его уведомлении, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из обстоятельств проведения публичного мероприятия, содержания агитационных материалов, пояснений ФИО6 следует, что агитационное мероприятие в поддержку кандидата в мэры г.Новосибирска ФИО2 им планировался заранее, что подтверждает наличии его вины в правонарушении как организатора публичного мероприятия.

Обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Отсутствие на митинге представителя мэрии г.Новосибирска ФИО5, назначенной распоряжением мэрии г.Новосибирска от 27.02.2014г. №126-р (л.д.11) и составление представителем мэрии г.Новосибирска ФИО4 справки по результатам публичного мероприятия от xx.xx.xxxx. (л.д.48) на квалификацию действий ФИО6 по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ не влияют. Изучение вопроса имелись ли у представителей МВД или органа местного самоуправления основания приостановить или прекратить проведение митинга, имеется ли в действиях должностных лиц превышение должностных полномочий, а также состав преступлений по ст. 149, 285, 286 УК РФ, к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, перечисленным в ст. 26.1 КоАП РФ, не относятся.

Составление протокола осмотра места происшествия xx.xx.xxxx. по правилам УПК РФ (л.д.6-7) не является существенным нарушением норм КоАП РФ, которое может повлечь признания доказательства недопустимым.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

На основании положений п.2 ст.26.2 КоАП РФ суд считает протокол осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx. (л.д.6-7) допустимым доказательством.

Кроме того, в судебном заседании ФИО6 не отрицал наличие тех обстоятельств, которые отражены в этом протоколе – использование на митинге плаката и 2 флагов с надписью «***», листовок, изъятых и приобщенных в последствие к материалам дела.

Допрошенная в качестве свидетеля УУП отдела полиции №5 «Дзержинский» ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, пояснила, что составила протокол на основании переданных ей документов, в том числе фотографий. Протокол ею составлен в связи с тем, что агитационные материалы по ФИО2 не соответствовали указанной ФИО6 в уведомлении цели проведения митинга.

По аудиозаписи, предоставленной ФИО6 и воспроизведенной в ее присутствии, свидетель ФИО1 пояснила, что о таком содержании разговора с ФИО6 не помнит, голос на записи похож на ее голос.

Содержание записанного ФИО6 разговора суд считает не имеющее существенного значения для дела. Позицию по вопросу имеется ли в действиях ФИО6 состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, ФИО1 как должностное лицо уполномоченное на это, выразила путем составления протокола об административном правонарушении. Личное ее мнение по этому вопросу и с кем она общалась перед его составлением, суд при рассмотрении данного административного дела устанавливать и оценивать не должен.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая обстоятельства правонарушения, личность виновного, заключение помощника прокурора, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Заельцовского районного суда

г. Новосибирска «подпись» Борисова Т.Н.

Реквизиты для заполнения платежного документа по уплате штрафа:

счет получателя: 40101810900000010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по НСО г. Новосибирска, БИК 045004001, получатель: УФК по НСО (ГУ МВД России по НСО), ИНН <***>, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 50701000, КПП 540601001.

xx.xx.xxxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.

Судья:

Секретарь: