Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью « ... » (юридический адрес: Адрес изъят),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, прокуратурой Ленинского района г. Кирова проведена проверка трудового законодательства в ООО « ... », расположенном по адресу: Адрес изъят, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда. В нарушение ст.ст. 21, 212, 219 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 № 342н, в ООО « ... », осуществляющего свою деятельность с 24.12.2003 года, на момент проверки по состоянию на 09.12.2013, не проведена аттестация рабочих мест: главный инженер, кладовщик, мастер по эксплуатации жилого фонда, водитель-снабженец, тракторист, электрик, слесарь-сантехник, штукатур маляр, плотник с выполнением обязанностей подсобного рабочего, вахтер, сторож, фельдшер по предрейсовому осмотру, механик, чем были грубо нарушены права работников на безопасный труд, отвечающий требованиям законодательства о труде.

Прокурор Ленинского района г. Кирова и Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в без их участия.

Законный представитель ООО « ... » ФИО1 вину в совершении административного правонарушения юридическим лицом признала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время аттестация проводится и будет закончена к середине марта 2014 года. При этом трудинспекцией проводилась проверка рабочих мест и были сделаны выводы, что условия труда хорошие. Работает в организации всего 12 человек, все довольны, никто не жалуется. Кроме того, за данное правонарушение она, как директор, была привлечена к административной ответственности, ей назначен штраф, в связи с чем просила освободить ООО « ... » от административной ответственности, признав, что никаких серьезных последствий не наступило, и прекратить производство по делу по малозначительности.

Суд, заслушав законного представителя ООО « ... », изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в статью 212 Трудового кодекса РФ были внесены изменения, на основании которых обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ).

Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусматривает условия, порядок и сроки проведения оценки условий труда, отличные от норм установленных приказом № 342н от 26.04.2011, который утратил силу.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении приказ Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 года № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» фактически утратил силу в связи со вступлением в силу с 01.01.2014 года Федерального Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а статьи 209 и 212 ТК РФ в части аттестации рабочих мест по условиям труда отменены Федеральным Законом от 28.12.2013 года № 421-ФЗ, указанное в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении нарушение в части несоблюдения ООО « ... » требований законодательства о проведении аттестации рабочих мест на момент рассмотрения дела не является административным правонарушением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО « ... » в части непроведения аттестации рабочих мест в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5.27 ч. 1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью « ... », в части несоблюдения требований законодательства о проведении аттестации рабочих мест, в связи с отсутствием события правонарушения, то есть по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Кирова, в Государственную инспекцию труда в Кировской области, выдать представителю ООО « ... » под роспись.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Черкасова