Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич (297200, <адрес>, пгт. Советский, <адрес>), рассмотрев материалы административного дела, поступившие от <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей первым заместителем главы администрации <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 первый заместитель главы администрации <адрес> Республики Крым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КРФоАП – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

ФИО2 в судебном заседании свою вину не признала, по основаниям изложенным в возражениях.

Заслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения законодательства в сфере закупок у единственного поставщика, а также в сфере размещения нестационарных торговых объектов в администрации <адрес>, которым установлено также, что должностными лицами не принимаются меры по разработке Схем размещения нестационарных торговых объектов в пределах границ и за границами муниципальных образований <адрес> (л.д.9-14);

- представлением <адрес> об устранении нарушений требований законодательства в сфере закупок и в сфере размещения нестационарных торговых объектов на имя Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого необходимо принять меры к устранению выявленных нарушений и их недопущению в дальнейшем, а также требуют решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона (л.д.15-21);

- сообщением первого заместителя главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО3 отДД.ММ.ГГГГ22-25 (л.д.22-25).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФоАП.

Доводы правонарушителя о том, что действующее законодательство предписывает утверждение схемы размещения НТО на уровне городских и сельских поселений, т.к. создание условий для обеспечения жителей поселения услугами торговли относится к вопросам местного значения, является предметом ведения и прямой обязанностью органов местного самоуправления городских и сельских поселений, суд считает несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что согласно п. 2 раздела 3 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, утвержденного приказом Министерства промышленной политики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ разработка проекта Схемы размещения нестационарных торговых объектов осуществляется структурными подразделениями администраций муниципальных районов по вопросам строительства и архитектуры совместно со структурными подразделениями по вопросам развития торговли. Таким образом, администрацией <адрес> не выполнены законные требования прокурора.

Доводы правонарушителя о том, что схема НТО подлежит дополнению новыми местами с учетом Требований к размещению и действующего законодательства по инициативе хозяйствующих субъектов, товаропроизводителей при наличии запросов от них на открытие новых НТО, по инициативе физического или юридического лица, являющегося собственником или пользователем земельного участка, на котором предполагается размещение НТО, либо по инициативе органов местного самоуправления, не опровергают вины привлекаемой, поскольку администрацией <адрес> не учтены положения ч. 2 ст. 6, ч. 3. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также иных нормативных правовых актов в сфере размещения нестационарных торговых объектов, согласно которых органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности обязаны создавать условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в том числе разработать и утвердить Схему размещения нестационарных торговых объектов. Кроме того, является недопустимым принятие муниципальных нормативных правовых актов только после поступления соответствующих заявлений от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, граждан в орган местного самоуправления, т.к. подобная практика затягивает срок предоставления соответствующей муниципальной услуги, влечет за собой высокий коррупционный риск при рассмотрении указанных заявлений.

Сама ФИО2 в судебном заседании возражала, что разработка и принятие муниципальных нормативных правовых актов в сфере размещения и функционирования НТО не входит в перечень ее должностных обязанностей.

Суд считает необоснованными доводы правонарушителя о том, что разработка и принятие муниципальных нормативных правовых актов в сфере размещения и функционирования НТО не входит в перечень ее должностных обязанностей, так как согласно резолюции главы администрации <адрес>ФИО4 представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере закупок и в сфере размещения нестационарных торговых объектов отписано на ФИО3, ФИО5 и ФИО6 для рассмотрения представления, устранения нарушений и предоставления предложений о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, а согласно п.2 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р, поручения главы администрации <адрес> Республики Крым являются обязательными для исполнения. Кроме того, несмотря на требования суда, должностных обязанностей ФИО5 и ФИО6 суду не предоставлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17.7, 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФоАП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по <адрес> (Прокуратура Республики Крым), ИНН получателя 7710961033, КПП получателя 910201001, номер счета получателя 41№, Л/счет <***>, банк получателя Отделение по <адрес> банка Российской Федерации, банковский идентификационный код 043510001, код классификации доходов бюджета 415 1 16 90010 01 6000 140, код ОКТМО 35701000, наименование платежа штрафы и иные суммы принудительного изъятия.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: И.С.Бражник