Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - МУП Опочецкого района «Теплоресурс», ИНН <***>, юридический адрес: 182330, <...>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л :

Государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Псковской области ФИО2 в отношении МУП Опочецкого района «Теплоресурс» составлен протокол об административном правонарушении №34-3541-1948/У-2556/ПТ от 26.06.2017 по ст.9.11 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что при проведении плановой проверки МУП Опочецкого района «Теплоресурс» на основании распоряжения №34-3541/Рк от 16.05.2017 в период с 01-06 июня 2017 года по адресу: 182330, <...>, 06.06.2017 были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ №115 от 24.03.2003, а именно: отсутствует паспорт здания котельной №1 (п.3.1.3 ПТЭТЭ); отсутствуют контрольные скважины-пьезометры для наблюдения за уровнем грунтовых вод в котельной №1 (п.3.2.5 ПТЭТЭ); не производится вырезка образцов труб котлов в котельной №1 (п.12.13 ПТЭТЭ); деаэраторный бак в котельной №1 не оборудован предохранительными клапанами (п.5.1.4 ПТЭТЭ); отсутствует автоматизация регулирования уровня воды в деаэраторном баке в котельной №1 (п.5.1.4 ПТЭТЭ).

В обоснование протокола представлено распоряжение от 16.05.2017 №34-3541/Рк о проведении плановой выездной проверки, акт проверки от 06.06.2017 №34-3541-3820/А, предписание от 06.06.2017 №34-3541-1831/ПР, уведомление о времени и месте составления протокола от 07.06.2017 №34-3541-1948/ПР, ходатайство директора МУП Опочецкого района «Теплоресурс» от 22.06.2017 №67, ответ начальника Псковского ОЭнН на ходатайство от 23.06.2017 №34-1/27898, распоряжение Администрации Опочецкого района от 14.12.2005 №323-р о реорганизации.

В судебное заседание должностное лицо - государственный инспектор отдела по государственному энергетическому надзору по Псковской области ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом уведомлен. Каких-либо дополнительных сведений не представил.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Пояснил, что в рассматриваемом протоколе, а также иных предоставленных материалах отсутствуют доказательства вины МУП Опочецкого района «Теплоресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, проверка организации, на основании которой был составлен соответствующий Акт от 06.06.2017, проведена с нарушением действующего законодательства, а изложенные в Акте проверки якобы имеющиеся нарушения документально не подтверждены доказательствами. Протокол составлен на основании Акта проверки от 06.06.2017, который не соответствует фактическим обстоятельствам.

Для подтверждения своей позиции представитель МУП «Теплоресурс» ФИО1 заявил ходатайство, которое было удовлетворено, о приобщении к материалам дела документов: правовой позиции МУП «Теплоресурс» по протоколу об административном правонарушении №34-3541-1948/У-2556/ПТ от 26.06.2017; актов предыдущих проверок организации от 22.10.2015 №34-9398-8498/А и от 10.10.2016 №34-7688-7531/А; паспорта на промышленное здание (Котельная №1); письма Администрации Опочецкого района по вопросу капитального ремонта и реконструкции котельной №1 от 05.05.2012 №84; сведений о потребности в финансировании программы повышения энергетической эффективности на территории Опочецкого района на 2010-2015 годы от 09.08.2013 №1295/25; лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов №ВП-23-000406 от 23.11.2011; акта о необходимости капитального ремонта котельной №1 от 04.05.2012; выписки из устава МУП «Теплоресурс»; справок по выявленным нарушениям, отраженным в акте проверки от 06.06.2017, датированных 05.06.2017; паспортов на паровые котлы №27195 и №27168; графика ревизии котлоагрегатов; выписки из схемы деаэратора, а также его фотографии; справки о соответствии водоподготовки проекту; жалобы на действие должностного лица органов Ростехнадзора от 20.06.2017 №69.

В обоснование своей позиции представитель МУП «Теплоресурс» ФИО1 пояснил, что проверка организации проводилась на основании соответствующего Распоряжения №34-3541/Рк от 16.05.2017, с которым они были ознакомлены. Вместе с тем, фактически государственный инспектор ФИО2, вместо положенных 32 часов, фактически осуществлял проверку 01.06.2017 с 12 до 16 часов, акт проверки и протокол составлял в г. Великие Луки, доводы и объяснения по выявленным им нарушениям не принял и не учел, при этом сам никаких документальных подтверждений якобы выявленным нарушениям (за исключением перечисления их в акте) не представил. Представить свои пояснения и возражения по результатам проведенной проверки у организации не имелось возможности. Акт проверки от 06.06.2017 №34-3541-3820/А получен организацией только 13.06.2017, при этом, в соответствии с действующим законодательством, имелась возможность представить свои возражения в течении 15 суток, однако уже 26.06.2017 был составлен протокол об административном правонарушении, причем изначально составление протокола было запланировано на 23.06.2017, чем грубо нарушено право на защиту. Подписей участвующих лиц в акте нет, их пояснения также не отражены. Протокол составлен спустя 20 суток после окончания проверки, при этом административное расследование по данному факту не проводилось. Нарушения, изложенные в Акте проверки и, соответственно в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, а именно: паспорт на здание котельной имеется в наличии и представлен суду; контрольные скважины-пьезомеры для наболюдения за уровнем грунтовых вод отсутствуют, однако для их оборудования необходим капитальный ремонт котельной, собственником которой является администрация района и именно на собственника возложена обязанность по капитальному ремонту зданий и сооружений, при этом МУП «Теплоресурс» неоднократно ставил об этом в известность администрацию района; вырезка образцов труб котлов в котельной №1 не производилась ввиду отсутствия необходимости и оснований; предохранительные клапана в деаэраторном баке не предусмотрены его конструкций, а их роль выполняют имеющиеся гидрозатворы; в деаэраторном баке регулирование давления осуществляется действием гидрозатворов на основании показателей приборов, при этом оно происходит автоматически, то есть без дополнительного участия оператора. Указанные в Акте нарушения не могли возникнуть за короткий период времени, однако в актах предыдущих проверок от 22.10.2015 №34-9398-8498/А и от 10.10.2016 №34-7688-7531/А указания на данные нарушения отсутствуют.

Таким образом, представитель МУП «Теплоресурс» ФИО1 полагает, что акт проверки от 06.06.2017 №34-3541-3820/А нельзя признать по делу допустимым доказательством, а иных доказательств вины суду не представлено, ходатайствует о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием самого события.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектом данного административного правонарушения может являться организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Факт эксплуатации МУП "Теплоресурс" котельной №1, расположенной по адресу: 182330, <...>, на момент проведения проверки подтверждается предоставленным суду паспортом здания, датированным мартом 2011 года и не оспаривается.

В соответствии с п.1.7. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъектом административного правонарушения в данном случае является лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов, указанных в ст. 9.11 КоАП РФ, с нарушением правил их устройства и эксплуатации, вне зависимости от того, является оно собственником данного имущества или нет, а также от того, на ком лежит бремя содержания указанного имущества.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием к отмене постановления и судебного решения, поскольку этот срок не носит пресекательного характера.

Доводы МУП "Теплоресурс" о нарушении административным органом процедуры проведения проверки со ссылкой на положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть признаны обоснованными, поскольку названный закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регулирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, в связи с чем, нарушения положений данного закона не влекут вывод о невиновности юридического лица, однако учитываются судьей при оценке доказательств.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование вины вмененного МУП «Теплоресурс» правонарушения суду представлен лишь сам протокол об административном правонарушении, составленный на основании акта проверки от 06.06.2017 №34-3541-3820/А, проведенной в соответствии с распоряжением от 16.05.2017 №34-3541/Рк о проведении плановой выездной проверки, а также составленного по результатам проверки предписания от 06.06.2017 №34-3541-1831/ПР.

В Акте проведения проверки от 06.06.2017 №34-3541-3820/А указаны следующие допущенные нарушения: 1) отсутствует паспорт здания котельной №1 (п.3.1.3 ПТЭТЭ); 2) отсутствуют контрольные скважины-пьезометры для наблюдения за уровнем грунтовых вод в котельной №1 (п.3.2.5 ПТЭТЭ); 3) не производится вырезка образцов труб котлов в котельной №1 (п.12.13 ПТЭТЭ); 4) деаэраторный бак в котельной №1 не оборудован предохранительными клапанами (п.5.1.4 ПТЭТЭ); 5) отсутствует автоматизация регулирования уровня воды в деаэраторном баке в котельной №1 (п.5.1.4 ПТЭТЭ).

Вместе с тем, исходя из представленного в судебное заседание паспорта на промышленное здание (сооружение), составленного в марте 2011 года, следует, что паспорт здания котельной №1 имеется в наличии, в связи с чем, нарушение, предусмотренное п.3.1.3 ПТЭТЭ фактически отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные суду письмо Администрации Опочецкого района по вопросу капитального ремонта и реконструкции котельной №1 от 05.05.2012 №84, сведений о потребности в финансировании программы повышения энергетической эффективности на территории Опочецкого района на 2010-2015 годы от 09.08.2013 №1295/25, акт о необходимости капитального ремонта котельной №1 от 04.05.2012, свидетельствуют о том, что МУП «Теплоресурс» были приняты зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, касающихся наличию скважин-пьезометров для наблюдения за уровнем грунтовых вод в котельной №1, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако возможности для соблюдения указанных правил и норм не имелось. Кроме того, как следует из объяснений представителя МУП «Теплоресурс» ФИО1, котельная №1 построена в 1970 году и контрольные скважины пьезометры для наблюдения за уровнем грунтовых вод не предусмотрены проектом строительства. Согласно проекту, контроль за уровнем грунтовых вод осуществляется с использованием инженерных смотровых колодцев дренажной системы. Таким образом, фактическая деятельность ведется организацией в соответствии с имеющимися техническими условиями, обусловленными проектом строительства.

При таких обстоятельствах нельзя признать действия МУП «Теплоресурс» по несоблюдению п.3.2.5 ПТЭТЭ виновными.

Согласно п.12.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в дополнение к внутреннему осмотру оборудования организовываются вырезки образцов наиболее теплонапряженных труб котлов, а также отбор проб отложений и шлама из подогревателей, трубопроводов и др. оборудования. Периодичность вырезок образцов труб котельного оборудования устанавливает специализированная наладочная организация при наладке водно-химических режимов оборудования с учетом графиков проведения капитальных ремонтов оборудования с внесением этой величины в инструкции по ведению водно-химического режима, но не реже чем через: - 15000 часов эксплуатации котлов, работающих на жидком и газообразном топливе или на их смеси; - 18000 часов эксплуатации котлов, работающих на твердом топливе или смеси твердого и газообразного топлива.

Как следует из представленной суду справки о количестве часов эксплуатации котлов (энергоустановок), каждый из используемых котлов КВГМ 465, КВГМ 315, Е 1/9, ДЕ 10/14 не эксплуатировались свыше 18 000 часов. Согласно представленных суду графика ревизии оборудования и котлоагрегатов, а также паспортов используемых котлов, их осмотр осуществляется. Так 16.10.2015 проведено очередное техническое освидетельствование котла №27195 специализированной организацией, по результатам которого он признан пригодным для дальнейшей эксплуатации, 16.09.2014 проведено аналогичное освидетельствование котла №27168, который также признан пригодным для дальнейшей эксплуатации. В своем объяснении представитель МУП «Теплоресурс» ФИО1 пояснил, что обслуживание котлов ведется в строгом соответствии с графиком, в том числе с привлечением специализированной организации, при этом используются специализированной наладочной организацией вырезка образцов труб котлов котельной не предусмотрена, поскольку при проверке использовались иные (неразрушительные) методы.

При таких обстоятельствах фактически нарушений п.3.2.5 ПТЭТЭ со стороны МУП «Теплоресурс» не усматривается.

Согласно понятиям, используемым в Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, предохранительные клапаны это устройства, предохраняющие котлы, сосуды, трубопроводы и т.п. от повышения давления внутри них сверх установленного.

В соответствии с п.12.4 и п.12.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок выбор способов деаэрации питательной воды паровых котлов и подпиточной воды тепловой сети, способов подготовки воды для подпитки котлов и подпитки систем теплоснабжения, разработка технологий водоподготовки должны производиться специализированной (проектной, наладочной) организацией с учетом качества исходной (сырой) воды, назначения котельной, санитарных требований к теплоносителю, требований, определяемых конструкцией теплопотребляющего оборудования, условий безопасной эксплуатации, технико-экономических показателей и в соответствии с требованиями заводов-изготовителей. Любые изменения проектных схем и конструкций оборудования, которые могут влиять на работу водоподготовительных установок, а также на водно-химический режим котельной, согласовываются со специализированной (проектной, наладочной) организацией. Котельные принимаются в эксплуатацию только при исправном оборудовании водоподготовительной установки, включая деаэратор, при полной загрузке фильтров и оснащении их контрольно-измерительными приборами. Состав водоподготовительной установки и способ деаэрации (вакуумный, атмосферный деаэратор) определяются технико-экономическим обоснованием при проектировании.

Согласно справке от 05.06.2017, представленной суду МУП «Теплоресурс», технической документации в виде выписки из схемы деаэратора, а также его фотографий, справке о соответствии водоподготовки проекту, выданной ООО «Теплоэнергомонтаж», деаэраторный бак в котельной введен в эксплуатацию в 1970 году. Для защиты от аварийного повышения давления и уровня воды заводом-изготовителем установлено самозаливающее комбинированное предохранительное устройство, состоящее из расширительного бака и двух гидрозатворов, объединенных в общую гидравлическую систему, один из которых защищает деаэратор от превышения допустимого давления, а другой от опасного повышения давления. Также на деаэраторе установлены клапаны для регулировки уровня и регулировки давления. Установка дополнительных предохранительных клапанов заводом-изготовителем не предусмотрена. Автоматизация регулирования воды в деаэраторном баке отсутствует, поскольку эксплуатационный контроль уровня воды предусмотрен путем использования контрольно-измерительных приборов, что соответствует правилам эксплуатации деаэратора данного типа.

Таким образом, нарушений п.5.1.4 ПТЭПЭ со стороны МУП «Теплоресурс» не усматривается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, является формальным, в связи с этим ответственности за совершение правонарушения наступает вне зависимости от причинения вреда, ущерба или иных негативных последствий.

В данном случае, указанные в протоколе нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, предусмотренные п.3.1.3, 5.1.4 и 12.3 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Имеющееся формальное нарушение п.3.2.5 указанных Правил в виде отсутствия контрольных скважин-пьезометров для наблюдения за уровнем грунтовых вод в котельной, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения МУП Опочецкого района «Теплоресурс» к требованиям законодательства о пользовании тепловой энергией и эксплуатацией здания котельной, несоблюдение которых влечет угрозу жизни и здоровью людей, не несет.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях МУП Опочецкого района «Теплоресурс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.9.11 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении МУП Опочецкого района «Теплоресурс» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья - А.И. Григорьев