Гражданский кодекс часть 1

Судья Владикавказского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Бураевой А.Т., с участием ФИО2, рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего в/ч №<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

в 1-м часу 16 июня 2021 г. в г. Владикавказе, ФИО2, являясь должностным лицом – временно исполняющим обязанности командира войсковой части №, умышленно не выполнил законное требование следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Владикавказскому гарнизону <данные изъяты>ФИО7 вытекающее из его полномочий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации», о предоставлении документов в отношении военнослужащего данной воинской части.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что поручил исполнение требования следователя подчиненному – <данные изъяты>ФИО8 который представил следователю все необходимые документы и сведения 15 июня 2021 г., так как 14 июня 2021 г. являлся выходным днем. При этом до 15 июня 2021 г. контролем исполнения требования следователя он не занимался в связи со служебной загруженностью.

Вместе с тем, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 61 ПА 000110 от 17 июня 2021 г. ФИО2, исполняя обязанности командира войсковой части №, не выполнил законное требование следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Владикавказскому гарнизону <данные изъяты>ФИО9 о предоставлении служебных документов в отношении военнослужащего данной воинской части в срок до 10 часов 14 июня 2021 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 31 мая 2021 г. № 98К <данные изъяты> ФИО2 с 31 мая 2021 г. временно исполняет обязанности командира данной воинской части.

Из сообщения от 8 июня 2021 г. № 4276 следует, что следователь-криминалист ФИО21 в связи с расследованием уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>ФИО16 И.С. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, потребовал от командира данной воинской части представить служебные документы в отношении ФИО17 до 10 часов 14 июня 2021 г.

Согласно журналу входящих документов и отметке на сообщении от 8 июня 2021 г. № 4276, указанное требование следователя поступило в воинскую часть 9 июня 2021 г.

Как следует из показаний свидетеля - <данные изъяты>ФИО14 9 июня 2021 г. командир войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 поручил ему исполнение требования следователя – криминалиста ФИО15 о предоставлении служебных документов в отношении военнослужащего ФИО18, при этом до 15 июня 2021 г. исполнением данного требования ФИО2 не интересовался. После 16 часов 15 июня 2021 г. он приступил к исполнению требования, которое полностью исполнил только 16 июня 2021 г. Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению требования следователя в установленный срок, не имелось.

Свидетель ФИО22 показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО19, поступившее по подследственности из другого органа предварительного следствия. С целью сбора документов, имеющих значение для уголовного дела, а также соблюдения разумных сроков производства по уголовному делу им 8 июня 2021 г. в адрес командира войсковой части № направлено требование о предоставлении служебных документов в отношении ФИО20 со сроком исполнения до 10 часов 14 июня 2021 г., однако запрашиваемые документы в полном объеме поступили только 16 июня 2021 г.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, согласно примечания к указанной статье, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, является должностным лицом.

Требование следователя предъявлено ФИО2 как должностному лицу - командиру войсковой части №, соответственно, именно он должен был организовать исполнение данного требования и осуществлять контроль его исполнения к установленному сроку.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном неисполнении требований следователя.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Как следует из ст. 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций, предоставления необходимых документов.

Требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Неисполнение законных требований сотрудника Следственного комитета или уклонение от явки по его вызову влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 9 июня 2021 г. – день поступления требования следователя в воинскую часть, по 15 июня 2021 г. - день истечения установленного следователем срока исполнения требования, ФИО2 исполнял должностные обязанности командира воинской части, однако в указанный срок не представил следователю затребованные им документы, не сообщил о невозможности их представить в установленный срок, не принял достаточных мер, для представления документов в срок.

При таких обстоятельствах, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми, достоверными, а потому находит доказанной вину ФИО2 в умышленном невыполнении им законных требований следователя, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и квалифицирует его деяние по ст. 17.7 КоАП РФ.

Срок, установленный следователем для исполнения указанного требования, истекал в 10 часов 14 июня 2021 г., который являлся нерабочим днем, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что последним днем исполнения данного требования являлся следующим за ним рабочий день – 15 июня 2021 г.

Таким образом, учитывая, что 15 июня 2021 г. требование следователя не исполнено в полном объеме, судья приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, совершено ФИО2 в 1 часу 16 июня 2021 г.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом неверно определена дата совершения вменяемого должностному лицу административного правонарушения – 14 июня 2021 г., поскольку в данном случае правильной датой будет являться – 16 июня 2021 г.

Вместе с тем, указанный недостаток, допущенный при составлении 17 июня 2021 г. протокола об административном правонарушении в части изложения события вменяемого должностному лицу административного правонарушения, не является существенным.

То обстоятельство, что 12, 13 и 14 июня 2021 г. являлись нерабочими днями, не может свидетельствовать об отсутствии вины ФИО2 в совершении данного правонарушения, так как в суде установлено, что требование следователя поступило в воинскую часть 9 июня 2021 г., для его исполнения потребовалось около полутора часов, поэтому установленный следователем срок исполнения требования являлся разумным и достаточным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнению требования следователя в установленный срок, в том числе с учетом нерабочих дней, судье не представлено, при этом как пояснил сам ФИО2 до 15 июня 2021 г. он контролем исполнения требования следователя не занимался.

Довод ФИО2 о том, что требование исполнено 15 июня 2021 г., не нашел своего подтверждения в суде, а кроме того опровергается показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24 согласно которым затребованные документы в полном объеме представлены только 16 июня 2021 г. Данные показания свидетелей являются последовательными, полными и согласуются между собой, поэтому судья признает их достоверными.

Поручение исполнения требования следователя подчиненному – <данные изъяты>ФИО25., не может являться основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, так как в силу закона именно на нем, как на должностном лице – командире воинской части, лежала обязанность по своевременному исполнению законного требования следователя. При этом, как следует из приказа от 23 июня 2021 г. № 675, ФИО26 за нарушение исполнения поручения командира воинской части о своевременном исполнении требования следователя привлечен к дисциплинарной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, временное исполнение обязанностей командира воинской части.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (ФКУ «Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» МО РФ по Республике Северная Осетия – Алания» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 151301001, ОКТМО 90701000, Национальный банк по РСО-Алания Южного главного управления Центрального банка РФ, БИК 049033001, счет: 40101810100000010005, КБК 187 116 07000 01 7000 140.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО1