Гражданский кодекс часть 1

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Галимеев Олег Владимирович (<...>), при секретаре Бурукиной Д.Д., с участием ФИО1 и его защитника - адвоката Чуб В.А., рассмотрев дело № 5-38/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с 2005 г. проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 апреля 2021 г. № ФИО1 обвинялся в том, что в период с 5 до 14 часов 14 января 2021 г. в закрепленных охотничьих угодьях Мостовской РО ККОООР в местах постоянного обитания объектов животного мира, примерно в 5-6 километрах в южном направлении от п. Узловое, Мостовского района с применением нарезного охотничьего оружия, совместно с иными гражданами, в нарушение п. 5.2 Правил охоты, осуществлял охоту на кабана не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал и показал, что с 13 по 14 января 2021 г. он совместно с Г., Б1., С. и П. находился в закрепленных охотничьих угодьях Мостовской РО ККОООР с целью осуществления коллективной охоты. Путевка на право охоты на копытных животных у него находилась при себе, а разрешение выдано С. как лицу ответственному за осуществление коллективной охоты. Активных действий связанных с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов или их добычей он и другие охотники не принимал, так как из-за плохой погоды было принято решение не охотиться.

Защитник Чуб поддержав мнение ФИО1 полагал необходимым производство по данному делу прекратить в связи с невиновностью ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, его защитника Чуб, специалиста М1. и свидетелей, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 29 Федерального закона об охоте разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (части 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ).

Согласно п. 5.2.4 Правил охоты в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях лицо обязано иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 августа 2014 г. № 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц") (далее – Порядок), а в случаях любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях также путевку.

При этом, в соответствии с Правилами охоты:

- п. 7. охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

- п. 8 при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, лицом, ответственным за ее осуществление, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов;

- п. 9 при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, в закрепленных охотничьих угодьях путевка выдается лицу, получившему в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов;

- п. 11 в случае осуществления коллективной охоты в закрепленных охотничьих угодьях на копытных животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Судьей установлено, что 14 января 2021 г. ФИО1 в закрепленных охотничьих угодьях Мостовской РО ККОООР Мостовского района Краснодарского края с применением нарезного охотничьего оружия, совместно с иными гражданами, осуществлял коллективную охоту на кабана.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно оглашенным объяснениям Г., данными им в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, он 14 января 2021 г. совместно с ФИО1 и иными охотниками охотился в составе охотничьей бригады.

Свидетель С. в суде показал, что он 14 января 2021 г. совместно с ФИО1, Г., Б1. и П. охотился, возглавляя охотничью бригаду в закрепленных охотничьих угодьях Мостовской РО ККОООР Мостовского района Краснодарского края с применением нарезного охотничьего оружия, при этом у него имелось разрешение на коллективную добычу кабана.

Согласно показаниям свидетеля, специалиста <данные изъяты>М2., примерно в 16 часов 14 января 2021 г. в рамках проведения природоохранных мероприятий на территории «Псебайского государственного заказника» им остановлен двигающийся по лесной дороге со стороны горной местности в сторону пос. Узлового автомобиль «ГАЗ-66», под управлением С. в кунге которого среди иных лиц находился ФИО1 с огнестрельным охотничьим оружием. Данные лица показали лицензию на ведение охоты на территории Мостовского охотничьего хозяйства системы ККОООР. В предъявленной лицензии была разрешена любительская и спортивная охота на территории Мостовского охотничьего хозяйства системы ККОООР, кроме зон охраны охотничьих ресурсов, кроме способа загоном (нагоном) с применением собак охотничьих пород.

В соответствии с представленной копией разрешения на добычу копытных животных от 30 сентября 2020 г. №, С. в период с 1 ноября 2020 г. по 31 января 2021 г. разрешена любительская и спортивная охота на территории Мостовского охотничьего хозяйства системы ККОООР, кроме зон охраны охотничьих ресурсов, кроме способа загоном (нагоном) с применением собак охотничьих пород.

В судебном заседании свидетель, председатель правления Мостовской РО ККОООР Б2. пояснил, что ими действительно было выдано С. данное разрешение, которое дает право на любительскую и спортивную охоту на территории Мостовского охотничьего хозяйства системы ККОООР. Данная охота могла вестись коллективно с участием других охотников, но для этого необходим список инструктажа и путевка на каждого охотника. Также он подтвердил выдачу путевки ФИО1 с правом охоты на копытных животных.

Согласно копии путевки на право охоты от 1 октября 2020 г. №, ФИО1 с 1 октября 2020 г. по 15 января 2021 г. разрешены к изъятию копытные животные.

В соответствии с представленным списком инструктажа от 14 января 2021 г. ответственным лицом за проведение коллективной охоты являлся С., а ФИО1 входил в данный список наряду с иными участниками.

Вызванный в суд специалист М1. с учетом, представленных в суд документов, пояснил, что в период с 5 до 14 часов 14 января 2021 г. ФИО1 осуществлял коллективную охоту совместно к С. и другими охотниками. При этом, участвуя в коллективной охоте 14 января 2021 г. в закрепленных охотничьих угодьях на копытных животных ФИО1 не обязан иметь при себе разрешение, поскольку указанный документ находился у ответственного за осуществление коллективной охоты С. Вместе с тем разрешение на охоту, выданное С. и путевка выданная ФИО1 соответствуют приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 августа 2014 г. № 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц".

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, прихожу к мнению об их достоверности и достаточности для вывода о том, что ФИО1 в указанные выше время и место участвовал в коллективной охоте на кабана.

Сведений об осуществлении коллективной охоты ФИО1 иным (запрещенным) способом в материалах дела не имеется и ФИО1 не вменялось.

Таким образом судья приходит к выводу об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим производство по делу о таком административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 3.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2021 г.

Судья О.В. Галимеев