Гражданский кодекс часть 1

Судья Басманного районного суда города Москвы Мушникова Н.Е., с участием защитника ООО Управляющая компания «Дом-мастер» Третьяковой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Мастер»,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Дом-Мастер» виновно в том, что нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2011 года в 11 часов 45 минут в нежилом помещении (подвал) многоквартирного дома по адресу: , находящегося в управлении ООО УК «Дом-Мастер» на основании договора на управление многоквартирным домом от 24.09.2008 года, комиссией в составе помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы, сотрудников 4 РОГПН Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по городу Москве проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, а именно:

помещение подвала не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 4 НПБ 110-03; ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года; п. 3 ППБ 01-03);

в помещении подвала допущено хранение горючих материалов (кровати, доски) (п. 40 ППБ 01-03);

не выполнен замер сопротивления изоляции силового и осветительного оборудования (ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года; п. п. 3, 57 ППБ 01-03);

эксплуатация электрических сетей осуществляется с нарушением требований документов по электроэнергетике, допускается соединение электропроводов методом скрутки (ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года; п. п. 3, 57 ППБ 01-03);

изменено функциональное назначение помещения подвала (допускается проживание людей) (п. 40 ППБ 01-03);

дверь эвакуационного выхода из подвала открывается не по направлению движения на улицу (п. 52 ППБ 01-03);

отсутствуют световые указатели «Выход» на путях эвакуации (п. 61 ППБ 01-03);

помещение подвала не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушители) (п. 61 ППБ 01-03);

допущена отделка путей эвакуации горючими материалами (линолеум) (ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года; п. п. 3, 53 ППБ 01-03).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО УК «Дом-Мастер»- генерального директора Фокина В.Ю., извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-Мастер» Третьякова Е.С. пояснила, что ООО УК «Дом-Мастер» признает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частично. Так, общество с ограниченной ответственностью УК «Дом-Мастер» не признает факт совершения следующих нарушений действующего законодательства РФ о пожарной безопасности, указанных в постановлении: помещение подвала не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; не выполнен замер сопротивления изоляции силового и осветительного оборудования; изменено функциональное назначение помещения подвала (допускается проживание людей). Как пояснила защитник, установка системы дымоудаления не было предусмотрено первоначально, что подтверждается заключением о техническом состоянии жилого строения от 13.07.2005 года №. Утверждение прокурора о том, что изменено функциональное назначение помещения подвала не соответствует действительности, поскольку в подвале не проживают люди. Согласно техническому отчету о проведение эксплуатационных испытаний электроустановки здания замер сопротивления изоляции силового и осветительного оборудования выполнен.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к выводу, что вина ООО УК «Дом-Мастер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2011 года, согласно которому при проведении проверки 08 февраля 2011 года в нежилом помещении (подвал) многоквартирного дома по адресу: , находящегося в управлении ООО УК «Дом-Мастер» на основании договора управления многоквартирным домом от 24.09.2008 года, выявлены нарушения действующего законодательства РФ о пожарной безопасности (л.д. 3-5);

- актом проверки от 08 февраля 2011 года, согласно которому в 11 часов 45 минут 08 февраля 2011 года комиссией в составе помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Федосенко Р.В,, сотрудников 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по городу Москве, инженера ООО УК «Дом-Мастер» Стенюшкиной Н.И., техника ООО «» Крушельницкой О.В. по адресу: проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства о пожарной безопасности (л.д. 9);

- рапортом участкового уполномоченного инспектора ОВД по Басманному району города Москвы от 07 февраля 2011 года на имя Басманного межрайонного прокурора города Москвы, согласно которому при проверке подвальных помещений по адресу: было выявлено проживание иностранных граждан (л.д. 10);

- договором управления многоквартирным домом от 25 сентября 2008 года, заключенным между ООО Управляющая компания «Дом-Мастер» в лице генерального директора Фокина В.Ю. и Государственным учреждением города Москвы «Инженерная служба Басманного района» в лице руководителя Степуры П.И., согласно п. 3.1.1. которого управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах Собственника, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (л.д. 32-69).

Допрошенный судом инспектор 4 РОГПН Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по городу Москве Дементьева Ю.М. пояснил, что принимал участие в составе комиссии при проведении 08 февраля 2011 года проверки подвального помещения, расположенного по адресу: , в ходе которой были выявлены ряд нарушений действующего законодательства о пожарной безопасности. По итогам проверки был составлен соответствующий акт. В соответствии с нормами пожарной безопасности все помещения должны быть оборудованы пожарной сигнализацией, кроме помещений с мокрыми процессами, несмотря на это в подвале автоматической пожарной сигнализации не было. Инспектор пояснил, что в ходе проверки было установлено, что функциональное помещение подвала изменено, в частности было допущено проживание людей, в подвале были установлены электрические плиты, которые были подключены к электрощитку, холодильник, диван, телевизор, стеллаж, в подвале находились вещи. Что касается такого нарушения, как невыполнение замера сопротивления изоляции силового оборудования, то на момент проверки технический отчет сотрудниками ООО УК «Дом-мастер» предоставлен не был. Вместе с тем в имеющемся в материалах дела техническом отчете о проведении эксплуатационных испытаний электроустановки здания имеется ведомость дефектов, что не позволяет сделать вывод об отсутствии данного нарушения. Как отметил инспектор, выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ООО УК «Дом-мастер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение.

Доводы защитника о том, что на ООО УК «Дом-Мастер» не возложена обязанность по установке пожарной сигнализации, поскольку это требует капитальных вложений, являются несостоятельными, поскольку, как следует из договора управления многоквартирным домом от 25 сентября 2008 года на управляющую организацию возложена обязанность осуществлять управление общим имуществом, к которому относится и подвал жилого дома, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм.

Несостоятельными являются и доводы защитника о том, что в ходе проверки не было установлено изменений функционального назначения помещения подвала, поскольку как следует из акта проверки данное нарушение было выявлено комиссией, в которую входил также инженер ООО УК «Дом-Мастер», при этом, как следует из акта, каких-либо замечания по ходу проведения проверки и выявленных нарушений, от участников проверки не поступило.

Доводы защитника об отсутствии такого нарушения правил пожарной безопасности, как невыполнение замера сопротивления изоляции силового и осветительного оборудования, суд также не может признать убедительными, поскольку на момент проведения проверки каких -либо документов, опровергающих данный вывод комиссии ООО УК «Дом-Мастер» представлено не было. Представленный в судебное заседание технический отчет также не может свидетельствовать об отсутствии выявленного нарушения, поскольку как пояснил в суде инспектор, к нему приложена ведомость дефектов.

Действия ООО УК «Дом-Мастер» суд квалифицирует по части 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оно совершило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что ранее ООО УК «Дом-Мастер» к административной ответственности не привлекалось.

Вместе с тем, принимая во внимание, что совершение ООО УК «Дом-Мастер» данного правонарушения создает угрозу жизни и здоровья людей, суд считает необходимым назначить ООО УК «Дом-Мастер» наказание в виде административного приостановления деятельности подвальных помещений, занимаемых ООО УК «Дом-Мастер»по адресу: , поскольку назначение менее строгого вида наказании не сможет обеспечить цели административного наказания. Требование главного государственного инспектора по пожарному надзору района начальника 4 РОГПН Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по Москве о приостановлении деятельности помещений ООО УК «Дом-Мастер» необоснованно, поскольку, как установлено судом, проверке подлежало лишь подвальное помещение ООО УК «Дом-Мастер» по адресу: .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Мастер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Мастер» наказание в виде административного приостановления деятельности подвальных помещений жилого дома, занимаемых обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Мастер» по адресу: , на срок 90 суток.

Срок наказания исчислять с 22 апреля 2011 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: