Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Уржумова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, представителя Крымской таможни ФТС России – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, временно проживающего на территории РФ по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

по части 1 статьи 16.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10010000-470/2016 от 28 октября 2016 года, 07.02.2015 года ФИО1 ввез на территорию Евразийского экономического союза автомобиль марки Mercedes-Benz, модель S500, черного цвета, государственный регистрационный номер АА0777ОК, номер кузова WDD2211861A180491, 2007 года выпуска в регионе деятельности Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни. В пассажирской таможенной декларации № 10010013/070215/В0008597 07.02.2015 года был определен срок временного ввоза до 07.05.2015 года.

Согласно базе данных АС «Авто-Транспорт» срок временного ввоза автомобиля Mercedes-Benz, модель S500, черного цвета, государственный регистрационный номер АА0777ОК, номер кузова WDD2211861A180491, 2007 года выпуска таможенным постом «Симферополь-центральный» Крымской таможни продлен до 06.02.2016 года.

По сведениям из базы данных АС «Авто-Транспорт» 04.08.2016 года Красноперекопским таможенным постом Крымской таможни оформлен обратный вывоз транспортного средства, учетная запись № 10010013/040816/Э0045643.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 пояснил суду, что административное правонарушение ФИО1 было совершено неумышленно, поскольку при продлении им в таможенном органе срока временного ввоза транспортного средства, как выяснилось позже, произошло наложение в дате вывоза транспортного средства в пассажирской таможенной декларации № 10010013/070215/В0008597 07.02.2015 года в разделе 4 таможенной декларации указано «срок временного ввоза продлен до 06.08.2016 года», в связи с чем, ФИО1 полагал, что срок временного ввоза транспортного средства ему продлен до 06 августа 2016 года, в связи с чем 04.08.2016 года – накануне даты, указанной в декларации вывез транспортное средство с территории РФ, при этом, на пропускном пункте никаких претензий со стороны сотрудника таможенных органов к нему предъявлено не было; добросовестно полагая, соблюдение им (ФИО1) срока вывоза транспортного средства, ФИО1 05.08.2016 года вновь ввез автомобиль на территорию РФ. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Аналогичные пояснения дал в суде ФИО1, поддержал ходатайство своего представителя о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, дополнительно пояснив, что если бы он знал о нарушении им срока временного ввоза автомобиля, то, вывезя транспортное средство беспрепятственно 04.08.2016 года, не ввозил бы его вновь 05.08.2016 года на территорию РФ.

Представитель Крымской таможни – ФИО3 в суде просил суд признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 16.18 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 21 марта 2017 года установлено ненадлежащее проведение таможенного контроля главным государственным таможенным инспектором Евпаторийского таможенного поста Крымской таможни ФИО4 при завершении процедуры временного ввоза транспортного средства марки Mercedes-Benz, модель S500, г.р.з. АА0777ОК до 06.02.2016 года, ввезенного 07.02.2015 года на таможенную территорию Таможенного союза гражданином Украины ФИО1, что привело к выпуску с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства без соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза, а также к освобождению виновного лица – ФИО5 от административной ответственности; также представитель обращал внимание суда на то, что в базе данных АС «Авто-Транспорт» имеется отметка, согласно которой срок временного ввоза транспортного средства Mercedes-Benz, модель S500, г.р.з. АА0777ОК продлен до 06.02.2016 года.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и его представителя, представителя Крымской таможни, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, исходя из нижеследующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о виновности лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Часть 1 статьи 16.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не вывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1ё6.18 КоАП РФ характеризуется противоправными деяниями (бездействием), выразившимися в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки.

Субъективная сторона состава данного административного правонарушения, включает в себя вину, т.е. внутреннее отношение лица к совершаемому им противоправному действию (бездействию).

Согласно пассажирской таможенной декларации № 10010013/070215/В0008597, 07 февраля 2015 года ФИО1 задекларировал временный ввоз на территорию Российской Федерации, транспортного средства марки <данные изъяты>. Срок временного ввоза определен до 07 мая 2015 года (л.д.98).

Согласно п. 1 ст. 352 ТКТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС «Особенности перемещения товаров для личного пользования», а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

ФИО1, 02 апреля 2015 года обратился к начальнику таможенного поста «Симферополь-центральный» с заявлением о продлении срока временного ввоза автомобиля марки <данные изъяты> до 07.02.2016 года (л.д.97).

В пассажирской таможенной декларации № 10010013/070215/В0008597 имеется отметка о продлении срока временного ввоза транспортного средства (л.д. 98, обор.)

Вместе с тем, на дате, до которой продлен срок, имеются другие пометки, в связи с чем не представляется возможным, с достоверностью определить до какой именно даты продлен срок- до 06.02.2016 или до 06.08.2016.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО9., осуществлявший 02.04.2016 года таможенную процедуру продления временного ввоза транспортного средства Mercedes-Benz, модель S500, г.р.з. АА0777ОК в качестве начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 таможенного поста Симферополь-центральный Крымской таможни пояснял суду, что продлил срок временного ввоза транспортного средства марки <данные изъяты> до 16.02.2016 года. Вместе с тем, обозрев в судебном заседании копию пассажирской таможенной декларации № 10010013/070215/В0008597, свидетель пояснил, что произошло наложение буквы Z на цифру «2», в связи с чем, возможно, цифра «2» в месяце вывоза «02», похожа на «08».

Доводы ФИО1 сводятся к тому, что, исходя из содержания пассажирской таможенной декларации № 10010013/070215/В0008597 он полагал, что срок временного ввоза транспортного средства продлен до 06.08.2016 года, в связи с чем, 04.08.2016 года им осуществлен вывоз транспортного средства с территории РФ.

Указанные утверждения ФИО1 подтверждаются заверенной сотрудниками Крымской таможни копией пассажирской таможенной декларации № 10010013/070215/В0008597, воспроизведенной с оригинала документа (л.д. 11-13).

При этом, сотрудниками Крымской таможни, при оформлении вывоза автомобиля 04 августа 2016 года с территории Российской Федерации, какого - либо нарушения срока пребывания автомобиля, установлено не было, в связи с чем, и был осуществлен беспрепятственный вывоз автомобиля.

Отсутствие у ФИО1 умысла на нарушение таможенных правил, свидетельствует и тот факт, что после вывоза автомобиля 04 августа 2016 года с территории Российской Федерации, им в этот же день осуществлен повторный ввоз транспортного средства на территорию РФ, при оформлении которого и были выявлено нарушение таможенных правил.

Согласно ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку вина, как основной признак субъективной стороны состава инкриминируемого в вину ФИО1 административного правонарушения, в его действиях отсутствует, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, установление постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 марта 2017 года в действиях главного государственного таможенного инспектора Евпаторийского таможенного поста Крымской таможни ФИО4 преступной халатности при завершении процедуры временного ввоза транспортного средства Mercedes-Benz, модель S500, г.р.з. АА0777ОК, ввезенного 07.02.2015 года на таможенную территорию Таможенного союза гражданином Украины ФИО1, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 вины, как необходимого признака субъективном стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя Крымской таможни о дате продления временного ввоза транспортного средства <данные изъяты> – до 06.02.2016 года - в базе данных АС «Авто-Транспорт - л.д.5-7, поскольку, по мнению суда, данная отметка в базе данных, беспрепятственного доступа к которой ФИО1, как декларант не имеет, не свидетельствует о наличии в его действиях умысла на нарушение таможенных правил.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ.

При вынесении постановления, полагаю необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Так, в рамках производства по делу об административном правонарушении, были признаны вещественными доказательствами: автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, номер кузова WDD2211861A180491, 2007 года выпуска в количестве 1 шт., ключ зажигания в количестве 1 шт., свидетельство о регистрации транспортного средства серии САР № 023874 от 22.06.2013 – 1 шт., изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29 сентября 2016 года, которые подлежат возврату владельцу – ФИО1

На основании части 1 статьи 16.18 КоАП Российской Федерации, руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 16.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вернуть по принадлежности ФИО1 ввещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, номер кузова WDD2211861A180491, 2007 года выпуска в количестве 1 шт., ключ зажигания в количестве 1 шт., свидетельство о регистрации транспортного средства серии САР № 023874 от 22.06.2013 – 1 шт., изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29 сентября 2016 года.

Жалоба на постановление может быть подана в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Уржумова