Гражданский кодекс часть 1

Судья Ялтинского городского суда (<...>) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора в отношении

юридического лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» (далее – ФГБОУ «МДЦ «Артек»), ОГРН №, ИНН №, <адрес>

по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении N 69/06-2017 Ю-1 от 18 апреля 2017 года, юридическим лицом Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Международный детский центр «Артек» 14 апреля 2017 года в 14-00 часов осуществлен ввод в эксплуатацию без разрешения, выданного органом государственного энергетического надзора, реконструированной котельной №, находящейся в собственности юридического лица ФГБОУ «МДЦ «Артек», что является нарушением п. 2.4.1., п. 2.4.2., п. 2.4.11. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утверждённых приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.04.2003, per. № 4358, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью работников объекта и представляет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.9.11 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО2 вину в нарушении указанных правил признал, просил применить минимальное наказание в виде штрафа, поскольку ранее, данное юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, считает, что в действиях ФГБОУ «МДЦ «Артек» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, распоряжением органа государственного контроля Крымского управления Ростехнадзора от 07 апреля 2017 года №69 издан приказ о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица – ФГБОУ «МДЦ «Артек» в рамках исполнения Крымским управлением Ростехнадзора функций по осуществлению федерального государственного энергетического надзора с целью проверки фактов нарушений требований безопасности в сфере теплоснабжения при эксплуатации реконструированной отопительной котельной № на объекте капитального строительства МДЦ «Артек» на основании служебной записки начальника межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями ФИО 3 от 27.03.2017 года №06-212 при проведении плановой, выездной проверки Крымским управлением Ростехнадзора юридического лица – ООО «Развитие центрального региона» (в соответствии с распоряжением Крымского управления Ростехнадзора от 10.03.2017 года №46).

Актом проверки от 14 апреля 2017 года были выявлены нарушения: п.2.4.1, п.2.4.2, п.2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых установок (ПТЭТ) - осуществлен ввод в эксплуатацию реконструированной котельной №3 без разрешения на допуск в эксплуатацию, выданного органом государственного энергетического надзора; п.2.4.7. ПТЭТЭ – не подготовлены условия для надежной и безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок перед пробным пуском; п.2.2.1 ПТЭТЭ – не обеспечена эксплуатация тепловых энергоустановок в соответствии с требованиями ПТЭТЭ, не обеспечена безопасная эксплуатация тепловых энергоустановок.

14 апреля 2017 года в адрес ФГБОУ «МДЦ «Артек» государственным инспектором ФИО3 выдано предписание об устранении нарушений требований безопасности в сфере теплоснабжения №69/2017/ТУ.

Из материалов дела следует, что в связи с установлением нарушений Правил технической эксплуатации тепловых установок протоколом №69/06 ВЗ -2017 Ю-л от 18 апреля 2017 года запрещена эксплуатация реконструированной котельной № по адресу: <адрес>, принадлежащая ФГБОУ «МДЦ «Артек» с 17 часов 18 апреля 2017 года до рассмотрения дела судом и в отношении ФГБОУ «МДЦ «Артек» составлен протокол об административном правонарушении №69/06-2017 Ю-1 от 18 апреля 2017 года по ст.9.11 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Как предусмотрено ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта.

Факт ввода в эксплуатацию реконструируемой котельной № 14.11.2016 года без разрешения на допуск в эксплуатацию подтверждается:

- актами ФГБОУ «МДЦ «Артек» об испытаниях тепломеханического оборудования и насосов подпитки от 14.11.2016 года, 22.11.2016 года;

- техническим отчетом ООО «Северная компания» по результатам пусковых работ и режимно – наладочных испытаний двух водогрейных котлов «Термотехник ТТ100» мощностью 6000 кВт производства ООО «Энтророс», установленных в автоматизированной газовой котельной № МДЦ «Артек» (1 этап строительства) по адресу: <адрес> от 11.2016 № ОК.04.16/Р - ПНР;

- объяснительными записками начальника участка пусконаладочных работ ООО «СК» ФИО 2 от 27.03.2017 и руководителя проекта дирекции по управлению проектами ООО «СК» ФИО 1 от 29.03.2017, которые были привлечены к административной ответственности по ст.9.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), за проведение пусконаладочных работ на реконструированной котельной № без разрешения Ростехнадзора;

- служебной запиской начальника межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями ФИО 3 от 27.03.2017 года №;

- свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2015 №, № выданные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому реконструированная котельная № находится в собственности юридического лица - ФГБОУ «МДЦ «Артек»;

- государственным контрактом № от 29.12.2015, заключенным между ФГБОУ «МДЦ «Артек» именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ООО «РЦР» именуемое в дальнейшем «Исполнитель», согласно которому Исполнитель обязуется осуществлять функции технического заказчика при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, проведении строительно-монтажных работ в 2016 году на объектах Заказчика (в том числе на объекте: «Инженерные сети и коммуникации (1 этап)» в состав работ которого входит: 6 этап - реконструкция котельной №, сети теплоснабжения). Согласно Приложению № к контракту Исполнитель осуществляет следующие функции в рамках сопровождения строительно-монтажных работ и сопряженных с ними работ: организовывает пусконаладочные работы в соответствии с требованиями законодательства РФ; обеспечивает получение документов, необходимых для ввода объекта Заказчика в эксплуатацию, а также для их дальнейшей эксплуатации; обеспечивает подготовку необходимого комплекта документов, для ввода объектов в эксплуатацию, а так же получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что сам представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу не оспаривает того факта, что на момент проведения проверки данные нарушения имели место, суд приходит к достоверному выводу о наличии в действиях ФГБОУ «МДЦ «Артек» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

При назначении юридическому лицу административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что юридическое лицо имеет намерения впредь не допускать нарушения требований Закона.

Кроме того, суд учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, негативных последствий от допущенных нарушений.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФГБОУ «МДЦ «Артек» от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Санкция статьи 9.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в отношении юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

При назначении наказания судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о правонарушителе, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств - совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что приостановление деятельности ФГБОУ «МДЦ «Артек» не будет соответствовать принципу индивидуализации ответственности, повлечет неоправданные и неблагоприятные последствия для третьих лиц, в связи с чем, ФГБОУ «МДЦ «Артек» подлежит назначению административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.11 КоАП РФ, которое в полной мере соответствует достижению целей административного наказания, зафиксированных в статье 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11, 9.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек», ОГРН № ИНН №, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на расчетный счет: Получатель: ИНН №, КПП № (Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю). Банк получателя: Отделение Республика Крым ЦБРФ, р/с № <***>, БИК 043510001, ОКТМО 35701000001, КБК 498 1 16 41000 01 6000 140, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья: