Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 1» (ООО «СУ – 1»), зарегистрированного по адресу: ...,

установил:

Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства при ведении строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем адресные ориентиры: ..., dd/mm/yy установлено, что ООО «СУ-1» с ЖСК «Молодежный» dd/mm/yy заключен договор на выполнение функций заказчика и технического заказчика и проводятся работы по строительству на земельном участке с кадастровым номером № имеющем адресные ориентиры: ..., 9-ти этажного 2-х подъездного 91 квартирного жилого дома, общей площадью жилых помещений (квартир) 4 389,38 кв.м.

В рамках проверки был опрошен представитель по доверенности ООО «СУ-1» ФИО1, которая пояснила, что ООО «СУ-l» в целях ведения такого строительства заключено 12 договоров подряда, заверенные копии которых будут предоставлены в природоохранную прокуратуру до 14.00 час. dd/mm/yy

dd/mm/yy в межрайпрокуратуру были предоставлены копии договоров подряда в общем количестве 13 шт., однако указанные договоры предоставлены не в полном объеме - отсутствовали приложения № 1 (Ведомость договорной цены), которые в силу п.l.2 договоров аренды являются неотъемлемой частью таких договоров. Отсутствие данных приложений не позволило межрайпрокурору определить хозяйствующие субъекты, действующие в рамках заключенных ООО СУ-1» договоров подряда, которыми может оказываться воздействие на окружающую природную среду при строительстве указанного дома.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», dd/mm/yy в адрес директора ООО «СУ-1» направлено требование о предоставлении в срок до 17 час. dd/mm/yy таких договоров подряда с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договоров. Требование ООО «СУ-1» не исполнено.

dd/mm/yy в адрес директора ООО «СУ-1» повторно направлено требование от dd/mm/yy о предоставлении в срок до 12 час. dd/mm/yy копий таких договоров подряда с приложениями. Однако, требование ООО «СУ-1» также не исполнено.

dd/mm/yy в адрес врио директора ООО «СУ-1» повторно направлено требование о предоставлении в срок до 12 час. dd/mm/yy копии договоров подряда и приложений к ним. Истребуемые межрайпрокурором договоры подряда и приложения к ним предоставлены ООО «СУ-1» dd/mm/yy в 11.59.

О причинах неисполнения требований прокурора от dd/mm/yy и dd/mm/yy ООО «СУ-1» в межрайпрокуратуру не сообщено.

Кроме того, в рамках указанной проверки соблюдения природоохранного законодательства при ведении строительства указанного многоквартирного жилого дома dd/mm/yy в адрес врио директора ООО «СУ-1» направлено требование о необходимости явки представителя организации с проектом строительства (оригиналом) для предоставления его заместителю прокурора в целях изготовления копий проекта dd/mm/yy в 16.30 час.

В нарушение ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требование межрайпрокурора от dd/mm/yy ООО «СУ-1» также не исполнено.

Представитель ООО «СУ-1» ФИО1, действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, в суде вину ООО «СУ-1» не признала. Пояснила, что умысла на неисполнение требований прокурора у организации не было, речь может идти о непредставлении документов не полностью, а в части. Сами договоры были представлены своевременно руководителем ФИО2 до отъезда в отпуск за границу, об этом есть письмо от dd/mm/yy В компании работает пять человек. Уезжая в отпуск ФИО2 оставил поручения бухгалтеру, назначил исполнять обязанности директора на период своего отпуска с dd/mm/yy по dd/mm/yy прораба ФИО3 ФИО2 предоставил договоры подряда в прокуратуру без приложений, поскольку в приложении содержится коммерческая тайна, так как в них указан объем работ и цена договора. Требования из прокуратуры поступали каждый день, требовали представить много документов, работников мало, исполнить их физически не могли. Так как директор ФИО2 оставил распоряжения бухгалтеру насчет коммерческой тайны, до согласования с ним приложения к договорам не были направлены. Как только было получено соответствующее указание директора, приложения были направлены прокурору. Исполнение требования от dd/mm/yy было поручено молодому человеку, поскольку проектная документация очень объемная. Но к 16.30 час. dd/mm/yy он в прокуратуру не приехал, приехал утром dd/mm/yy, но у него документацию не приняли. Не считает это нарушением, поскольку ночью прокуратура не работает. Фактически требования прокуратуры исполнены.

Заместитель Костромского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Орловская И.В. в суде пояснила, что Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой проводилась проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами при строительстве многоквартирного дома на ..., .... Срок проведения проверки в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры Российской Федерации составляет 20 дней. Заказчиком строительства является ЖСК «Молодежный». В ходе проверки dd/mm/yy с ФИО1, как представителя ООО «СУ-1», было получено объяснение, в котором она пояснила, что ООО «СУ-1» является техническим заказчиком при ведении строительства данного дома, заключены 12 договоров подряда, обязалась представить копии договоров подряда в прокуратуру до 14 час. dd/mm/yy было представлено 13 договоров подряда, в которых не было информации о видах работ, выполняемых подрядчиками, согласно п. 1.2 договоров эта информация содержалась в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. В связи с этим dd/mm/yy в адрес ООО «СУ-1» было направлено требование о предоставлении в срок до 17 час. dd/mm/yy договоров с приложениями, что в требовании было выделено жирным шрифтом. Требование не было исполнено, в связи с этим dd/mm/yy было направлено повторное аналогичное требование со сроком до 12 час. dd/mm/yy, оно опять не было исполнено. dd/mm/yy было направлено третье требование со сроком до 12 час. dd/mm/yy, которое исполнено в 11.59 час. dd/mm/yy, представлены приложения к договорам подряда. Цена договора прокуратуру не интересовала, в приложениях сведения о цене при копировании были закрыты. Получение приложений с видами работ необходимо было для выяснения вопроса о том, какой подрядчик и какие виды работ осуществляет, поскольку основанием для проведения проверки послужили нарушения при обращения с отходами кирпича и дерева при строительстве. Подрядчиков выполняющих виды работ с данными материалами нужно было опросить в ходе проверки. dd/mm/yy в ООО «СУ-1» были запрошены документы на строительство, был представлен договор на выполнение функций заказчика и технического заказчика между ЖСК «Молодежный» и ООО «СУ-1», но он также был представлен без приложения – проектной документации, которая была необходима для проведения проверки. Но представитель ООО «СУ-1» слукавил, им только dd/mm/yy сообщили, что проект строительства - это проектная документация, которая является приложением к договору на выполнение функций заказчика и технического заказчика. Требование о предоставлении проектной документации от dd/mm/yy не было исполнено в 16.30 час. dd/mm/yydd/mm/yy утром в прокуратуру пришел молодой человек с проектной документацией, который заявил, что не является работником ООО «СУ-1», его просто попросили её привезти и оставить. Принять у постороннего для копирования техническими работниками прокуратуры проектную документацию они не могли, чтобы исключить возможность утраты документов и ответственность за это, поэтому был установлен новый срок. Требования направлялись в ООО «СУ-1» факсом по двум номерам: организации и бухгалтерии. Фактически требования не были исполнены ООО «СУ-1» в установленный срок. Неисполнение требований прокуратуры воспрепятствовало проведению проверки в установленный законом срок. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствие представителя ООО «СУ-1» согласно ранее поданному ФИО3 ходатайству и направлено почтой позднее (в связи с отсутствием финансирования). dd/mm/yy в отношении ЖСК «Молодежный» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, оригиналы надзорного производства № проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха и при обращении с отходами при строительстве многоквартирного жилого дома на ... и ...е г.Костромы, суд приходит к следующему.

За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу ст. 6 ФЗ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно положениям ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Вина ООО «СУ-1» подтверждается материалами административного производства:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy,

договором на выполнение функций заказчика и технического заказчика от dd/mm/yy между ЖСК «Молодежный» и ООО «СУ-1», согласно которому последнее обязуется осуществлять и оказывать функции технического заказчика, заказчика строительства, организацию производства строительных работ и выполнение работ по надзору и контролю за ходом строительства, качеством используемых в строительстве подрядными организациями материалов, качеством работ, соблюдения сроков выполнения работа, в рамках договора, достоверностью проектно-сметной документации в строительстве 9-ти этажного 2-х подъездного 91 квартирного жилого дома, общей площадью жилых помещений (квартир) 4 389,38 кв.м на земельном участке площадью 2990 кв.м с кадастровым номером №, имеющем адресные ориентиры: ..., согласно проектной документации и требованиям, указанным в Приложении 1 к настоящему договору;

рапортом зам.прокурора Орловской И.В. от dd/mm/yy о выявлении dd/mm/yy факта захламления отходами территории строительной площадки, послужившим основанием для проведения проверки и принятия мер реагирования;

объяснениями представителя ООО «СУ-1» ФИО1 от dd/mm/yy о том, что ООО «СУ-1» заключено 12 подрядных договоров, заверенные копии которых будут представлены в природоохранную прокуратуру до 14 час. dd/mm/yy;

письмом ООО «СУ-1» от dd/mm/yy за подписью директора ФИО2 о направлении на требование от dd/mm/yy копий договоров подряда (13 шт.);

копиями указанных договоров подряда, представленных без видов работ, производимых Подрядчиком, установленных в Приложении № 1 (Ведомость договорной цены), являющихся неотъемлемой частью договора;

требованием заместителя прокурора от dd/mm/yy о предоставлении ООО «СУ-1» в срок до 17 час. dd/mm/yy заверенных копий договоров подряда (договора должны быть представлены со всеми приложениями) и отчетами об отправке факса dd/mm/yy в 13.47 час. и 13.45 час. Требование мотивировано нарушениями закона при строительстве дома и предоставлением dd/mm/yy договоров подряда без приложений;

повторным требованием заместителя прокурора от dd/mm/yy о предоставлении ООО «СУ-1» в срок до 12 час. dd/mm/yy заверенных копий договоров подряда (договора должны быть представлены со всеми приложениями) и отчетом об отправке факса dd/mm/yy в 10.44 час. Требование мотивировано нарушениями закона при строительстве дома, предоставлением dd/mm/yy договоров подряда без приложений, неисполнением требования от dd/mm/yy;

повторным требованием заместителя прокурора от dd/mm/yy о предоставлении ООО «СУ-1» в срок до 12 час. dd/mm/yy заверенных копий договоров подряда (договора должны быть представлены со всеми приложениями) и отчетами об отправке факса dd/mm/yy в 08.27 час., 08.31 час., 15.24 час. Требование мотивировано нарушениями закона при строительстве дома, предоставлением dd/mm/yy договоров подряда без приложений, неисполнением требований от dd/mm/yy и dd/mm/yy;

письмом о предоставлении договоров подряда с приложениями от dd/mm/yy, поступившим в Костромскую межрайонную природоохранную прокуратуру в 11.59 час., подписанным ФИО1;

требованием от dd/mm/yy о явке представителя ООО «СУ-1» в 16.30 час. dd/mm/yy с проектом строительства (оригиналом) для представления его заместителю прокурора в целях изготовления копий такого проекта и отчетом о его отправке факсом dd/mm/yy в 16.41 час., 16.42 час.;

требованием от dd/mm/yy о предоставлении ООО «С-1» в срок до 12 час. dd/mm/yy представить приложение № 1 к договору на выполнение функций технического заказчика от dd/mm/yy;

письмом представителя ООО «СУ-1» от dd/mm/yy, из которого следует, что запрашиваемый в требовании от dd/mm/yy документ – приложение № 1 к договору на выполнение функций технического заказчика – именуется проектная документация, иного приложения не существует, проектная документация запрошена на 22 сентября на 16.30 час. требованием от dd/mm/yy;

повторным требованием заместителя прокурора от dd/mm/yy о явке врио директора ФИО3 лично для дачи объяснения и предоставлении проекта строительства (оригинал) в целях изготовления копий такого проекта заместителем прокурора в его присутствии в 16 час. dd/mm/yy заверенных копий договоров подряда (договора должны быть представлены со всеми приложениями) и отчетами об отправке факса dd/mm/yy в 10.35 час., 10.39 час. Требование мотивировано неисполнением требования от dd/mm/yy;

перечнем проектной документации, переданной в прокуратуру для копирования dd/mm/yy

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «СУ-1» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом в рамках проводимой проверки, а именно не выполнило требования от dd/mm/yy и от dd/mm/yy о предоставлении в установленный в требовании срок приложений, являющихся неотъемлемой частью договоров подряда, а также требование от dd/mm/yy о предоставлении проектной документации для копирования в установленный в требовании срок, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 об отсутствии умысла на неисполнение требований опровергаются исследованными судом доказательствами. ООО «СУ-1» имело возможность для исполнения требований прокурора, но не приняло все зависящие от него меры по их исполнению.

Ссылка на предоставление документов впоследствии не влияет на юридическую квалификацию содеянного. В соответствии с п. 1.1 Приказа Генпрокуратуры России от 28 мая 2015 г. № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при определении органу (организации) срока предоставления по требованию прокурора статистической и иной информации, справок, документов, других материалов и их копий руководствоваться принципом разумности. Установление срока исполнения требования прокурора менее чем в один день возможно в случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Данное требование полностью соблюдено. Установленный в каждом из невыполненных требований срок является разумным, позволял выполнить требования прокурора.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе для признания административного правонарушения малозначительным, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, что правонарушение совершено ООО «СУ-1» впервые, суд назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Административный штраф подлежит перечислению: УФК по Тверской области (Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура л/с <***>); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г. Тверь; расчетный счет: <***>; БИК: 042809001, ОКАТО 28401000000; ИНН: <***>, КПП 695001001; КБК дохода - 41511690010016000140.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.А. Уханова