Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 АлексА.а, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работавшего в должности временно исполнявшего обязанности начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»,

У С Т А Н О В И Л:

(дата)ФИО1, являясь временно исполняющим обязанности начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее по тексту – ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю), расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), при рассмотрении представления Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2(№) от (дата) об устранении нарушений законодательства РФ о государственном оборонном заказе, допустил следующие нарушения:

- не известил представителя Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о месте и времени рассмотрения представления;

- не рассмотрел требования Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, изложенных в представлении об устранении нарушений в части неуказания в государственном контракте (№) от (дата) на поставку товара, заключенным между ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю и ООО «(иные данные)», обязанности головного исполнителя по обеспечению ведения раздельного учета затрат, связанных с исполнением государственного контракта, в соответствии с законодательством РФ о государственном оборонном заказе, а также обязанности государственного заказчика по осуществлению контроля за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, предусмотренных пп. «г» п. 7 и пп. «г» п. 10 «Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу», утвержденного Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу».

Тем самым Врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 были нарушены требования ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации».

Старший помощник Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО3 в судебном заседании в полном объеме поддержала постановление Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от (дата) и просила привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ должностное лицо – Врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 по основаниям, изложенным в указанном постановлении. Нарушения, послужившие основанием для внесения представления, были выявлены не в ходе проведения проверки, а при мониторинге государственных оборонных контрактов, в данном случае, заключённого между ООО «(иные данные)» и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю. Никакого уведомления из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю о дате и времени рассмотрения представления Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (№) от (дата) в прокуратуру не поступало.

В судебном заседании ФИО1 с постановлением прокурора не согласился и суду пояснил, что представитель Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах был уведомлен о дате и времени рассмотрения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю представления Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2(№) от (дата), состоявшегося 15.10.2020г. в 10-00 час., что подтверждается соответствующим уведомлением и почтовым реестром отправки писем. Данное уведомление было отправлено простым письмом 14.10.2020г. Полагает, что все изложенные в данном представлении требования прокурора были рассмотрены 15.10.2020г. в полном объеме, о чем была подготовлена и направлена прокурору соответствующая справка, имеющаяся в материалах дела. Также полагает, что Хабаровский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах не был уполномочен проводить проверку и выдавать указанное предписание, так как ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю не включено в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса. Кроме того, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю не было извещено о проведении проверки Хабаровской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

Защитник привлекаемого лица – ФИО4, действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала позицию, изложенную ФИО1 Дополнительно пояснила, что справка, оформленная по результатам рассмотрения представления, была ошибочно датирована (дата)., поскольку фактически рассмотрение представления прокурора состоялось 15.10.2020г., что подтверждается протоколом совещания у начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю. В дальнейшем ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю повторно было рассмотрено указанное представление прокурора, с участием помощника Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО5, его требования были фактически удовлетворены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, его защитника, старшего помощника Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вправе вносить представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Вина Врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в отношении Врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1;

- представлением Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2(№) от (дата) об устранении нарушений законодательства РФ о государственном оборонном заказе, выявленных при заключении и исполнении государственного контракта (№) от (дата) на поставку товара, заключенным между ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю и ООО «(иные данные)», вынесенным в адрес ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю,

- ответом начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 № (дата)(№) на представление Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (№) от (дата), согласно которому, при рассмотрении представления, было установлено, что нарушений законодательства при выполнении государственного оборонного заказа со стороны ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю не допущено;

-справкой к совещанию у Врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю по вопросу: «О рассмотрении представления от (дата)(№) об устранении нарушений законодательства РФ о государственном оборонном заказе», вынесенного Хабаровской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. Из пояснений защитника привлекаемого лица следует, что указанная справка была подготовлена по итогам совещания по рассмотрению указанного представления, имевшего место (дата)., дата ее составления ошибочно указана (дата).;

- протоколом совещания у Врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю (№) от (дата)., на котором было рассмотрено представление Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (№) от (дата);

- государственным контрактом (№) от (дата) на поставку товара, заключенным между ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю и ООО «(иные данные)», при заключении и исполнении которого ФКУ ИК-11 УФСИН по Хабаровскому краю допущены нарушения действующего законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выявленные Хабаровским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах;

- платежным поручением (№) от (дата). о перечислении денежных средств в рамках государственного контракта (№) от (дата).;

- счетом-фактурой от (дата). (№) на поставку товара в рамках государственного контракта (№) от (дата), заключенного между ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю и ООО «(иные данные)»,

- приказом (№) от (дата) о назначении ФИО1 на должность временно исполнявшего обязанности начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» сроком на 2 месяца;

- должностной инструкцией начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»;

- уведомлением Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о рассмотрении выданного им предписания (№) от (дата) в 10-00 час. (дата). и реестром почтовых отправлений, из которого следует, что данное уведомление было направлено в адрес Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (дата).

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьёй установлено, что Врио начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 при рассмотрении (дата) представления Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2(№) от (дата) об устранении нарушений законодательства РФ о государственном оборонном заказе, не был извещён представитель Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о месте и времени рассмотрения представления, а также не рассмотрена часть требований Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, изложенных в данном представлении, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы привлекаемого лица о том, что Хабаровский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах уведомлялся о дате и времени рассмотрения его представления (№) от (дата), нахожу несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов, данное уведомление было направлено только (дата). посредством почтового отправления, в то время как рассмотрение представление состоялось (дата). в 10-00 час. Каким-либо иным способом данное уведомление не направлялось в адрес Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. Таким образом, прихожу к выводу, что подобный порядок уведомления заведомо исключал возможность своевременного его получения Хабаровским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, что фактически свидетельствует о его неуведомлении о дате и времени рассмотрения его представления (№) от (дата).

Доводы привлекаемого лица о том, что все изложенные представлении требования прокурора были рассмотрены (дата)., не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, поскольку из справки, которую, как указывает защитник, подготовили по итогам совещания ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю по вопросу: «О рассмотрении представления от (дата)(№) об устранении нарушений законодательства РФ о государственном оборонном заказе», вынесенного Хабаровской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (л.д.16-20), следует, что не были рассмотрены требования Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, изложенных в представлении об устранении нарушений в части неуказания в госконтракте от (дата)(№) обязанности головного исполнителя по обеспечению ведения раздельного учета затрат, связанных с исполнением государственного контракта, в соответствии с законодательством РФ о государственном оборонном заказе, а также обязанности государственного заказчика по осуществлению контроля за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, предусмотренных пп. «г» п. 7 и пп. «г» п. 10 «Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу», утвержденного Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу».

Доводы привлекаемого лица о том, что Хабаровский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах не был уполномочен выдавать указанное предписание, также нахожу несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.4.1 Приказа Генерального прокурора РФ № 723 от 02.11.2018г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса», прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам рассматривать нарушения законов в сфере оборонно-промышленного комплекса как одну из угроз безопасности Российской Федерации и в данных целях необходимо: организовать и систематически осуществлять сбор и анализ сведений, характеризующих состояние законности в сфере оборонно-промышленного комплекса; при выявлении нарушений законодательства в сфере ОПК использовать весь комплекс предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий и мер прокурорского реагирования с целью устранения нарушений закона и привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности; контролировать фактическое устранение нарушений законов, добиваться исполнения требований прокурора; при проведении проверок уделять особое внимание вопросам исполнения законодательства о государственном оборонном заказе.

В данном случае Хабаровским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в ходе мониторинга был проанализирован государственный контракт (№) от (дата) на поставку товара, заключенный между ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю и ООО «(иные данные)», при заключении и исполнении которого ФКУ ИК-11 УФСИН по Хабаровскому краю были допущены нарушения действующего законодательства. Указанный контракт был заключён в рамках Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012г. «О государственном оборонном заказе», что прямо указано в преамбуле данного контракта.

Таким образом, в данном случае, Хабаровский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, являясь специализированным прокурором, в силу вышеприведённых положений законодательства, был уполномочен вносить Врио ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю представление об устранении нарушений действующего законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выявленных при заключении и исполнении вышеуказанного контракта, заключённого в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Доводы привлекаемого лица о том, что ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю не было уведомлено о проведении проверки, также не освобождают привлекаемое лицо от ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, Хабаровской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах не проводилась проверка в отношении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, при этом нарушения, послужившие основаниям для внесения представления, были выявлены в ходе мониторинга, возможность проведения которого также предусмотрена вышеприведёнными требованиями законодательства.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного Врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа за административное правонарушение: (иные данные)

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Татунь