Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда гор Курска ФИО1, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Курску ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. ИП ФИО2 не выполнила законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставила сведения, запрошенные определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным государственным инспектором технического надзора ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО4 в связи с проведением административного расследования по делу об административном правонарушении №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ в трехдневный срок со дня получения определения (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании государственный инспектор ОД ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО4 полагал, что в материалах дела предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ИП ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 для участия в судебном разбирательстве не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; воспользовалась правом представления своих интересов через защитника по доверенности ФИО3.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, просил освободить ИП ФИО2 от наказания и ограничиться устным замечанием, указав, что ранее ИП ФИО2 были направлены запрашиваемые сведения о собственниках рекламных конструкций, в частности ООО «Строй-Гамма», в связи с чем, не было необходимости предоставлять повторно аналогичные сведения, информацией о которых, ОГИБДД УМВД России по г.Курску уже обладало.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, государственного инспектора ОД ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемте сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО4 находилось дело об административном правонарушении №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.37 КоАП РФ по факту эксплуатации рекламной конструкции – рекламного щита, размером 3 метра на 6 метра, размещенного на газоне по улице Сумская, в районе дома № г.Курска, на котором была размещена информация «Добровольчество. В сердце, а не в календаре, 32 декабря 2018 Добровольцы России. РФ» и «Поздравляю со 100-летием Ленинского комсомола и Днем Великого Октября ФИО5 Депутат Государственной Думы Федерального собрания РФ Лидер курских коммунистов».

В ходе проведения административного расследования было установлено, что данная рекламная конструкция эксплуатируется без предусмотренного законодательством разрешения.

В рамках административного расследования по указанному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.37 КоАП РФ, госинпектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО4 было установлено, что рекламодателем информации, отображенной на вышеуказанном рекламном щите является Курское региональное отделение КПРФ, которая ДД.ММ.ГГГГ заключил договор оказания услуг № с ИП ФИО2, в соответствии с которым рекламная информация «Поздравляю со 100-летием Ленинского комсомола и Днем Великого Октября ФИО5 Депутат Государственной Думы Федерального собрания РФ Лидер курских коммунистов» была размещена на одной из сторон рекламного щита на разделительной полосе дороги в районе дома 146 по ул.Сумская г.Курска.

В связи с этим, госинпектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО4ДД.ММ.ГГГГ№ было вынесено определение об истребовании у ИП ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела:

- правовые основания эксплуатации средства наружной рекламы – двухстороннего рекламного щита, размером 3*6 метра, размещенного на газоне, в районе <...> (за остановкой общественного транспорта), без соответствующего разрешения, на котором ДД.ММ.ГГГГ была размещена рекламная информация: «Добровольчество. В сердце, а не в календаре, 32 декабря 2018 Добровольцы России. РФ»;

- сведения о том, является ли ИП ФИО2 собственником рекламной конструкции – рекламного щита размером 3*6 метра, размещенного в районе дома 146 по ул.Сумская г.Курска, на котором ДД.ММ.ГГГГ была размещена вышеуказанная рекламная информация;

- в случае, если ИП ФИО2 является собственником рекламного щита размером 3*6 метра, размещенного на разделительной полосе напротив дома 146 по ул.Сумская г.Курска, представить копию договора купли (продажи) рекламного щита;

- в случае, если ИП ФИО2 не является собственником вышеуказанной рекламной конструкции, представить копию платежных документов с копией договора на распространение наружной рекламы на рекламном щите, установленном в районе дома 146 по ул.Сумская г.Курска, в соответствии с которыми размещена вышеуказанная рекламная информация;

- письменное объяснение по факту эксплуатации средства наружной рекламы - рекламного щита размером 3*6 метра, размещенного в районе дома 146 по ул.Сумская г.Курска.

Данное определение было получено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отработанной корреспонденции.

Однако в установленный определением срок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемые должностным лицом сведения ИП ФИО2 предоставлены не были. О невозможности предоставления информации должностное лицо, вынесшее определение не уведомило.

Данное обстоятельство не позволило произвести объективное, всесторонне и полное административное расследование по делу об административном правонарушении №, что повлекло уход от административной ответственности лица, совершившего противоправное деяние, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах неисполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в установленный срок образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения доказана и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах неисполнение требования госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО4 в установленный срок образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта б части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: