Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО3, родившегося ... в ..., гражданина ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

... в ... минут ФИО3, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), двигаясь по ..., возле ..., нарушил расположение транспортных средств, допустил наезд на велосипедистов. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, пояснив, что ... в ... минут он, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, двигаясь по ..., возле ..., нарушил расположение транспортных средств, допустил допустил наезд на велосипедистов. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью. Просил суд строго его не наказавать.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ... в ... минут она двигалась на велосипеде по ..., возле .... В какой-то момент она заметила движущийся навстречу автомобиль, который нарушил расположение транспортных средств, и почувствовала удар. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Претензий к ФИО3 она не имеет, так как вред ей возмещен, просила строго не наказывать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что ... в ... минут ФИО3, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), двигаясь по ..., возле ..., нарушил расположение транспортных средств, допустил наезд на велосипедистов. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N от ..., у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: ... Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта от ..., у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: ... Указанные повреждения не вызвали вред здоровью.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от ..., составленной в присутствии понятых и водителя ФИО3; письменными объяснениями водителя ФИО3, потерпевшей ФИО1, а также протоколом № ... от ... об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Легкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО3 пунктов п.п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушением указанных ПДД и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3, является признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере N рублей.

Разъяснить ФИО3 что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: код структурного подразделения - 02 УФК по ...

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Р.Аветисян