Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Государственного Бюджетного Профессионального Образовательного учреждения «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Волгограда поступил административный материал в отношении ГБПОУ «<данные изъяты>» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №-гн от <ДАТА> в результате проведения плановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности ГБПОУ «<данные изъяты>», эксплуатирующим опасный производственный объект – сеть газопотребления предприятия, рег. номер № от <ДАТА> класс опасности III., свидетельство № от <ДАТА> регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Государственный инспектор Волжского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании на привлечении ГБПОУ «<данные изъяты>» к административной ответственности настаивал, поскольку вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами. Просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Представитель Государственного Бюджетного Профессионального Образовательного учреждения «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав государственного инспектора Волжского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, при этом наступления последствий не требуется.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> в 14 часов 00 мин. по адресу: <адрес> при проведении плановой, выездной проверки (на основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от <ДАТА>№-рп) соблюдения обязательных требований промышленной безопасности ГБПОУ «<данные изъяты>» (место нахождения юридического лица и фактическое место осуществления деятельности 400079, <адрес>), эксплуатирующим опасный производственный объект – сеть газопотребления предприятия, рег. номер № от <ДАТА> класс опасности III, свидетельство № от <ДАТА> регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов); лицензия от <ДАТА> № № на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов) согласно требованиям Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ (акт проверки от <ДАТА>№-гн и предписание от <ДАТА>№-гн), было выявлено, что ГБПОУ «<данные изъяты>», допустило нарушения обязательных требований промышленной безопасности (Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») при эксплуатации опасного производственного объекта – сеть газопотребления предприятия, рег. номер № от <ДАТА> класс опасности III, свидетельство № от <ДАТА> регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов), а именно:

1). ГБПОУ «<данные изъяты>» не обеспечило проведение экспертизы промышленной безопасности внутреннего газопровода котельной в связи с отсутствием срока эксплуатации в проектной документации, с целью установления срока эксплуатации, чем нарушены ч.1,2 ст.9, ч.1, ч.3, ч.4 ст.13 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997; п.3, п.5, п.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538, зарег. в Минюсте России 26.12.2013, рег. №30855

2). ГБПОУ «<данные изъяты>» не обеспечило проведение экспертизы промышленной безопасности на сбросной клапан (ПСК-50), согласно паспорта срок службы 10лет, эксплуатируется с 2003г, а так же в связи с отсутствием срока эксплуатации в проектной документации, чем нарушены ч.1,2 ст.9, ч.1, ч.3, ч.4 ст.13 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997; п.3, п.5, п.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №, зарег. в Минюсте России 26.12.2013, рег. №

3). ГБПОУ «<данные изъяты>» не обеспечило проведение экспертизы промышленной безопасности на клапан электромагнитный отсечной (КЭГ), согласно паспорта срок службы 9лет, эксплуатируется с 2003г, а так же в связи с отсутствием срока эксплуатации в проектной документации, чем нарушены ч.1,2 ст.9, ч.1, ч.3, ч.4 ст.13 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997; п.3, п.5, п.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утв. приказом Ростехнадзора от <ДАТА>№, зарег. в Минюсте России <ДАТА>, рег. №

4). При эксплуатации надземных газопроводов сети газопотребления не обеспечивается мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) металла трубы наружного газопровода сети газопотребления, чем нарушены ч.1,2 ст.9, Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997; п.4,п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" утв. Приказ Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542; п.70 пп. «е» Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №

5). Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не проводится очистка охранных зон газопроводов от посторонних предметов и древесно-кустарниковой растительности, нарушена 10ти метровая охранная зона ШРП, чем нарушены ч.1,2 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». п. 4, 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <ДАТА>№ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; подпункт а, пункта 7 «Правил охраны газораспределительных сетей» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 878; п. 4 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА> N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от <ДАТА> «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 870»;

6). Отсутствует обменный фонд(резерв) сигнализаторов загазованности по метану и окиси углерода на период их гос. поверки или выхода из строя, т.к. опасный производственный объект ГБПОУ «<данные изъяты>» работают непрерывно, чем нарушены ч.2 ст.9, Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от <ДАТА>; п.4, п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" утв. Приказ Ростехнадзора от <ДАТА> N 542; п.77 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА>№

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГБПОУ «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах, вина ГБПОУ «<данные изъяты>» в совершении вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; предписанием проверки соблюдения обязательных требований №-гн от <ДАТА>; актом проверки №-гн от <ДАТА>.

Судья исходит из того, что ГБПОУ <данные изъяты>» является субъектом вмененного правонарушения, поскольку именно оно указано в лицензии № ВП-39-001147 (С) от <ДАТА> на осуществление деятельности: Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к этому Закону.

Газопотребительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Изложенные доказательства оформлены должностным лицом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГБПОУ «<данные изъяты>» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 года и федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» и невозможности соблюдения установленных требований в области промышленной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от юридического лица причинам, представлено не было

Таким образом, вина ГБПОУ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что указанные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА>№-гн нарушения влекут за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, судья полагает необходимым назначить административного наказание в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Государственное Бюджетное Профессиональное Образовательное учреждение «<данные изъяты>», ИНН № ОГРН №, расположенное по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 7 (семь) суток.

Приостановить деятельность, закрыть и опечатать кран на газопроводе перед котельной (сеть газопотребления), расположенное по адресу: <адрес> сроком на 7 суток.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.

Судья М.В. Самсонова