Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тонус», юридический адрес г. Оренбург, ул. ... (ИНН 5610211883, ОГРН 115568006899, КПП 561001001),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тонус» (далее ООО «Тонус») обвиняется в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Так, 1 марта 2019 года главным специалистом - экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в отношении ООО «Тонус» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, согласно которому ООО «Тонус» с 23 часов 25 минут 7 декабря 2018 года до 2 часов 20 минут 8 декабря 2018 года осуществляло свою деятельность в здании по адресу г. Оренбург, ул. ... организовав работу развлекательного комплекса «...», в том числе, с ночным режимом работы, нарушая действующее законодательство в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создавая реальную угрозу жизни и здоровья жителям дома ... г.Оренбурга.

В судебном заседании защитник лица, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, Минеева Е.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что общество вину в инкриминируемом административном правонарушении не признает, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; просила признать недопустимыми по делу доказательствами протокол об административном правонарушении №... от 1 марта 2019 года, заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от 12 декабря 2018 года, протокол измерений №... от 10 декабря 2018 года, протокол испытаний шума №... от 13 февраля 2018 года, результат измерений №... от 15 октября 2018 года, результат измерений №... от 2 апреля 2018 года. Свою позицию мотивировала тем, что в нарушение требований ст. ст. 25.4, 28.2, 26.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица при отсутствии надлежащего извещения. Считает, что в действиях ООО «Тонус» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от 12 декабря 2018 года и протокол измерений от 10 декабря 2018 года, подготовленные в рамках производства по гражданскому делу по иску П.Н.С. к ООО «Тонус» о понуждении соблюдения режима тишины, указанная экспертиза была назначена определением суда. В рамках проведения данной экспертизы были согласованы даты и время проведения измерений шума (7-8 декабря 2018 года), звукопроизводящее оборудование включалось и выключалось под контролем и просьбе инженера - эксперта. Таким образом, ООО «Тонус» с 23 часов 25 минут 7 декабря 2018 года до 2 часов 20 минут 8 декабря 2018 года самостоятельных действий на превышение уровня шума не производило, следовательно, ООО «Тонус» не совершало в указанное время противоправных виновных действий, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ. Заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы и протокол измерений от 10 декабря 2018 года считает недопустимым доказательством по делу, поскольку подготовлены с нарушением ст.ст.84,86,80 ГПК РФ, ст.14, ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В представленном заключении эксперта отсутствуют сведения о том, кому из экспертов поручено проведение экспертизы, отсутствуют сведения, подтверждающие, что эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при этом материалами дела подтверждается, что фактически эксперт Г.В.А.. был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ позже проведения экспертизы - 24 декабря 2018 года. Заключение эксперта подписано двумя экспертами, вместе с тем каждый лист заключения содержит подпись только одно эксперта. В заключении эксперта отсутствует описание объекта исследования, согласно резолютивной части заключения эксперта оно не содержит ответов на все поставленные перед экспертом вопросы. Кроме того, считает, что иные представленные в материалы дела доказательства, а именно протокол испытаний шума №... от 13 февраля 2018 года, результат измерений №... от 15 октября 2018 года, результат измерений №... от 2 апреля 2018 года не могут являться доказательствами по делу, поскольку к событию вменяемого административного правонарушения не относятся. Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили коллективные обращения граждан дома ... г. Оренбурга от 17 января и 11 февраля 2019 года, вместе с тем указанные обращения подписаны только П.Н.С.

Главный специалист - эксперт отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области З.Д.Д.. в судебном заседании показал, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тонус» по ст.6.4 КоАП РФ послужили коллективные письменные обращения жителей дома ... г. Оренбурга. К заявлениям были приложены: копия искового заявления, протоколы измерений, решение Ленинского районного суда г.Оренбурга, заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от 12 декабря 2018 года и протокол измерений от 10 декабря 2018 года. При анализе указанных документов и рассмотрении обращения граждан был установлен факт административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, в части превышения уровня шума с 23 часов 25 минут 7 декабря 2018 года до 2 часов 20 минут 8 декабря 2018 года. По факту установления превышения уровня шума было направлено письмо потерпевшим для участия в составлении протокола, также извещение было направлено и в ООО «Тонус» почтой. Однако, до настоящего времени, уведомление на данный момент в управление так и не вернулось, вместе с тем согласно почтовому отслеживаю, извещение было получено адресатом 25 февраля 2019 года. Полагает, что юридическое лицо на составление протокола было уведомлено надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель В.Н.А.. показала, что работает администратором кафе «...» (ООО «Тонус»), в ее обязанности получение почтовой корреспонденции не входит, вся почтовая корреспонденция получается только директором. Вместе с тем в августе 2018 года, в период отпуска директора, на ее имя была выдана доверенность, предоставляющая ей право получения почтовой корреспонденции, адресованной ООО «Тонус», сроком на две недели. Отрицала, что получала почтовую корреспонденцию в феврале 2019 года, пояснив, что подпись в почтовом уведомлении выполнена не ей, само уведомление также не заполняла.

В судебное заседание законный представитель ООО «Тонус» директор Б.Д.В. потерпевшие: П.Н.С.., П.Н.Ю.., П.Ю.П., Г.В.Т.., Ч.А.Т.., Р.М.Н.., Р.О.И.., З.О.С.., Б.Т.Г. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящих жалоб не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 39 вышеуказанного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.1.2.2645-10.

В силу п. п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64) предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, изучив коллективное обращение жителей дома № ... г. Оренбурга, а также копии протокола испытаний шума от 13 февраля 2018 года № ...; результата изменений от 15 октября 2018 года № ...; протокола измерений от 10 декабря 2018 года №...; результата измерений от 02 апреля 2018 года № ...; решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 декабря 2018 года по делу № ...; искового заявления о понуждении соблюдения тишины от 29 июня 2018 года; заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от 12 декабря 2018 года пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и о составлении в отношении ООО «Тонус», осуществляющего деятельность в развлекательном комплексе «Панкратов», расположенном по адресу: г.Оренбург, ул. ... протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно фактам, изложенным в обращении жильцов дома ... г. Оренбурга, а также судебного решения должностным лицом установлено, что ООО «Тонус», осуществляя свою деятельность на объектах развлекательного комплекса «...» (г. Оренбург, ул. ...), в том числе, с использованием звуковоспроизводящего и звукоусиливающего оборудования (в дневное и ночное время будних и выходных дней) на протяжении длительного времени ухудшает условия проживания и отдыха людей (жителей жилого дома № ... г. Оренбурга).

В ходе рассмотрения гражданского дела в жилом помещении квартиры (спальная) № ... дома № ... сотрудником ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» в период с 23 часов 25 минут 7 декабря 2018 года до 2 часов 20 минут 8 декабря 2018 года проведены инструментальные измерения уровня шума. Основной источник шума на момент измерения: звуковоспроизводящее и звукоусиливающее оборудование объектов развлекательного комплекса «Панкратов». Измерения проводились в присутствии управляющего ресторанным комплексом «...» Б.М.В,. и жильца дома № ...П.Н.Ю.. (заявитель/потерпевший).

По результатам измерений (протокол измерений от 10 декабря 2018 года № ....; заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от 12 декабря 2018 года) установлено, что уровень шума в жилой комнате (спальная комната) квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Оренбурга на момент проведения измерений превышает предельно-допустимый уровень и не соответствует п. 6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения».

Так, при работе усилителя QSC (на 800 Вт), микшерного пульта ..., двух напольных колонок ... (по 350 Вт), двух больших колонок ... (по 800 Вт) рестобара «...» по ул.... г. Оренбурга превышение допустимого уровня шума составило: в точке № ... по эквивалентному уровню звука- на 3 дБА (результат измерений 33 дБА, при нормативе 30 дБА), в точке № ... по эквивалентному уровню звука- на 3 дБА (результат измерений 33 дБА, при нормативе 30 дБА).

При одновременной работе звуковоспроизводящего оборудования и устройств звукоусиления рестобара «...», «...», кафе «...», банкетного зала РК «...» уровень шума превышает предельно-допустимый уровень. Превышение допустимого уровня шума составило: в точке № ... по эквивалентному уровню звука- на 3 дБА (результат измерений 33 дБА, при нормативе 30 дБА), в точке № ... по эквивалентному уровню звука- на 3 дБА (результат измерений 33 дБА, при нормативе 30 дБА).

В подтверждение вины ООО «Тонус» в совершении вменяемого административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №... от 1 марта 2019 года, согласно которому ООО «Тонус» с 23 часов 25 минут 7 декабря 2018 года до 2 часов 20 минут 8 декабря 2018 года осуществляло свою деятельность в здании по адресу г. Оренбург, ул. ..., организовав работу развлекательного комплекса «Панкратов», в том числе, с ночным режимом работы, нарушая действующее законодательство в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создавая реальную угрозу жизни и здоровья жителей дома №... г. Оренбурга;

- письменные обращения П.Н.С.., адресованные в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 17 января 2019 года, 11 февраля 2019 года о принятия мер к ООО «Тонус» по факту нарушения требований СанПин и Закона Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области»;

- решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2018 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21 марта 2019 года по гражданскому делу по иску П.Н.К.. к ООО «Тонус» о понуждении к обеспечению тишины в жилом помещении, согласно которым исковые требования удовлетворены частично: ООО «Тонус» запрещено использование звукопроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления в ночное время с превышением допустимого уровня звукового давления в октавных полосах часто, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий, указанных в приложении №... к СанПин №2.1.2.2654-10, в развлекательном комплексе «...» по адресу: г. Оренбург, ул....

-заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы №....ФБУЗ.01.03-12.2018-4093 от 12 декабря 2018 года, подготовленное на основании определения Ленинского районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу №.... Предметом санитарно-эпидемиологической экспертизы являются результаты лабораторных исследований уровней шума в жилой комнате квартиры №... дома №... г. Оренбурга, эксперту представлен протокол измерений шума №... от 10 декабря 2018 года. Согласно выводам эксперта по результатам проведения лабораторных исследований в жилой комнате квартиры №... по ул. ... г. Оренбурга установлено, что уровень шума в жилом помещении квартиры не соответствует СанПин 2.1.2.2645-10, п.6.1, приложения 3;

- протокол испытаний шума в жилых домах, общественных зданиях №... от 13 февраля 2018 года, результат измерений №... от 15 октября 2018 года, результат измерений №... от 2 апреля 2018 года.

Оценив вышеперечисленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ООО «Тонус» по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследование материалов дела показало, что ООО «Тонус» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Тонус», должностное лицо ограничилось лишь сведениями почтового отслеживания о получении почтовой корреспонденции ООО «Тонус» 25 февраля 2019 года.

При этом, сведения о том, кем получена данная корреспонденция, почтовое отслеживание не содержит.

Согласно ответу ФГПУ «Почта России» заказное письмо с извещением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное в адрес ООО «Тонус», поступило в отделение связи 20 февраля 2019 года и 21 февраля 2019 года вручено представителю адресата, копия доверенности на получение почтовой корреспонденции утрачена.

Согласно копии почтового уведомления почтовое отправление получено 21 февраля 2019 года «...» на основании доверенности от 07 августа 2018 года.

Между тем, согласно заключению эксперта № ... от 03 октября 2019 года, подготовленному на основании определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.08.2019 года, изображение подписи от имени В.Н.А,., расположенное на оборотной стороне извещения №... от 21.02.19г., в графе «Почтовое отправление, указанное на лицевой стороне извещения, с верной массой, исправленными оболочкой, печатями, пломбами, перевязью получил», является изображением подписи выполненной не самой В.Н.А., а другим лицом; изображение рукописных записей паспортных данных, расположенных на оборотной стороне извещения №... от 21.02.19г. в графах «Предъявлен» и «Кем», являются изображениями рукописных записей выполненных не самой В.Н.А,, а другим лицом.

Представленными стороной защиты доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля В.Н.А, допрошенной в судебном заседании, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждено, что последняя 21 февраля 2019 года почтовую корреспонденцию не получала, в указанный день согласно своему графику работы на рабочем месте не находилась, на получении почтовой корреспонденции полномочий не имеет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ законным представителем, то есть лицом, обладающим полномочиями представлять ООО «Тонус» без доверенности, является директор Б.Д.В.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, и объяснениям должностного лица, составившего протокол, директор ООО «Тонус» Б.Д.В.. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен не был. Как было указано выше, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении при проверке сведений об извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ограничилось лишь сведениями почтового отслеживания.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что представленное в материалы дела в качестве доказательства вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от 12 декабря 2018 года не отвечает признакам относимости и допустимости по следующим основаниям.

Так, согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" № 5 от 24 марта 2005 года, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, основанием проведения экспертизы являлось определение суда по гражданскому делу.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31мая2001года №73-ФЗ, процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31мая2001года №73-ФЗ правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности составляет Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство в сфере охраны здоровья, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального государственного органа, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. (ст.19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31мая2001года №73-ФЗ).

В силу ст.14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31мая2001года №73-ФЗ в обязанности руководителя экспертного учреждения входит разъяснение эксперту или комиссии экспертов их обязанностей и прав, а также по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отобрание у него соответствующей подписки и направление ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Как указано выше, экспертиза назначалась в рамках гражданского дела, определением суда на руководителя экспертного учреждения возлагалась обязанность предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, однако, данное указание суда исполнено не было, эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены не были, имеющаяся в деле подписка эксперта сделана после составления заключения.

Отсутствие сведений о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при проведении экспертизы являются существенным нарушением порядка ее проведения.

При этом, экспертиза в рамках производства по делу об административном правонарушении не назначалась и не проводилась.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ООО «Тонус» по ст.6.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как ни протокол об административном правонарушении, ни экспертное заключение, проведенное в рамках гражданского дела, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами вины общества.

При этом, иных доказательств, достаточных для вывода о наличии в действиях ООО «Тонус» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, не имеется.

В силу ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, суд в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тонус» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: