Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Кемеровской таможни по Томской области ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная логистическая компания» (далее ООО «УЛК»), /________/,

УСТАНОВИЛ:

/________/ таможенным представителем ООО «УЛК», действующим от имени и по поручению декларанта ООО «/________/» на основании договора таможенного представителя с декларантом №/________/ от /________/ в Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) Кемеровской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» была подана ДТ /________/ о товарах: товар /________/ – Пленка гибкая из поливинилхлорида, неслоистая, непористая, неармированная, без подложки, не соединенная аналогичным способом с другими материалами, изготовлена методом экструдирования, толщина 0,3 мм, в рулонах шириной 1400 мм без кромки, используется для отделки ровных поверхностей (панели двп, мдф), отделки изделий с рельефной поверхностью (мебельные фасады, плинтуса, дверные полотна) методом прессования, количество пластификаторов не более (25% масс%), состав: пвх (поливинилхлорид) – 88-92%, диизогонилфталат (Dinp)-5-6%, стабилизатор -1-2%, органические и неорганические материалы -2-5%, другие материалы – 0,1% плотностью 1,32 г/см3-230 шт., пленка ПВХ Артикул ZF12115-5166 м., пленка ПВХ Артикул ZF12145 – 1682 м., пленка ПВХ Артикул DH02 – 4674м., пленка ПВХ Артикул ZF13036-1033м., пленка ПВХ Артикул ZF11042-9380м., пленка ПВХ Артикул ZF13010-2416м., пленка ПВХ Артикул ZF13008-2034м., пленка ПВХ Артикул ZF11064-1057м., код товара по /________/, которые ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая во исполнение внешнеторгового контракта от /________//________/ в адрес получателя ООО «/________/» железнодорожным транспортом в контейнере №/________/ размещены в ПЗТК (на открытой площадке) по адресу: г.Томск, /________/ таможни /________/ от /________/.

В ходе проведенного в порядке ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) в период с /________/ по /________/ таможенного досмотра товара, заявленного в ДТ 10608100/150920/0007461 размещенного в контейнере /________/ установлено, что в предъявленной к досмотру партии товара, помимо заявленной части товаров, находится товар, не заявленный в /________/:

1. Веер с образцами палитры пленок разных цветов и артикулов в количестве 13шт.

2. Книжный проспект с образцами палитры пленок разных цветов и артикулов в количестве 4шт.

3. Веер с образцами палитры пленок разных цветов и артикулов РУС DECO FOIL в количестве 2шт.

4. Рулон гибкой поливинилхлоридной пленки с тремя образцами темно-коричневого, бежевого и белого цвета.

В судебное заседание ООО «УЛК» своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о месте и времени рассмотрения дела общество было извещено /________/.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ООО «УЛК».

При даче объяснений директор ООО «УЛК» ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, сообщил, что ДТ 10608100/150920/00 7461 подавалась на основании предоставленных скан-копий документов от представителя декларанта ООО «/________/». Осмотр товара до подачи ДТ не проводился ввиду отсутствия к тому оснований, поскольку весовые и количественные характеристики товара совпадали с заявленными документами, представленными декларантом для оформления ДТ. Также суммы инвойсов фактически совпадали с суммами платежных поручений за товар. Считает, что осмотр товара до подачи ДТ является правом, а не обязанностью декларанта или таможенного представителя. С результатами произведенного досмотра согласны. Декларация на товары заполнялась специалистом по таможенным операциям в строгом соответствии с предоставленными декларантом документами, оснований для того, чтобы не доверять представленным документам не имелось. Товар - веер, книжный проспект, рулон гибкий (все это рекламные образцы) не заявлен таможенному органу в ДТ по причине отсутствия сведений о данном товаре в товаросопроводительных документах. За достоверность представленных сведений несет ответственность декларант (заказчик). О данной ответственности заказчик был предупрежден при заключении договора на предоставлении услуг таможенным представителем. У декларанта были истребованы необходимые сведения, в соответствии с таможенным законодательством, при декларировании товара по вышеуказанной ДТ ООО «УЛК» предприняты меры для соблюдения требований таможенного законодательства в полном объеме. В соответствии с вышеуказанным договором, о любых выявленных фактах несоответствия товаров сведениям о них, заявленным в товаросопроводительных документах, заказчик должен незамедлительно информировать Исполнителя, чего в данном случае сделано не было. Считает, что смягчающим обстоятельством в совершенном правонарушении является то, что ООО «УЛК» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в настоящее время финансовое положение общества неустойчивое, большой период 2020 года общество работало в убыток, без прибыли, что связано с пандемией и снижением внешнеторговой активности. Случившееся явилось следствием технической ошибки, возникшей по вине отправителя, вложившего рекламный материал для отправки и не указавшего его в товаросопроводительных документах. Рекламный материал не подлежит реализации, продажи, приложен исключительно как образец, ущерб экономическим интересам не нанесен.

В судебном заседании представитель Томской таможни обстоятельства, изложенные в протоколе, поддержал.

Изучив представленные материалы, судья находит факт совершения ООО «УЛК» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, установленным, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.п.45 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС товар – это любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

На основании ст.104, стт.106 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу декларации на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах, их наименовании, количестве и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.

Декларантом является лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары, что установлено ст. 2 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Согласно п. 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Согласно пункту 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела (к числу которых в соответствии с пунктом 1 статьи 397 ТК ЕАЭС относится таможенный представитель), несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Следовательно, в силу, положений статей 401 и 405 ТК ЕАЭС, при осуществлении декларирования товаров таможенным представителем, именно на него возлагаются все установленные статьей 84 ТК ЕАЭС обязанности декларанта, и именно таможенный представитель на основании статей 84 и 400 ТК ЕАЭС является субъектом, который несет ответственность за заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о его таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В нарушение требований таможенного законодательства ООО «УЛК» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, заключающееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «УЛК» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от /________/;

- копией ДТ 10608100/150920/00 7461;

- копией акта таможенного досмотра /________/ от /________/;

- заключением таможенного эксперта от /________//________/, и дополнением к заключению эксперта от /________/ согласно которому образцы пленок, объединенные в веера и каталоги идентифицированы как рекламная продукция. Пробы /________/ представляют собой пленки из поливинилхлорида (продукт полиприсоединения винилхлорида) непористые неслоистые неармированные без подложки, содержащие не менее 6% пластификаторов. Из представленного на исследование товара, возможно определить лишь стоимость рулона гибкого поливинилхлоридной пленки темно-коричневого цвета размером 1420Х1880 мм) составляет 456,29 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым с /________/ по /________/ он, осуществляя в силу должностных обязанностей досмотр товаров, при вскрытии контейнера TKRU3058947 был обнаружен не заявленный в ДТ 10608100/150920/00 7461 товар, указанный в акте таможенного досмотра;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым /________/ им, как работником таможенного представителя ООО «УЛК», от имени и по поручению декларанта ООО «Томские Мебельные Фасады» в Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) Кемеровской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ №10608100/150920/0007461. До подачи ДТ осмотр товаров им, а также иными работниками ООО «УЛК» и представителями декларанта, не проводился, поскольку отсутствовали основания для его проведения. Так декларантом представлен полный пакет документов на декларируемый товар, от представителей декларанта также получена иная информация необходимая для заполнения ДТ.;

- пояснениями директора ООО «/________/» ФИО6, согласно которым между ООО «/________/» и ООО «УЛК» заключен Договор на предоставление услуг таможенным представителем. Вся необходимая документация для оформления ДТ была передана логистом компании по электронной почте представителю ООО «УЛК». Работниками ООО «/________/» до подачи ДТ не проводился осмотр товара (груза) по причине того, что была пода предварительная декларация во избежание в последующем расходов на хранение груза. Возможности и поводов для проверки не было, так как все документы были в порядке, а Поставщик не сообщил о том, что намерен вложить в контейнер рекламную продукцию для демонстрации производимого им товара. Данная продукция была вложена без ведома ООО «/________/», без заявки, соответственно не была задекларирована. ООО «УЛК» не обращалась до подачи ДТ с предложением провести осмотр товара. ООО «/________/» не намерено проводить таможенное декларирование обнаруженного при таможенном досмотре товара, не заявленного таможенным представителем ООО «УЛК» в ДТ /________/;

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Универсальная логистическая компания»;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении;

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности подтверждают виновность ООО «УЛК» в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения ООО «УЛК» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств, судья находит установленными наличие события правонарушения и виновность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку эти обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Таким образом, имеются основания для привлечения ООО «УЛК» к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначения административного наказания.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обсуждая вопрос об административном наказании судья учитывает, что незадекларированный товар принадлежит ООО «/________/», получен в ходе исполнения внешнеторгового контракта с /________/, однако им не заказан и оплачивался, является рекламной продукцией. Согласно объяснениям представителя ООО «/________/» незадекларированный товар ООО не намеревается подвергать таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, в данном товаре не нуждается.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ООО «УЛК» административного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считаю необходимым назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Данная мера наказания, по убеждению суда, в данном, конкретном случае, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная логистическая компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать и обратить в доход государства:

- Веер с образцами палитры пленок разных цветов и артикулов в количестве 13шт.

- Книжный проспект с образцами палитры пленок разных цветов и артикулов в количестве 4шт.

- Веер с образцами палитры пленок разных цветов и артикулов РУС DECO FOIL в количестве 2шт.

- Рулон гибкой поливинилхлоридной пленки с тремя образцами темно-коричневого, бежевого и белого цвета.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров