Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ в отношении главы администрации <данные изъяты> сельсовета Чулымского района Новосибирской области Виндимут <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> не имеющего инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение задания прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ№ прокуратурой Чулымского района 15.09.2016 проведена проверка исполнения органами местного самоуправления градостроительного законодательства при утверждении и реализации правил землепользования и застройки территорий.

24.08.2016 прокуратурой района главе <данные изъяты> сельсовета Чулымского района, находящегося по адресу <адрес>, направлен запрос № о предоставлении в прокуратуру Чулымского района к 08.09.2016 за период 2014 года - первое полугодие 2016 года следующей информации: информацию о поступивших обращениях, в том числе жалоб в ОМС по указанному направлению законодательства; все принятые HПА в сфере землепользования и застройки территорий муниципальных образований; утвержденный в установленном порядке генеральный план поселения (города); утвержденные в установленном порядке со всеми внесенными изменениями правила землепользования и застройки, а также копию решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки, порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, об утверждении состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (регламент деятельности комиссии); информацию о дате опубликования сообщения о принятии такого решения; информацию о проведении публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки; информацию о принятом решении, о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления; определены ли границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного населения; выносились ли решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков (при наличии предоставить копии таких решений); предусмотрены ли виды разрешенного использования земельных участков, определенные для каждой территориальной зоны (если да, то каким документом предусмотрено); количество поступивших от физических и юридических лиц обращений, заинтересованных в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства за вышеуказанный период времени, раздельно по годам (количество проведенных по ним публичных слушаний, копии таких решений направить в прокуратуру); информацию о дате опубликования заключения о принятии такого решения; оспаривались ли решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения; имелись ли факты нарушения градостроительного законодательства при подготовке проектов межевания застроенных и подлежащих застройке территорий, расположенных в границах элементов планировочной структуры (если да, указать какие); где и каким образом граждане могут получить информацию о видах разрешенного использования и предельных размерах земельных участков, параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов недвижимости, взимается ли плата за ее предоставление (указать сумму такой услуги); имелись ли факты отказов в рассмотрении предложений заинтересованных лиц при подготовке проектов правил землепользования и застройки, оказания преференций определенным заявителям, игнорирования требований технических регламентов и документов территориального планирования, а также высказанною на публичных слушаниях мнения населения в интересах конкретных владельцев земельных участков и иных объектов недвижимости (если да, указать дату, месяц, год и ФИО заинтересованных лиц). Данный запрос был направлен 24.08.2016 по электронной почте на сайт администрации <данные изъяты> сельсовета- <данные изъяты> Однако, ответ на запрос ни устно, ни письменно в установленный срок к 08.09.2016 не поступил. 08.09.2016 прокурором района по электронной почте на адрес сайта администрации <данные изъяты> сельсовета: <данные изъяты> направлена информация, в которой предложено срочно до 12 часов 09.09.2016 предоставить ответ по запросу от 24.08.2016 № по градостростроительному законодательству. Однако ответ из администрации <данные изъяты> сельсовета также не поступил. Кроме того, в запросе прокурора от 24.08.2016, в информации от 08.09.2016 года глава <данные изъяты> сельсовета Чулымского района Виндимут <данные изъяты>. предупреждался об ответственности за невыполнение законных требований прокурора по ст. 17.7 KoAП РФ. В нарушении требований ч.1 ст.6, ч.1 ст.22 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» главой Большеникольского сельсовета до настоящего времени не исполнены требования прокурора, изложенные в запросе от 24.08.2016 г., тем самым им умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные федеральным законом.

В судебном заседании глава администрации <данные изъяты> сельсовета Чулымского района Новосибирской области Виндимут <данные изъяты> вину признал, подтвердил достоверность обстоятельств, указанных в постановлении прокурора. Подтвердил, что 24.08.2016 прокурором района по электронной почте на адрес сайта администрации <данные изъяты> сельсовета: <данные изъяты> направлен запрос, в котором ему предложено до 08. 09.2016 предоставить информацию в сфере исполнения градостроительного законодательства. Также 08.09.2016 года на сайт администрации прокурором Чулымского района направлялась информация с предложением предоставления ответа по запросу от 24.08.2016 года. Ответ в установленные сроки прокурору не были направлены, так как не проконтролировал работу специалистов. Раскаивается в содеянном.

Выслушав Виндимут <данные изъяты> прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Вина главы администрации <данные изъяты> сельсовета Чулымского района Новосибирской области в совершении административного правонарушения, помимо его признательных пояснений в суде, подтверждается постановлением прокурора об административном правонарушении, согласно которого во исполнение задания прокуратуры области от 12.08.2016 № прокуратурой Чулымского района 15.09.2016 проведена проверка исполнения органами местного самоуправления градостроительного законодательства при утверждении и реализации правил землепользования и застройки территорий. 24.08.2016 прокуратурой района главе <данные изъяты> сельсовета Чулымского района, был направлен запрос № о предоставлении в прокуратуру Чулымского района к 08.09.2016 за период 2014 года - первое полугодие 2016 года следующей информации. Данный запрос был направлен 24.08.2016 по электронной почте на сайт администрации <данные изъяты> сельсовета- <данные изъяты> Однако, ответ на запрос ни устно, ни письменно в установленный срок к 08.09.2016 не поступил. 08.09.2016 прокурором района по электронной почте на адрес сайта администрации <данные изъяты> сельсовета: <данные изъяты> направлена информация, в которой предложено срочно до 12 часов 09.09.2016 предоставить ответ по запросу от 24.08.2016 № по градостростроительному законодательству. Однако ответ из администрации <данные изъяты> сельсовета также не поступил. В нарушении требований ч.1 ст.6, ч.1 ст.22 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» главой <данные изъяты> сельсовета до настоящего времени не исполнены требования прокурора, изложенные в запросе от 24.08.2016 г. (л.д. <данные изъяты>); заданием прокуратуры Новосибирской области от 12.08.2016 года № о проведении проверки исполнения градостроительного законодательства при утверждении и реализации правил землепользования и застройки территорий и предоставлении докладных записок к 16.09.2016 года (л.д. <данные изъяты>); запросом и.о. прокурора Чулымского района главам МО, в том числе главе муниципального образования <данные изъяты> сельсовета от 24.08.2016 года № о предоставлении информации об исполнении градостроительного законодательства к 08.09.2016 года (л.д. <данные изъяты>); информации о направлении запроса в администрацию <данные изъяты> сельсовета посредством электронной связи (л.д. <данные изъяты>), Уставом <данные изъяты> сельсовета Чулымского района Новосибирской области (л.д. <данные изъяты>), другими письменными материалами.

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтвержден факт умышленного невыполнения главой администрации <данные изъяты> сельсовета Чулымского района требований прокурора. Данные требования прокурора являются законными. Так, в соответствии с требованиями ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно требованиям ч.1 ст.22 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину Виндимут <данные изъяты> в совершении правонарушения, в судебном заседании Виндимут <данные изъяты> указанные доказательства не опроверг, подтвердила их достоверность.

Таким образом, судом установлено, что Виндимут <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающие обстоятельства: вину признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Виндимут <данные изъяты>, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельства, суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа, назначив минимальный размер данного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10., 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Главу администрации <данные изъяты> сельсовета Чулымского района Новосибирской области Виндимут <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, зачислив: <данные изъяты>

Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа об оплате штрафа необходимо представить в Чулымский районный суд. При отсутствии платежного документа об уплате штрафа судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- неуплата штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Чулымского райсуда: Жданова О.А.