Гражданский кодекс часть 1

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бровцева И.И., при секретаре Калмазовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «Новокран» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе таможенной проверки в действиях ООО «Новокран» установлен факт несоблюдения порядка пользования и (или) распоряжения товарами, выпущенными условно в связи с предоставлением льготы по уплате таможенной пошлины, сопряженной с ограничениями пользования и (или) распоряжения товарами при их ввозе в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Новокран» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Представитель Краснодарской таможни ФИО2 в судебном заседании доводы протокола об административном правонарушении поддержал, пояснил, что составленные документы по делу правомерны, соответствуют действительному положению дела.

Представитель ООО «Новокран» ФИО3 вину во вменяемом правонарушении признал, просил суд назначить наказание в виду предупреждения, поскольку ООО «Новокран» зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия с 01.08.2016, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ на территории России не привлекалось, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в зону деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни, из Китая, порт погрузки товара - Шанхай, морским транспортом, на условиях поставки - EXW HANGZHOU, в адрес юридического лица - ООО «Новокран» поступил товар - краны башенные, новые, наименование - COMANSA, тип - 11СМ160-8Т, версия - ES71, год выпуска - 2021 г., заводские номера №№ СМ110110, <***>, изготовитель - Comansa Construction Machinery (Hangzhou) Co., Ltd. (Китай), предназначенные для строительства жилых объектов, грузоподъемность 8 000 кг., в разобранном виде для удобства транспортировки, в количестве двух единиц башенных кранов.

Вышеуказанный Товар прибыл в адрес ООО «Новокран» на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новокран» и продавцом - Construcciones metalicas Comansa S.A. (Испания). Отправителем товара выступает изготовитель товара - Comansa Construction Machinery (Hangzhou) Co., Ltd. (Китай).

ДД.ММ.ГГГГ в Новороссийский таможенный пост Новороссийской таможни директором ООО «Новокран» ФИО6 в электронном виде подана декларация на товары и, которая, была зарегистрирована таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ за №. Стоимость товара составила - <данные изъяты>

Согласно гр. 1 ДТ, ООО «Новокран» поместило задекларированный Товар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (товары помещены согласно ст. 134 ТК ЕАЭС под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС).

Учитывая, что задекларированный в ДТ № товар не прошел процедуру подтверждения соответствия, установленную Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТР №, согласно которому товар выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту и, при условии, что он прошел процедуру подтверждения соответствия, ООО «Новокран» в гр. 44 ДТ в качестве гарантии обратилось с заявлением на применение условного выпуска от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому просило на основании ст. 126 ТК ЕАЭС разрешить применение условного выпуска без предоставление сертификата о соответствии товара требованиям ТР №. Согласно указанному заявлению, ООО «Новокран» просило применить условный выпуск товара до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством предоставить к указанному сроку разрешительный документ - сертификат соответствия на соответствие товара требованиям ТР №. При этом, ООО «Новокран» обязалось до завершения условного выпуска (до ДД.ММ.ГГГГ) не передавать товар третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а также не использовать (эксплуатация, потребление) в любой форме, а также обязалось хранить товар по адресу: <адрес>. ООО «Новокран» в случае нарушения правил пользования условно выпущенными товарами предупреждено об административной ответственности по ст. 16.20 КоАП РФ «Незаконные пользование или распоряжение условно выпущенными товарами либо арестованными товарами».

На основании вышеуказанного заявления ООО «Новокран», таможенный орган на руководствуясь ст. 126 ТК ЕАЭС разрешил применение условного выпуска без предоставление сертификата соответствия товара требованиям ТР № до ДД.ММ.ГГГГ, при этом внёс в графу «С» ДТ № отметку о том, что товар имеет статус условно выпущенного с ДД.ММ.ГГГГ, то есть находится под ограничениями к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, включая запрет на их использование (эксплуатацию, потребление) в любой форме.

ДД.ММ.ГГГГ отделом проверок после выпуска товаров и деятельности лиц Краснодарской таможни, на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий в порядке ст. 330 ТК ЕАЭС, ст. 227 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) осуществлен выезд по адресу места фактического нахождения(хранения) товара, по информации поступившей из оперативно-розыскного отдела таможни, согласно которой условно выпущенный товар задекларированный ООО «Новокран» в декларации на товары №, находится на территории строительного участка жилого комплекса, по адресу: <адрес>

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий, расположенных по адресу: <адрес> установлено, что условно выпущенные товары: «краны башенные, новые...», задекларированные по ДТ №, расположены на территории строительного участка. Указанный строительный участок принадлежит ООО «Монолит» (ИНН <***>). На момент проведения таможенного осмотра помещений и территорий башенные краны с серийными номерами <***> и СМ110110 располагаются по адресу: <адрес>. Результаты таможенного осмотра зафиксированы в акте таможенного осмотра помещений и территорий №/А000109 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям, полученным в ходе таможенного осмотра от главного механика ООО «Монолит» ФИО1, условно выпущенный товар задекларированный по ДТ №, приобретен ООО «Монолит» (ИНН <***>) по договору лизинга, заключенному с ООО «Балтийский лизинг» (ИНН <***>).

В рамках проверки общество предоставило документы, согласно которым товар «башенные краны», задекларированный по ДТ №, ООО «Новокран» реализовало ООО «Балтийский лизинг» (ИНН <***>) в соответствии с договорами поставки от ДД.ММ.ГГГГ за № и в последующем фактически передало его во владение ООО «Монолит» (ИНН <***>), у которого с ООО «Балтийский лизинг» заключен договор лизинга. Во исполнение вышеуказанных договоров ООО «Новокран» фактически передало товар ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Причины перемещения условно выпущенных товаров, задекларированных в ДТ №, на территорию строительного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, и последующей их продажи ООО «Балтийский лизинг» до завершения условного выпуска обусловлены вынужденной необходимостью монтажа и проведения испытаний башенных кранов органом по сертификации, которые возможны только на специально выполненном фундаменте, находящемся на строительном участке ЖК «Самолет-2», а также коммерческими рисками расторжения ООО «Балтийский лизинг» договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ и № в связи с задержкой прибытия товара из Китая.

Произвести монтаж и испытательные работы условно выпущенных товаров по месту хранения, определенного таможенным органом (<адрес> не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ испытательной лабораторией ООО «Самарский ЦИС» был произведен монтаж крана башенного модели 11СМ160-8Т (заводской № СМ110110) и фактические испытания его на соответствие требованиям ТР № «О безопасности машин и оборудования». Указанный башенный кран не эксплуатировался. Кран башенный модели 11СМ160-8Т (заводской № All 10111) находился на площадке в разобранном виде (металлоконструкции, механическое оборудование, кабина, двигатели и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением ООО «Новокран» в таможенный орган сертификата соответствия № ЕАЭС RU C-CN.AH24.A.00542/21 (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ) и подтверждением соответствия ввезенного товара требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности машин и оборудования» Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни был разрешен выпуск товара, задекларированного по ДТ № (условный выпуск завершен).

Факт ввода в эксплуатацию вышеуказанных кранов ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения таможенным органом условного выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), подтвержден письмом Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 45 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), «товар» - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.

Согласно ч. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о ЕАЭС путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно п.7 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пп.3 п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» является соблюдение запретов и ограничений.

В силу п. 1 ст. 107 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 126 ТК ЕАЭС, условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров.

Согласно п. 3 ст. 126 ТК ЕАЭС, условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях если ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза указанных товаров установлены в связи с проверкой безопасности этих товаров, - также запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Согласно пункту 6 ст. 126 ТК ЕАЭС, условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза.

Согласно подпункту 2 пункта 7 ст. 126 ТК ЕАЭС, условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза после подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

Порядок подтверждения соблюдения запретов и ограничений после выпуска товаров в случае, указанном в подпункте 2 пункта 7 ст. 126 ТК ЕАЭС, устанавливается законодательством государств-членов.

Порядок подтверждения соблюдения запретов и ограничений установлен Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТР №, согласно которому товар выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту, и при условии, что он прошел процедуру подтверждения соответствия, установленную настоящим техническим регламентом. При этом, в случае если соответствие товара требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, он не должен быть маркирован единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 6 ст. 8 Технического регламента №, декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии со ст. 13 Технического регламента №, государства - члены Таможенного союза обязаны предпринять все меры для ограничения, запрета выпуска в обращение машин и (или) оборудования на единой таможенной территории Таможенного союза, а также изъятия с рынка машин и (или) оборудования, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента.

Следовательно, выпуск товара задекларированного ООО «Новокран» в ДТ № на таможенной территории ЕАЭС, без соблюдения запретов и ограничений, невозможен.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан выполнять требования, предусмотренные настоящим Кодексом и соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно ст. 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Диспозицией части 1 статьи 16.20 КоАП РФ установлен запрет на пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством ЕАЭС порядок пользования условно выпущенными товарами. Субъектом ответственности признается лицо, выступающее в качестве декларанта - ООО «Новокран» (лицо заявленное в гр. №).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, образуют действия с товарами, условно выпущенными согласно ДТ №, в нарушение ограничений установленных ст. 126 ТК ЕАЭС, на передачу товара третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, включая запрет на их использование (эксплуатацию, потребление) в любой форме.

Следовательно, отчуждение товара задекларированного ООО «Новокран» в ДТ № в нарушение ограничений установленных пунктом 3 ст. 126 ТК ЕАЭС и без подтверждения соответствия товара требованиям технического регламента ТР №, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, вина ООО «Новокран» как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- декларацией на товары от ДД.ММ.ГГГГ за №, в которой товар до ДД.ММ.ГГГГ находился под условным выпуском, что подтверждалось отметками в гр. «С» и «D» декларации на товары;

- гарантийным обязательством ООО «Новокран» на применение условного выпуска от ДД.ММ.ГГГГ. №, товара задекларированного по ДТ №, согласно которому ООО «Новокран» обязалось не передавать товар, в том числе путем его продажи или отчуждения иным способом, а также не использовать его в любой форме, до момента представления в таможенный орган разрешительного документа (сертификата соответствия) на соответствие товара требованиям Технического регламента № «О безопасности машин и оборудования»;

- актом таможенного осмотра помещений и территорий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ООО «Новокран» нарушило взятые на себя гарантийные обязательства согласно заявлению на применение условного выпуска от ДД.ММ.ГГГГ№, нарушило требования п. 3 ст. 126 ТК ЕАЭС и Технического регламента ТР № согласно которому товар не прошедший соответствие требованиям настоящего технического регламента, не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза;

- договорами поставки от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которым в нарушение гарантийного обязательства на применение условного выпуска от ДД.ММ.ГГГГ№, требований п. 3 ст. 126 ТК ЕАЭС и Технического регламента ТР № «О безопасности машин и оборудования», товар находящийся под условным выпуском, что подтверждается отметками в гр. «С» и «D» декларации на товары от ДД.ММ.ГГГГ за №, реализован ООО «Балтийский лизинг» (ИНН <***>) и в последующем согласно актам приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ фактически передан ООО «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанных договоров поставки;

- товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также счет фактурами от ДД.ММ.ГГГГ за №, являющихся основанием для оприходования товара;

- сертификатом соответствия от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которому подтверждается, что на момент передачи товара ДД.ММ.ГГГГ покупателю - ООО «Балтийский лизинг», требование о соответствии товара Техническому регламенту ТР № “О безопасности машин и оборудования» декларантом - ООО «Новокран» не выполнено, поскольку действие вышеуказанного сертификата соответствия начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отчуждения товара покупателю - ООО «Балтийский лизинг».

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Новокран» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что действия ООО «Новокран» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ товар, являющийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, выпущен таможенным органом в свободное обращение на таможенной территории ЕАЭС (условный выпуск завершен) в соответствии с выбранной декларантом таможенной процедурой и с учетом требований ч.4 ст.4.1 КоАП России, ст.ст. 7, 84, 104 ТК ЕАЭС, декларантом ООО «Новокран» выполнена обязанность по надлежащему таможенному декларированию товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Новокран» устранены вредные последствия от совершенного им нарушения таможенных правил.

Согласно сведениям из базы данных КПС «Правоохрана - Административные правонарушения» ООО «Новокран» ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ на территории России не привлекалось.

Санкция части 1 статьи 16.20 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд полагает, что по настоящему делу конфискация предметов административного правонарушения (двух башенных кранов) не может быть применена в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания в связи с признанием Конституционным Судом Российской Федерации части 4 статьи 3.7 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 30.12.2012 № 314-ФЗ) частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2020 № 41-П).

Конституция Российской Федерации, гарантируя в России единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), возлагает на государство признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2), в том числе права частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется законом (часть1 включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), с тем что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Приведенные конституционные положения, как это следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выражают верховенство права в одном из его основополагающих смыслов, а именно в общепризнанном принципе неприкосновенности собственности, который являет собой гарантию права собственности, включая владение, пользование и распоряжение своим имуществом. В силу этого принципа, как и фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между законными интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между публично значимыми целями и предназначенными к их достижению средствами, чтобы был обеспечен баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерным и безосновательным правообременениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 № 9-П и др.).

При этом конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, как и гарантии судебной защиты распространяются и на гражданско-правовые отношения, и на отношения государства и личности в области публичного права. Предписание же статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о лишении имущества не иначе как по решению суда предполагает принятие судом не сугубо формального решения в юрисдикционной процедуре, допускающей лишение собственности в качестве меры юридической ответственности, а в соответствии с конституционными гарантиями судебной защиты прав и свобод (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2019 № 11-П).

Между тем по буквальному смыслу положений части 4 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может быть назначена в качестве административного наказания за любое правонарушение, если оно предусмотрено статьями главы 16 указанного Кодекса, независимо от того, принадлежит ли имущество лицу, в отношении которого ведется производство по соответствующему делу. При этом собственник конфискуемого имущества, который не привлечен к административной ответственности, кроме вмешательства в его право собственности, ограничен в праве на судебную защиту, поскольку в силу указанных законоположений его участие в производстве по делу об административных правонарушениях в области таможенного дела не предполагается независимо от характера и состава правонарушения (в области таможенных правил), его объективной стороны и обстоятельств конкретного дела. Такое лицо не имеет ни права на получение извещений по делу, в котором суд определяет судьбу принадлежащего ему имущества, ни права оспорить постановление по делу об административном правонарушении, в том числе после его вступления в законную силу, когда и если собственник узнает о таком юрисдикционном производстве уже по его завершении (пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.10.2020 № 41-П).

Признавая часть 4 статьи 3.7 и часть 1 статьи 30.12 КоАП Российской Федерации частично не соответствующими Конституции Российской Федерации, в Постановлении от 15.10.2020 № 41- П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что они несоразмерно ограничивают право на судебную защиту и обеспечиваемое им право собственности вопреки требованиям статей 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они в системе действующего правового регулирования, допуская по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения - товаров и (или) транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС, где таможенные органы и суды Российской Федерации имеют эффективные средства контроля и законного принуждения, в том числе процессуального, при достоверно известном составе участников таможенных и связанных с ними правоотношений, включая собственника имущества, который не уклоняется от осуществления своих прав и обязанностей под российской юрисдикцией.

Из материалов дела следует, что товар задекларированный по ДТ № - «краны башенные новые «COMANSA» тип 11СМ160-8Т, версия - ES71, год выпуска - 2021, заводские номера <***>, СМ 110111» и являющийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, возбужденному Краснодарской таможней в отношении ООО «Новокран» по ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ, законно перемещен через таможенную границу и находится на таможенной территории ЕАЭС.

ООО «Новокран» не является собственником соответствующего имущества.

Ввезенный товар в соответствии с договорами поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ был приобретен у ООО «Новокран» и находится в собственности ООО «Балтийский лизинг» (ИНН <***>), по договору лизинга предоставлен им за плату во временное пользование лизингополучателю ООО «Монолит» (ИНН <***>).

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего дела, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении КС РФ от 15.10.2020 г. № 41-П, при привлечении ООО «Новокран» к административной ответственности по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ конфискация предметов административного правонарушения не может быть применена в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Новокран» полностью удовлетворяет требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

ООО «Новокран» зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Новокран» от ДД.ММ.ГГГГ№ с сайта ФНС России (прилагается).

Согласно сведениям, предоставленным Краснодарской таможней из базы данных КПС «Правоохрана - Административные правонарушения», ООО «Новокран» ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ на территории России не привлекалось.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 16.20 КоАП РФ не входит в перечень статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ), предусматривающих ответственность за совершение административных правонарушений, при которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новокран» предоставило в таможенный орган сертификата соответствия № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающий соответствие ввезенного товара требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности машин и оборудования».

Ввод в эксплуатацию ввезенных башенных кранов был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после завершения таможенным органом условного выпуска и установления соответствия ввезенного товара требованиям безопасности, что подтверждено Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором).

в ходе проведения административного расследования Краснодарской таможней было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ товар выпущен таможенным органом в свободное обращение на таможенной территории ЕАЭС (условный выпуск завершен) в соответствии с выбранной декларантом таможенной процедурой и с учетом требований ч.4 ст.4.1 КоАП России, ст.ст. 7, 84, 104 ТК ЕАЭС, декларантом ООО «Новокран» выполнена обязанность по надлежащему таможенному декларированию товаров, являющихся предметом административного правонарушения, устранены вредные последствия от совершенного им нарушения таможенных правил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что совершенное правонарушение не повлекло причинение и угрозу причинения последствий, перечисленных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Новокран» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья: