Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей АО «Газпром газораспределение Нальчик»: А, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№/ГРО и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ№, Г, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представителей Кавказского Управления Ростехнадзора: Б, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, Т, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик»,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2017 года государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Кавказского управления Ростехнадзора (далее – Кавказское управление Ростехнадзора) в отношении Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (далее – АО «Газпром газораспределение Нальчик») составлен протокол №27/12-ЮЛ/9.1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» АО «Газпром газораспределение Нальчик» не информировало в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальный орган об аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 19 декабря 2017 года в 11 часов 10 минут в Чегемском районе КБР (л.д.7-9 т.1).

Определением начальника отдела общепромышленного и горного надзора по Кабардино-Балкарской Республики Кавказского управления Ростехнадзора от 11 января 2018 года протокол об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года №27/12-ЮЛ/9.1 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Нальчик» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ переданы для рассмотрения по существу в Чегемский районный суд КБР (л.д.17-18 т.1).

Решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2018 года дело об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Нальчик» направлено для рассмотрения по подсудности в Нальчикский городской суд КБР (л.д.143-147 т.2).

В письменном отзыве представитель АО «Газпром газораспределение Нальчик» А просил отменить протокол об административном правонарушении, указав следующее.

19 декабря 2017 года в 9 часов 32 минуты на пульт диспетчера ЦДС К поступил звонок о том, что в Чегемском районе на 6 км трассы Чегем-2 – Лечинкай, №ТС-43 АГРС Чегем-2 поврежден газопровод. Повреждение трубы произошло при проведении несогласованных земляных работ. Выезд бригады АДС состоялся в 09 часов 37 минут, прибытие на место – в 09 часов 50 минут. В 10 часов 00 минут были перекрыты задвижки на входе и выходе аварийного участка газопровода, прервано газоснабжение 4-х коммунально-бытовых объектов и 75-ти абонентов. В 10 часов 30 минут начались работы по восстановлению целостности газопровода и в 13 часов 45 минут завершены сварочные работы. В 14 часов 45 минут началась продувка газопровода, а в 18 часов 30 минут восстановлено газоснабжение всех потребителей. О произошедшем были извещены МЧС по КБР, диспетчер ЦДС ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», диспетчер ЦДС АОА «Газпром межрегионгаз» Санкт-Петербург, начальник отдела по корпоративной защите, заместитель директора- главный инженер и исполнительный директор Общества. Приказом №71 от 19 декабря 2017 года была создана комиссия по расследованию причин инцидента, произошедшего 19 декабря 2017 года. Согласно пункту 6 акта технического расследования инцидента от 19 декабря 2017 года причиной инцидента послужил прокол газопровода при проведении земляных работ.

27 декабря 2017 года Кавказским управлением Ростехнадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в связи с тем, что Общество не информировало в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности об аварии. С названным протоколом об административном правонарушении Общество не согласно, поскольку Общество исходит из того, что случившееся является инцидентом и не информировании об инциденте не является нарушением закона. В 2015-2017 годах происходили иные инциденты, связанные с разгерметизацией магистральных газопроводов и сети газоснабжения, и возражений Кавказского управления Ростехнадзора относительно того, что это были аварии, а не инциденты, не поступало.

В дополнении к отзыву представитель АО «Газпром газораспределение Нальчик» указал, что согласно протоколу об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года №27/12-ЮЛ/9.1 протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО1, допущенного к составлению протокола на основании доверенности №10/32-17 от 28 ноября 2017 года. Как указано в отзыве, в протоколе отсутствует подпись ФИО1, подтверждающая разъяснение ему прав, или отметка составителя протокола, подтверждающая разъяснение Б-А. прав, гарантированных статьей 25.5 КоАП РФ. Также отсутствуют сведения о том, давал ли объяснения Б-А., а также, имелись ли у него замечания.

Кроме того, представитель Общества утверждает, что у Б-А., действовавшего по доверенности от 28 ноября 2017 года №10/32-17, отсутствовали полномочия на участие и подписание спорного протокола. Как утверждается в отзыве, по указанной доверенности у Б-А. имелись полномочия на подпись акта и представление интересов юридического лица по административным делам в Ростехнадзоре. В этой связи указывает, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола от 25 декабря 2017 года №3021-д8.1 о прибытии на составление протокола 27 декабря 2017 года в 11.00 часов было получено ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» 25 декабря 2017 года. Названное уведомление было перенаправлено в АО «Газпром газораспределение Наличик» и согласно базе электронных приложений было отписано начальнику юридического отдела 27 декабря 2017 года в 09 часов 23 минуты. Общество полагает, что Управление Ростехнадзора злоупотребило своими правами, направив уведомление от 25 декабря 2017 года не по адресу юридического лица, тогда как уведомление от 21 декабря 2017 года о прибытии на составление другого протокола было направлено по юридическому адресу Общества.

В дополнении к отзыву также указано, что ни одного документа, подтверждающего, что случившееся является аварией, по мнению представителя Общества, у Управления Ростехнадзора нет. Посчитав, что случившееся является аварией, Управление Ростехнадзора должно было незамедлительно создать комиссию по расследованию причин аварий. До настоящего времени акта о проведении расследования Общество не получало и не извещалось о проведении расследования. Представитель Общества полагает, что по факту произошедшего Управление Ростехнадзора должно было провести расследование и, в случае квалификации случившегося аварией, это и должно было являться основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представители АО «Газпром газораспределение Нальчик» дали те же пояснения, что и в письменных отзывах.

Представители Кавказского управления Ростехнадзора с доводами представителей АО «Газпром газораспределение Нальчик» не согласились и пояснили, что о случившемся 19 декабря 2017 года в Чегемском районе узнали не от АО «Газпром газораспределение Нальчик», а из центрального аппарата Ростехнадзора. Поскольку АО «Газпром газораспределение Нальчик» не уведомило об аварии Кавказское управление Ростехнадзора в установленный срок по утвержденной форме, а также в связи с тем, что о произошедшем Ростехнадзор узнал уже после выполнения восстановительных работ, когда обстановка на месте аварии была уже нарушена, техническое расследование причин аварии не проводилось.

При этом указали, что оценка произошедшего 19 декабря 2017 года на 6-м км трассы Чегем-2 – Лечинкай повреждения газопровода, как аварии, была дана должностным лицом Кавказского управления Ростехнадзора, составившим протокол об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года, на основании документов, представленных АО «Газпром газораспределение Нальчик».

Выслушав представителей АО «Газпром газораспределение Нальчик», исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта установлены статьей 9 названного Федерального закона.

Согласно абзацу 24 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте.

В статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» дано разъяснение понятий, используемых в целях настоящего Федерального закона.

Так, авария – это разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ;

инцидент – отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин (часть 1 статьи 12). Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа. В состав комиссии также включаются: представители субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления, на территории которых располагается опасный производственный объект; представители организации, эксплуатирующей опасный производственный объект; представители страховщика, с которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; другие представители в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 12).

Порядок проведения технического расследования причин вреда аварии и оформления акта технического расследования причин аварии устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (часть 8 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года №480 (в редакции от 15 августа 2017 года) утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, техническому и атомному надзору (далее – Служба) (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 5 названного Порядка, по каждому факту возникновения аварии, инцидента и случаю утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Службе объектах осуществляется техническое расследование их причин.

Согласно пункту 6 Порядка организация (ее руководитель или лицо, его замещающее), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, проводит следующие мероприятия:

1) передает оперативное сообщение об аварии, инциденте, оформленное по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента в:

территориальный орган Службы, осуществляющий надзор за объектом, либо в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого произошла авария, инцидент (при временной регистрации передвижных технических устройств (кранов, подъемников (вышек), передвижных котельных, цистернах, вагонов, локомотивов, автомобилей и т.п.);

вышестоящий орган или организацию (при наличии таковых);

орган местного самоуправления;

государственную инспекцию труда по субъекту Российской Федерации;

профсоюзную организацию;

страховую компанию, с которой заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии, инцидента на опасном объекте;

соответствующий орган прокуратуры;

Передача оперативного сообщения о происшедшей аварии, инциденте, случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения осуществляется по факсу, электронной почтой или иным способом, обеспечивающим своевременное информирование о происшедшем (абзац второй пункта 3);

4) принимает меры по защите жизни и здоровья работников, окружающей среды, а также собственности организации и третьих лиц от воздействия негативных последствий аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения;

5) принимает меры по сохранению обстановки на месте аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения до начала расследования их причин, за исключением случаев, когда необходимо вести работы по ликвидации последствий аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения и сохранению жизни и здоровья людей.

В случае невозможности сохранения обстановки на месте аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения обеспечивается ее документирование (в том числе фотографирование, видео- и аудиозапись);

6) осуществляет мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объекте;

7) принимает участие в техническом расследовании причин аварии, инцидента, случая утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, принимает меры по устранению и профилактике причин, способствовавших возникновению аварии, инцидента, утрате взрывчатых материалов промышленного назначения.

В соответствии с пунктом 8 Порядка руководитель территориального органа Службы, осуществляющего надзор за объектом, на котором произошла авария, утрата взрывчатых материалов промышленного назначения, в течение 24 часов с момента получения оперативного сообщения об аварии, случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения проверяет достоверность и передает с использованием информационных систем информацию об аварии, случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения в оперативную диспетчерскую службу Службы.

Названным Порядком установлена процедура проведения технического расследования причин аварии и инцидентов на опасных на опасных производственных объектах, причин аварий гидротехнических сооружений (раздел II).

В силу пункта 10 Порядка техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем Службы или ее территориального органа. Комиссия по техническому расследованию причин аварии (далее - комиссия по техническому расследованию) назначается в зависимости от характера и возможных последствий аварии приказом Службы или ее территориального органа в срок не позднее 24 часов после получения оперативного сообщения об аварии.

В состав комиссии по техническому расследованию включаются представители:

органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления, на территории которых располагается опасный производственный объект или гидротехническое сооружение (далее - ГТС);

организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, ГТС, собственника ГТС (но не более 50% членов комиссии);

федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах;

вышестоящего органа или организации (при наличии таковых);

страховых компаний, с которыми организация, эксплуатирующая опасный производственный объект или ГТС, заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

профсоюзных организаций;

других организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При авариях, связанных с выбросом опасных веществ, в состав комиссии по техническому расследованию включается представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области охраны окружающей среды.

Комиссия по техническому расследованию незамедлительно с даты подписания приказа приступает к работе и в течение 30 календарных дней составляет акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, гидротехническом сооружении, оформленный по рекомендуемому образцу согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, и готовит другие необходимые материалы, перечисленные в пункте 24 настоящего Порядка (пункт 14 Порядка).

В зависимости от характера аварии и необходимости проведения дополнительных исследований и экспертиз установленный пунктом 14 настоящего Порядка срок технического расследования причин аварии может быть увеличен приказом территориального органа Службы или приказом Службы, назначившими данное расследование, на основании служебной записки председателя комиссии по техническому расследованию, но не более чем на 15 календарных дней (пункт 16 Порядка).

Расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ проводится в ином порядке.

Так, расследование причин инцидента на опасных производственных объектах, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект (пункт 32 Порядка).

В силу пункт 33 Порядка для расследования причин инцидентов приказом руководителя организации, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, создается комиссия.

Результаты работы по установлению причин инцидента оформляются актом по форме, установленной организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект. Акт должен содержать информацию о дате и месте инцидента, его причинах и обстоятельствах, принятых мерах по ликвидации инцидента, продолжительности простоя и материальном ущербе, в том числе о вреде, нанесенном окружающей среде, а также о мерах по устранению причин инцидента (пункт 34 Порядка).

В соответствии с 35 Порядка не реже одного раза в квартал в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект, направляется информация о происшедших инцидентах, в которой указывается:

Территориальные органы Службы в процессе проведения надзорной деятельности осуществляют контроль учета инцидентов на поднадзорных Службе объектах, проверку правильности проведения расследований инцидентов на опасных производственных объектах, а также проверку достаточности мер, принимаемых по результатам таких расследований, и контролируют выполнение в установленные сроки запланированных профилактических мероприятий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 декабря 2017 года в 9 часов 32 минуты в аварийно-диспетчерскую службу АО «Газпром газораспределение Нальчик» Филиал в Чегемском районе поступило сообщение о том, что на 6-м км трассы с.Чегем-2 – Лечинкай в результате несогласованных земляных работ поврежден магистральный газопровод высокого давления диаметром 219мм (л.д. 28 т.1).

При проведении аварийно-спасательных работ силами сотрудников Филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в Чегемском районе в 10 часов 00 минут аварийный участок был отсечен методом закрытия задвижек с обоих концов. Без газа остались ресторан «Лашин», АЗС «Роснефть», птичник, зерносушилка, РЭС, а также жители с. Лечинкай в количестве 75 абонентов. После завершения восстановительных работ пуск газа произведен в 18 часов 30 минут 19 декабря 2017 года (л.д. 28,29 т.1).

В тот же день, 19 декабря 2017 года, руководством Филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в Чегемском районе издан приказ №71 о создании комиссии по расследованию инцидента, произошедшего 19 декабря 2017 года, на газопроводе высокого давления на трассе с.Чегем-2 – Лечинкай (л.д.37 т.3).

25 декабря 2017 года указанной комиссией составлен акт технического расследования причин инцидента, произошедшего 19 декабря 2017 года. Комиссия пришла к выводу, что причиной инцидента послужил прокол газопровода гидромолотом при проведении земляных работ водителем трактора А

Также установлен экономический ущерб от инцидента: сумма затрат на восстановление газопровода составила 166 тысяч 512 рублей 54 копейки; сумма потери газа – 30 тысяч 435 рублей 73 копейки (л.д. 38-39 т.3).

27 декабря 2017 года комиссией АО «Газпром газораспределение Нальчик» составлен акт, утвержденный исполнительным директором АО «Газпром газораспределение Нальчик» и согласованный главным бухгалтером Общества, на списание объема природного газа в результате потерь при повреждении газопровода 19 декабря 2017 года в с. Лечинкай на 6 км трассы «Чегем-2 – Лечинкай».

Согласно названному акту объем потерь согласно расчетам составил 4,858 тыс. куб.м на сумму 30435,73 рубля (в том числе НДС), из них:

-объем аварийного выброса газа составил 0,147 тыс. куб.м;

-расход газа на проведение аварийно-спасательных работ составил 4,713 тыс. куб.м (л.д.40 т.3).

Из материалов дела также усматривается, что 19 декабря 2017 года в 16 часов 04 минуты на сайт Кавказского управления Ростехнадзора поступило информационное донесение от 19 декабря 2017 года №19/12 ФКУ «Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по КБР» (далее - ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по КБР») о поступившей в 11 часов 00 минут 19 декабря 2017 года на пульт СОД ЦУКС ГУ МЧС России по КБР информации о повреждении при проведении земляных работ газопровода высокого давления 219 мм на 6-м км автодороги <адрес>-2 – Лечинкай (л.д. 14-17 т.2).

20 декабря 2017 года начальник отдела ОП и ГН Кавказского управления Ростехнадзора Т служебной запиской уведомил Заместителя Кавказского управления ФИО2 о получении информационного донесения ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по КБР» № от 19 декабря 2017 года от начальника межрегионального отдела Кавказского управления Ростехнадзора Ц о том, что в 11 часов 10 минут при проведении земляных работ поврежден газопровод высокого давления диаметром 219 мм по адресу: 6-й км автодороги Чегем-2 – Лечинкай.

В служебной записке также указано, что сообщение от эксплуатирующей организации АО «Газпром газораспределение Нальчик» не поступало, что является нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

На служебной записке имеется резолюция ответственным лицам принять меры, предусмотренные действующим законодательством в установленном порядке (л.д.4 т.1).

В деле имеется также копия информационного донесения ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по КБР» от 19 декабря 2017 года №19/12 с датой передачи по факсу и регистрацией в Кавказском управлении Ростехнадзора 27 декабря 2017 года (л.д.5 т.1).

В судебном заседании установлено, что в нарушение пункта 6 Порядка АО «Газпром газораспределение Нальчик» не уведомило в установленный названным пунктом срок и по утвержденной форме территориальный орган Ростехнадзора о повреждении (проколе) газопровода высокого давления на трассе Чегем-2 – Лечинкай, то есть ни о произошедшем инциденте, ни об аварии.

Вместе с тем, АО «Газпром газораспределение Нальчик» произвело расследование инцидента и оформило результаты расследования в соответствии с пунктами 32-35 Порядка.

В судебном заседании также установлено, что ни 19 декабря 2017 года, то есть в день поступления на сайт Кавказского управления Ростехнадзора информационного донесения ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по КБР» №19/12 от 19 декабря 2017 года, ни позже территориальным органом Ростехнадзора не было принято решение о создании специальной комиссии по техническому расследованию аварии и фактически техническое расследование причин повреждения (прокола) газопровода высокого давления на трассе с.Чегем-2 – Лечинкай проведено не было, акт технического расследования причин аварии составлен не был.

В этой связи полагаю, что в деле отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие, что событие, произошедшее 19 декабря 2017 года на газопроводе высокого давления на 6-м км трассы с.Чегем-2 – Лечинкай, является аварией. Таким допустимым доказательством являлся бы акт по результатам технического расследования причин аварии, поскольку такие выводы (такая квалификация события) могли быть изложены только в указанном акте, составленной специальной комиссией.

При этом суд не вправе подменять собой специальную комиссию по техническому расследованию причин аварий и в нарушение установленных нормативными актами процедур расследования причин аварии давать оценку событию, произошедшему 19 декабря 2017 года на 6-м км трассы Чегем-2 – Лечинкай на газопроводе высокого давления, как аварии.

Доводы же представителей Кавказского управления Ростехнадзора о причинах, по которым не проведено техническое расследование аварии, а именно в связи с не уведомлением АО «Газпром газораспределение Нальчик» 19 декабря 2017 года об аварии по установленной Порядком срок и форме, не сохранением обстановки на месте аварии нахожу несостоятельными, поскольку о случившемся административный орган узнал в тот же день из официальных источников, а обязанность территориальных органов Ростехнадзора по принятию мер для технического расследования аварий на опасных производственных объектах вытекает непосредственно из полномочий Ростехнадзора, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Положением о Федеральной службе по экологическому, техническому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года №401 (в редакции от 17 июня 2017 года) и не находится в прямой зависимости от исполнения подведомственными Ростехнадзору организациями обязанности по информированию о произошедших авариях и инцидентах.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, руководствуясь требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ прихожу к выводу, что по данному делу отсутствует состав административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку в деле отсутствуют допустимые доказательства об аварии на газопроводе высокого давления, произошедшей 19 декабря 2017 года на 6-м км трассы Чегем-2 – Лечинкай.

Неисполнение же обязанности по предоставлению информации об инциденте, как следует из статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не образует.

Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом суд не соглашается с доводами представителей АО «Газпром газораспределение Нальчик» об отсутствии у Б-А. права на представление интересов Общества при составлении протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года №27/12-ЮЛ/9.1 и о составлении данного протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями.

Так, из протокола об административном правонарушении 27 декабря 2017 года №27/12-ЮЛ/9.1 следует, что Б-А. был допущен в качестве представителя АО «Газпром газораспределение Нальчик» на основании доверенности №10/32-17 от 28 ноября 2017 года (л.д. 8 т.1).

Как следует из копии доверенности №10/32-17 от 28 ноября 2017 года, подлинность которой не оспаривалась представителем АО «Газпром газораспределение Нальчик», на основании указанной доверенности АО «Газпром газораспределение Нальчик» предоставило исполняющему обязанности заместителя исполнительного директора – главному инженеру АО «Газпром газораспределение Нальчик» Б-А. право подписи и представления интересов юридического лица по административным делам в Ростехнадзоре (л.д.19 т.2).

Таким образом, у Б-А. имелись полномочия по представлению интересов АО «Газпром газораспределение Нальчик» и он на законном основании был допущен должностным лицом Кавказского управления Ростехнадзора в качестве представителя названного Общества при составлении протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года №27/12-ЮЛ/9.1.

Из показаний Б-А., данных им в судебном заседании, следует, что подписывать протокол об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года он отказался, поскольку протокол был уже готов, а также полагал, что это должен сделать юрист Общества. Кроме того, как пояснил Б-А., не была понятна ситуация, является ли событие, произошедшее в Чегемском районе, инцидентом или аварией, то есть в этом был спор. При этом Б-А. указывает, что не помнит, были ли ему разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также, предлагалось ли ему дать объяснения по делу.

Оценивая показания Б-А., а также содержание протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года №27/12-ЮЛ/9.1, прихожу к выводу, что названный протокол составлен без существенных нарушений, поскольку представитель АО «Газпром газораспределение Нальчик» Б-А. отказался расписываться в протоколе, о чем должностное лицо Кавказского управления Ростехнадзора, составившее протокол, сделало соответствующую отметку.

На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9, части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Е.П. Блохина