Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 часов в зале прилета международного сектора аэропорта <данные изъяты> в ходе оформления международного рейса <данные изъяты> при таможенном контроле пассажиров в результате применения СУР у ФИО2 в сопровождаемом багаже было обнаружено чучело крокодила.

В рамках таможенного контроля в соответствии со ст. 113 ТК ТС с ФИО2 было взято объяснение, в котором он указал, что прибыл рейсом из Антальи, следовал по зеленому коридору, не задекларировал провозимую через границу игрушку крокодила, купленную на базаре в подарок для ребенка. При прохождении таможенного контроля об ограничениях перемещения чучела через границу таможенного союза не знал, чучело крокодила нес, не скрывая, в открытой форме, подарил его ему друг в Турции, чека на приобретенный товар у него нет, товар ему нужен, вез для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФИО2, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в присутствии его защитника.

Защитник ФИО2 в суде пояснила, что ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения он извещен, просил назначить ему штраф без конфискации крокодила. Также пояснила, что экспертом достоверно установлено не было, в какой список Конвенции включен ввезенный ФИО2 крокодил; таможенным органом было оставлено без внимания, что ФИО2 не экспортировал крокодила в Россию, а реэкспортировал из Турции, куда он был ввезен ранее из страны происхождения Таиланд; ввозимого крокодила ФИО2 не скрывал от таможенных органов, провозил в открытом виде, о необходимости его декларирования на таможенной границе не знал, правонарушение совершил по неосторожности, поскольку в открытом доступе точного списка ограниченных или запрещенных к ввозу в Россию товаров, подлежащих обязательному декларированию, на таможне нет, он не знал, что ввозимый им крокодил относится к виду сиамского крокодила, не знал, какие он должен был предоставить документы для декларирования этого крокодила на таможне; совершенное ФИО2 правонарушение не затронуло общественные интересы, ущерб России причинен не был, интересы страны происхождения крокодила и страны реэкспорта крокодила также не были затронуты совершенным ФИО2 правонарушением, так как эти страны каких либо претензий по поводу экспорта крокодила не предъявляли, стоимость крокодила не значительная для этих стран. Просит прекратить дело за малозначительностью, либо назначить минимальный размер штрафа и вернуть крокодила ФИО2

Суд, выслушав объяснения защитника правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено таможенным кодексом, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно частям 1,2,3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Согласно ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного союза подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенного органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение ограничений.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешторговой деятельности» № 164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ данные запреты и ограничения введены с целью выполнения Российской Федерации международных обязательств и являются запретами-ограничениями, не носящими экономического характера.

Согласно Перечню видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденной 15 Конвенцией Сторон СИТЕС и вступившей в действие ДД.ММ.ГГГГ, а также раздела 2.7 Единого перечня товаров к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами «Виды дикой фауны и флоры, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящиеся под угрозой исчезновения, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, чучело Сиамского крокодила включено в приложение № «Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения» (СИТЕС) от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.3 ст. 3 Конвенции СИТЕС для импорта любого образца вида, включенного в приложение №1, требуется предварительное получение и предоставление разрешения на импорт и разрешение на экспорт или же сертификат на экспорт, выдаваемый Административными органами страны-импортера и экспортера.

На основании п.п.1,2 ст. 357 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в местах прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора (зеленого или красного) для совершения таможенных операций.

В соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного союза местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств – членов Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств – членов Таможенного союза.

В соответствии с Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № пункт пропуска <данные изъяты> Пермская таможня включен в перечень мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории, в которых применяется система двойного коридора.

В соответствии с требования, применяемыми к обустройству двойного коридора в местах пребывания товара на таможенную территорию таможенного союза и убытия с этой территории, пункт пропуска через таможенную границу Таможенного союза, расположенный в аэропорту «Большое Савино», открыт для международных сообщений и в информационной зоне оборудован информационными стендами и стендами, предупреждающими об ответственности за нарушение таможенного законодательства.

Согласно имеющемуся в деле протоколу об административном правонарушении ФИО2, не задекларировав в установленном законодательством порядке, провез через таможенную границу чучело крокодила, при этом, при перемещении через таможенную границу таможенного союза он пассажирскую таможенную декларацию не заполнил, должностному лицу таможенного поста не предъявил, к должностному лицу таможенного поста не обращался.

Объективно вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-3), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.4-6), объяснением ФИО2 (л.д.8), актом таможенного наблюдения (л.д.12), заключением специалиста (л.д.21), протоколом опроса ФИО2 (л.д.44-46); заключением эксперта № 01-19/498 (л.д.59-62), согласно которому, стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составила 37 076 рублей 27 копеек, протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2013 года, (л.д.73-80), заключением эксперта от 01.11.2013 года, согласно выводов которого, представленный объект является образцом биологического происхождения – чучелом крокодила (Crocodylia); все виды крокодилов попадают под действие конвенции СИТЕС, включены в приложение 1 либо 11; образец по совокупности признаков соответствует виду Сиамский крокодил, который включен в приложение 1, утвержденное 15 конференцией Сторон СИТЕС «Перечня видов животных и растений, попадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения», не выявлено признаков, указывающих или позволяющих отрицать выращивание животного, послужившего сырьем для изготовления чучела, в искусственной среде обитания; согласно ст. 7.4 Конвенции СИТЕС образцы видов, включенных в приложение 1, выращенные в неволе в коммерческих целях, будут считаться образцами видов, включенных в приложение 11; согласно ст. 7.5 Конвенции СИТЕС для особей животных, выращенных в неволе, вместо любых сертификатов и разрешений, требуемых ст.ст. 3,4,5 Конвенции, Административным органом СИТЕС страны-экспортера выдается соответствующее удостоверение.

Вопреки утверждению защитника в суде, то обстоятельство, что экспертом при проведении экспертизы чучела крокодила не установлен факт включения этого чучела крокодила в список 1 или список 11, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку и виды крокодилов, входящие в список 1, и виды крокодилов, входящие в список 11, имеют ограничения по ввозу на территорию Российской Федерации, так как требуют получения в стране-экспортере сертификата, разрешения или удостоверения на ввозимый товар.

Ссылки защитника в суде на тот факт, что ФИО2 не экспортировал чучело крокодила в Россию, а реэкспортировал его из Турции, куда оно было ввезено ранее из страны происхождения Таиланд, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку, согласно ст.2 Конвенции СИТЕС, торговля видами, входящими в списки 1 и 11 приложения к Конвенции, должна строго регулироваться, и должна быть разрешена только в исключительных обстоятельствах. При этом ст. 1 данной Конвенции установлено, что под торговлей понимается не только экспорт видов животных и растений, но и их последующий реэкспорт.

Доводы защитника в суде о том, что ФИО2 не знал об ограничениях ввоза в РФ чучела крокодила и не скрывал от таможенных органов этого чучела при пересечении таможенной границы, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не знание положений законов Российской Федерации, порядка и правил ввоза и вывоза из Российской Федерации товаров, не освобождают ФИО2 от административной ответственности в случае допущенных им нарушений таможенного законодательства. ФИО2, вступая в правоотношения с таможенными органами, имел все необходимые возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении ввозимого товара, должен был знать о существовании установленных обязанностей и ограничений, обеспечить их выполнение, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, и перед прохождением таможенного контроля должен был ознакомиться с информацией о товарах, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме, имеющейся на информационных стендах в зале прилета международного сектора аэропорта Большое Савино, либо обратиться к сотруднику таможенного органа, однако он не принял всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, допустив нарушение таможенного законодательства Российской Федерации, не задекларировав перемещенный через таможенную границу товар, подлежащий обязательному письменному декларированию.

Таким образом, субъективная сторона административного правонарушения заключается в том, что ФИО2, имея возможность заявить к таможенному оформлению в установленном порядке ввозимый на территорию Российской Федерации товар, не предпринял надлежащих мер по получению информации о порядке таможенного оформления ввозимого товара и не подал таможенную декларацию.

При таких обстоятельства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает цели административного наказания, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другим лицами, и конкретные обстоятельства произошедшего. Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение физического лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие установленных судом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без конфискации предмета административного правонарушения – чучела Сиамского крокодила.

Вещественное доказательство - чучело Сиамского крокодила, находящееся на хранении таможенного поста Аэропорта Пермь, подлежит передаче ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 18 538 рублей 14 копеек без конфискации предмета административного правонарушения.

Вещественное доказательство: чучело Сиамского крокодила – передать ФИО2

Реквизиты получателя: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001. Банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России <...>, БИК 044501002, ОКАТО 45268595000, счет № 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140 (штрафы), код таможенного органа: 10411000 (поле107). В графе «Назначение платежа» указывается: Уплата штрафа для Пермской таможни по определению №10411000-413/2013 от 04.10.2013 года.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Не уплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко